Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Wayne_George_turtle_t

Как животные кормят (совсем других) животных

Коля вот ссылку прислал: 10 Adorable Animals Feeding Other Animals [VIDEOS] (а ему её тоже кто-то прислал). Посмотрели мы с ним все эти 10 видеороликов и выбрали из них только те, в которых животные на самом деле кормят других животных, и это зрелище и впрямь забавное и милое. Вот наш список в виде ссылок на ютьюб:

1) Это безусловный чемпион: Bird Feeds Dog Noodles. Коля даже сказал, что он вот такой попугай, а роль собаки в его жизни играет наша кошка Маша. И я бы с этим может и согласилась, если бы попугай остановился на самом интересном месте, развёл крыльями и нагло соврал заявил ожидающей очередной пайки собачке: "всё, больше нету, всё съела", несмотря на то, что на столе осталась ещё гора этой самой лапши. А ещё там два зрительских коммента смешных -- в самом верху.

2) Cat Feeds Dog - And Feeds and Feeds and Feeds. Таких сюжетов -- когда кошка, умеющая летать запрыгивать на стол, сбрасывает печеньки рождённой ползать собаке, в интернете полно. Именно этот ролик хорош тем, что его чуточку отредактировали (т.е. в нём нету долгих простоев), а также тем, что кошка вполне сознательно кормит собаку, а не просто бросает что-то со стола ради процесса бросания.

3) Monkey feeds baby tiger. Это уморительно-умилительный зоопарковый аттракцион с обезьянкой и тигрёнком.

4) Swan feed fish!!!. Да, удивительно, но факт: птичка тут кормит рыбку, а не наоборот, питается ею.

5) BIRD FEEDS CAT & DOG. И ещё одна кормящая птица. Похоже на то, что её этому научили хозяева, но всё равно мило.
Wayne_George_turtle_t

Про советско-американскую синюю птицу

Цитата:

Советские техники были впечатлены новыми камерами, а американские техники прониклись уважением к советским женщинам, работавшими со студийным освещением, - работа, которой в США в то время занимались только мужчины.

Остюда: Российско-американские сюжеты: совместная советско-американская кинолента "Синяя птица".

И что интересно: нынешняя пост-совесткая власть хочет сейчас вернуть наших женщин в американскую пред-феминистскую фазу. Как говорится, "вперёд, в (чужое) прошлое". Зачем? Почему? И получится ли?

PS На "Синюю птицу" нас классом (а то и школой) водили. До конца досидели немногие (я точно не досидела).

PPS Ещё одна цитата оттуда же:

Для фильма было необходимо найти стаю синих птиц, и художники несколько дней раскрашивали пойманных голубей в правильные оттенки синего, в результате чего большая часть птиц умерла от токсического шока (правда, выжило достаточно, чтобы снять нужную сцену).

Вспомнила, что один из вопросов по поводу этого фильма был именно этот -- неужели они голубей покрасили, и как птицы это перенесли. Нет, не зря я ушла...

PPS А это уже и смех, и грех:

Почти все, что подавали актрисе, состояло из трех продуктов, - картошки, моркови и капусты, - что вызвало у нее уверенность, что кроме этих овощей в СССР ничего не растет.

У меня, выросшей в советском городе, была такая же уверенность. Разве что базар спасал. Но базар -- это был вынужденный микроскпопический элемент капитализма.

PPPS Там ещё про Джейн Фонду смешно (и грешно тоже).
Wayne_George_turtle_t

Логическая задачка - решение

Ну, что, как обещала, даю решение логической задачки. Сначала повторю условие:

Ни одно С не является В; все В являются А; стало быть, некоторые А не являются С.

Спрашивается вопрос: так ли это? Ну, то, что сформулировано после "стало быть".

Правильный ответ "да". А вот с пояснениями будет посложнее...

Начну с того, что такие задачки, как класс, называются силлогизмами, ими занимались древние греки. В частности, о них написал в своей "Аналитике" Аристотель. По ссылке в википедии много чего рассказывается и много примеров есть. А здесь у себя я только на "своей" задачке сконцентрируюсь, и на её подоплёке.

Любые силлогизмы легче решать не с абстрактными буквами, а на примерах из реальной жизни. В частности, "моя" задачка может быть сформулирована так:

Ни одно летающее существо не является пингвином;
Все пингвины -- птицы;
Значит, некоторые птицы не летают.

А = птицы;
В = пингвины;
С = летающие существа.

Правда же, так гораздо понятней и даже как бы очевидно?...

Почему абстрактные силлогизмы плохо решаются многими людьми (хотя пока что результаты моего опроса гораздо лучше, чем 10% верно решивших)? Потому что мы, люди, такими сделаны. Нам трудно искать и находить контр-примеры -- в данном случае, в частности, области А, которые одновременно ещё и С (но не В). Всё наше существо этому противится.

А трудно нам это потому, что мы, люди, эволюционировали, решая не абстрактные логические головоломки, а совсем другие задачи. Причём, вполне возможно, что главные задачи, которые нам, точнее, нашим предкам приходилось решать, были связаны не с поиском истины как таковой, а с убеждением других людей в нашей правоте -- вне зависимости от того, правы мы, или нет. Убедишь -- выживешь...

Ну, по крайней мере, есть такая теория, называется аргументативная теория разума. Сейчас очень модная. Недавно целый номер научного журнала был ей посвящён, и во многих популярных изданиях о ней пишут и обсуждают. Вот и я собираюсь... Причём, насколько мне видно, у нас она пока что не очень популярна, по крайней мере, я не нашла ничего. Может, просто плохо искала? Кто что знает?

PS И да, всё это верно (с задачкой и решением) при условии, что рассматриваемые множества не пустые. У Аристотеля это как бы предполагалось, потому что он именно с "вещей" начинал. Так что все ответившие "нет" и исходившие из того, что В -- пустое множество, тоже правы :)
Wayne_George_turtle_t

(Некорректный, зато любопытный) опрос

Как всегда, интересное придумал rabinovich. Вот: Oтметьте, пожалуйста, варианты, которые относительно точно выражают ваше отношение к стихам.

На всякий случай. Конечно же, этот опрос шуточный, и конечно же, как всегда у Рабиновича, в этой шутке есть некоторая доля шутки же, и сама она не только шутка... В общем, умеет он за живое задевать :)

И что интересно: чемпион по птичкам пока что вопрос о поле автора. Надо же... Ведь наверное же есть часть отвечантов, которые ставили эти птики хотя бы отчасти всерьёз... Ну, мы вообще так сделаны и в шутках нередко выражаем и стереотипы, и скрытую враждебность и другие вполне серьёзные вещи...