Category: психология

Wayne_George_turtle_t

Журналы по психологии (англоязычные)

Френдесса сделала пост: Собираю сюда научные журналы со статьями по психологии и предложила дополнять. Я предложила англоязычные дополнения. Вот мой далеко неполный список. Начну с тех, что у нас называются научно-популярными, а потом буду идти в порядке повышения научного уровня. Collapse )

А вообще, в википедии есть статья: List of Psychology Journals, список этот большой, но явно неполный.

PS Буду рада, если кто-нибудь дополнит этот список чем-нибудь, что я пропустила.
Wayne_George_turtle_t

Как испортить будущее своим дочкам

Нашла статью буквально под таким заголовком в журнале Форбс, вот: 7 Ways You're Hurting Your Daughter's Future. Дословно: "7 способов испортить будущее своей дочки".

Сейчас у меня нету времени на детали, в частности, аргументированно пояснить, почему эти вещи вредны, и как с ними справляться (а это, конечно, исключительно важно и интересно, так что кто может, читайте первоисточник), но сами эти 7 пунктов я тезисно перечислю по-русски. Повторю на всякий случай, что это как раз то, что делать не надо. Т.е. по-хорошему перед каждым из этих советов-заветов надо добавлять "НЕ".

1. Учите дочку быть тихой и скромной*.
2. Покупайте ей исключительно "гендерно-специфические" игрушки.
3. Говорите ей, что она красивая -- и не говорите, что умная, смелая и т.д.
4. Поощряйте её увлечение навязываемым поп-культурой культом принцессы.
5. Поручайте папе все домашние дела, связанные с малейшей физической нагрузкой и применением инструментов, от открытия консервной банки до смазки-подгонки скрипящей двери.
6. Организовывайте и поощряйте её общение исключительно с девочками.
7. Критикуйте её тело (слишком толстая, слишком худая) и критикуйте при ней тела других женщин.

--------------
* Это вовсе не значит, что надо поощрять наглость, грубость и невежливость; хорошие манеры никто не отменяет, но их воспитание не должно приводить к бесхребетности.
Wayne_George_turtle_t

О нейробиологии иллюзий и списках "за" и "против"

Казалось бы, какая может быть связь между темами, описанными в заголовке? Оказывается, сама прямая. А узнала я об этом из выпуска своего любимого подкаста, который на этот раз был посвящён нейробиологии чудес: Magic and the Brain (BSP 72) (Магия и мозг). По ссылке его можно послушать бюесплатно и в полном объёме, а ниже у меня даже не пересказ, а описание главной идеи и вытекающего из неё полезного практического вывода с иллюстрацией из жизни.

Автор и ведущая, Вирджиния (Джинджер) Кэмпбелл (Dr. Ginger Campbell), разговаривает там с двумя учёными, которые непосредственно занимаются этой самой нейробиологией чудес: психологом Стивеном Макником (Stephen Macknik) и нейробиологом Сюзанной Мартинез-Конде (Susana Martinez-Conde), соавторами книжки Sleights of Mind ("Фокусы разума"). Они оба такие симпатяги, что я их фотки покажу.

Это Сюзанна:


Это Стивен:


Но книжку их я всё равно покупать не буду: тема меня не очень зажигает, а главное, что всё самое интересное (ну, как мне кажется) я уже поняла. Плюс ещё раньше читала-смотрела примеры в нескольких их статьях, ссылки на которые есть у них на сайте. Но для тех, кто такими вещами интересуется, вот ссылка на организованный ими конкурс иллюзий The Best Visual illusion of the Year Contest.

Цель их исследований – не разоблачение фокусов, а лучшее понимание, почему и как мы на них ведёмся. Фактически они выясняют, как работает наш мозг: зрительные иллюзии помогают понять, как работает механизм зрения, а иллюзии восприятия -- когнитивные процессы.

Среди их находок -- многие доказательства того, что когда наш мозг всерьёз сосредоточен на чём-то, он автоматически подавляет восприятие других сигналов. Что отсюда следует? А то, что настоящая "многозадачность" (это калька с английского multitasking, а по сути, умение концентрироваться на двух или больше делах одновременно) -- это тоже иллюзия. В лучшем случае все эти дела, или все, кроме одного, делаются "на автомате". Со всеми вытекающими.

Это как бы негативный урок, но есть и позитивный. А именно, научно обоснованный способ принятия важных решений. Совет такой: сначала нужно составить список всех возможных "за" и "против". В общем-то это приём старый и даже стандартный, если судить по многочисленныс книжкам из серии self-help (психологической самопомощи). Нового тут то, что во-первых, в список этот нужно включить доводы не только рациональные, но и эмоциональные (что и как мы чувствуем по поводу того или иного выбора). А главное, все эти плюсы и минусы не нужно складывать арифметически и смотреть, чего больше. Вместо этого нужно внимательно продумать каждый из перечисленных доводов индивидуально, в течение нескольких минут, не отвлекаясь на другие -- чтобы никакий из них не обойти вниманием, чтобы все они вошли в сознание и подсознание. А потом нужно спокойно лечь спать, и утром решение "придёт". Может, со временем выяснится, что оно не было верным, но по крайней мере, оно будет самым взвешенным и лучшим из возможных -- с той информацией и тем состоянием, которые у нас были на тот момент.

Мне по этому поводу мемуарная байка вспомнилась.Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Про извинения

Тема сожалений, извинений и примыкающего к ним раскаяния меня интересует давно. Когда-то я стала писать статью об этом, и получилась она вот, про что: Mea Culpa, или Светский взгляд на раскаяние. Скорей всего из-за ахматовской строчки, которая тогда в голове крутилась. Собиралась сделать вторую часть, про извинения, но руки так и не дошли, а главное, не попадалось ничего особенно интересного на эту тему, чем стоило бы бы поделиться.

И вот, пожалуйста. есть новости. Группа психологов из Эдмонтона изучили The disposition to apologize -- предрасположенность к извинениям. Как обычно, подопытными кроликами выступали студенты. Конечно, это народец особенный, но в данном случае не думаю, чтобы их результаты так уж сильно отличаются от средних по популяции.

В двух словах так. Люди с высокими показателями по двум личностным характеристикам: 1) эмпатии (сочувствию) и 2) чудесному англоязычному термину agreeability*, что у нас переводят "приятность в общении", и извиняться готовы чаще и легче, чем в среднем. И это, в общем, предсказуемо.

Непредсказумым (для исследователей) оказалось другое (хотя мне вот не удивительно -- я и сама то же самое замечала) -- что люди с низкой самооценкой Collapse )

А вот что для меня оказалось совсем новым (хотя если подумать и повспоминать, тоже можно найти подтверждения из жизни) -- что люди с повышенным чувством справедливости тоже не спешат извиняться. Похоже, философия "око за око" плохо сочетается с раскаянием. Это я почти что цитирую статью об этом исследовании в свежем номере журнала Scientific American (Mind), вот эту: I'm Not Sorry. Certain character traits influence people's willingness to apologize А картинку я в другом месте украла:



А правда же, по-английски извиняться как-то сподручнее, что ли? Сказать "I am sorry" или даже просто "sorry" гораздо проще и быстрее, чем "прости(те) меня пожалуйста". Или это лично мои тараканы?

-----------
* Ну, нету точного русского аналога словам agreeable и agreeability, нету. Можно разве что несколькими словами описать: склонность легко соглашаться (с мнениями и предложениями других) и таким образом быть приятным в общении; антоним к двум вещам вместе: тяжёлый в общении и упрямый. Слово в копилку френду: По понятиям.
Wayne_George_turtle_t

Ещё раз про якобы запрет слов "мать" и "отец"

Толковый и ясный разбор, как возникла эта недавняя утка, сделал френд myjj для Демагогии.ру. Вот ссылка: О запрете слов «отец» и «мать» Советом Европы: анатомия одной утки.

Что самое неприятное и поразительное -- это радостная готовность публики немедленно поверить в "непроходимый идиотизм европейских либералов".

Даже после выяснения и разоблачения нередки реакции типа: ну, на этот раз и впрямь недоразумение, но тенденция (?) всё равно остаётся.

Интересно, что на этот раз в общей истерии приняли участие и люди вполне просвещённые -- журналисты, психологи и даже учёные-гендеристы. И не вижу я (пока что), чтобы хоть кто-нибудь из них выразил публично хотя бы своё смущение.

Ложечки каждый раз находятся, но неприятный осадок остаётся и накапливается, облегчая прилёт очередной утки.

Интересно, что тут за психология такая?...
Wayne_George_turtle_t

Про улыбки и их последствия

Прочитала у новой френдессы пост, в котором описаны близкие мне рефлексии: Апология нежности. И вспомнила свои посты на близкую тему. На всякий случай привожу их здесь (для новых френдов и интересующихся):

Про улыбку
Ещё раз про улыбку
И опять про улыбку

И добавка: 10 причин, по которым улыбаться полезно:

Улыбка:
1. ...делает нас более привлекательными;
2. ...может изменить наше настроение к лучшему;
3. ...заразна (передаётся другим);
4. ...снижает стресс;
5. ...подкрепляет нашу иммунную систему;
6. ...снижает кровяное давление;
7. ...освобождает эндорфины и серотонин;
8. ...подбирает мышцы лица, в результате чего мы выглядит моложе;
9. ...приносит нам ощущение успеха;
10. ...помогает воспринимать мир позитивно.

Это, понятно, всё очень поверхностно и даже попсово, но отнюдь не анти-научно: если вот так -- "в первом приближении", то так оно и есть.

И две видео-иллюстрации с музыкой.

Audrey Hepburn's Smile -- это тоже облегчённый (попсовый), но очень симпатичный вариант "улыбко-терапии".


Le Notti di Cabiria (Ultima Scena) - Federico Fellini. А это уже посильнее будет. Финальная сцена из "Ночей Кабирии". Конечно, тут тоже не вся правда "в идее", но чувства сильные, правдивые и заражающие.


И вот ещё: How to Smile.
Wayne_George_turtle_t

Про межнациональные конфликты -- "наивный" вопрос

Вот, собственно, вопрос: Так кого больше? кто по подвалам соседей прятал или лепешку отнимал?

Вопрос только на первый взгляд наивный и риторический. Если пытаться отвечать, то наверное больше всего тех, кто ничего не делал -- ни прятал, ни отнимал. И сколько бы ни было тех, кто прятал, лучше бы не доводить до отнимания, потому что такая арифметика вообще не работает.

Жестокость и глупость -- часть человеческой природы. Но это не значит, что с этой частью нельзя или невозможно справляться. Изменение культурных норм в сторону меньшей глупости и жестокости собственно назвается гуманизацией. Только для этого надо голову подключать и совесть, причём, желательно как можно раньше, потому что когда дело дошло до вражды и войны, думать бывает уже поздно...

Я на эту тему писала, и сейчас не грех вспомнить:
1) О психологии межэтнических конфликтов и войн
2) Кто мы: убийцы или миротворцы? (О психологии межэтнических конфликтов и войн - 2)

Отдельная важная под-тема. В зачинной статье и её обсуждении всплыл законный вопрос:

А может это вопрос о власти? Когда сильная власть, то боятся последствий и ведут все-таки нормально. А власли нет, можно нутро показать?


В "моих" текстах есть ответ на этот вопрос ("моих" в кавычках, потому что я это всё не сама придумала, а изложила то, что профессионалы изучили и написали):

Распространенным условием для вспышки межэтнических конфликтов является исчезновение внешней силы, державшей несколько этносов вместе. Внешняя сила уходит, оголяя проблемы, которые раньше были ею прикрыты и придушены. А тут еще внезапно обретенная свобода оказывается не сахаром...


Тогда читателей у меня было сравнительно немного (по комментариям это тоже заметно). Надеюсь, что сейчас больше людей прочитают, и может кому-то пригодится...
Wayne_George_turtle_t

Про конформность

Соавтор знаменитого документального фильма 70-х годов «Я и другие» рассказала, как стало возможно появление фильма о природе конформизма в СССР.



За ссылку спасибо xanzhar.

И надо же, буквально несколько дней назад был разговор на эту тему -- о социальной зависимости личности, даже такой, которая считает себя независимой. Нет, я верю и знаю, что люди разные в смысле этой самой зависимости, и вполне внятные нон-конформисты (по каким-то параметрам) встречаются (и более того, они нужны -- с точки зрения социума и его развития). Просто надо помнить и понимать, что собственную зависимость (по её природе) очень трудно заметить и осознать. Нужны постоянные и повышенные трезвость, честность и настороженность. А ещё бывает, когда нон-конформизм оказывается всего лишь "отрицательным конформизмом". Пример (из жизни): "Я не люблю <имярек>, потому что все его (её) любят".
Wayne_George_turtle_t

Про скучные занятия

Каждое утро журнал Slate присылают мне (потому что я подписалась) дайджест самых интересных материалов из американских СМИ (ну, по версии очередного "дежурного"). Как правило, это статьи на самые животрепещущие темы, но сегодня среди прочего попалась запись из блога, вот эта: Boring + Boring = Pleasant!? По русски: "скучно + скучно = увлекательно?"

Автор выдвигает гипотезу, что если делать одновременно два скучных дела (в его случае -- изучать китайский язык и ходить на домашнем тренажёре), то оба занятия идут гораздо лучше и даже кажутся вполне приятными.

Я это тоже замечала. Два моих "скучных занятия", которые прекрасно идут вместе -- это ездить на домашнем велотренажёре (главное, чтоб он был со спинкой) и готовиться к экзамену по какому-нибудь из моих двух изучаемых психологических курсов.

Ему там в комментариях ссылку дали на перипатетиков, которые ещё до нашей эры прогуливались вместе и одновременно обсуждали всякие умные вещи. Но это, мне кажется, о другом. И, кстати, это мы с мужем (а иногда и ещё с кем-нибудь) тоже делаем -- гуляем и разговариваем. Ни одно из этих занятий само по себе не скучное. Так что ссылка не по делу, но тоже полезно вспомнить и ввести в привычку :)

А в качестве бонуса даю ссылку на моё любимое эссе Бродского, которое так и называется -- "Похвала скуке". Собственно, это даже не эссе, а речь перед выпускниками Дармутского колледжа в июне 1989 года -- есть тут такая традиция: на выпускной приглашать какого-ниубдь свадебного генерала, чтоб он что-то сплясал расказал интересное.
Wayne_George_turtle_t

Про депрессию (папин конспект)

Мой папа прочитал недавно книжку одного российского популярного психолога и сделал что-то вроде её конспекта. Книга эта посвящена депрессиям. От нескольких разных теорий, почему и как она возникает, до (самое главное), как можно (себе) помочь, если угораздило этой гадостью заболеть. По-моему, это и интересно, и полезно, так что делюсь.

Природа депрессии Collapse )

Механизм депрессии: Collapse )

Сценарий побега в депрессию: Collapse )

Психотерапия депрессии Collapse )

Лекарственные средства Collapse )

Эпилог: Лечение депрессии может быть психотерапевтическим и фармакологическим. Все описанные в книге упражнения надо выполнять. Знать мало, надо еще делать.