(Продожение. Начало здесь: (Американские) женщины-президенты в кино и телевизоре. Часть 1: первые пробы)

Серьёзное или по крайней мере обыденно-спокойное (matter-of-factly) отношение к фигуре женщины на вершине политической власти появилось у американских деятелей кинематографа только в самое последнее время, уже в 21-м веке. И это несмотря на то, что реальность давала основания сделать это гораздо раньше, судя по хотя бы двум нижеследующим спискам: Список избранных или назначенных женщин-глав правительств и Список избранных или назначенных женщин-глав государств. Правда, США в этих списках и впрямь пока что нету, хотя совсем недавно такой шанс у нас был.

*** (1) ***
Прорыв произошёл в 2005 году, когда на американские телеэкраны вышел сериал Commander in Chief, дословно «Верховный главнокомандующий» (судя по статье в вики, русскоязычным зрителям его показали под названием «Женщина-президент»). Главную роль– президента Маккензи (для близких Мак) Аллен – сыгала в нём Джина Дэвис.



( Read more...Collapse )

Между тем, Голливуд на пару с американским телевидением показали нам уже более десятка женщин-президентов США. Что характерно, поначалу исключительно в комедиях и-или (не)научной фантастике.

*** (1) ***
Первым в этом ряду называют немой фильм 1924 года «Последний мужчина на земле», сюжет которого был очень вольно основан на идее из одноимённого романа Мэри Шелли. А именно: на землян мужского рода напал мор, в результате которого они повально умирают по достижению 14-летнего возраста. Ну, и раз мужчин нету, то все властные позиции занимают женщины. Последствия женского правления плачевны: Белый дом лежит в руинах, его газоны заросли сорняками, в которых прячутся президентские кошки. Сама же мадам президент сражается с сенаторками за случайно обнаруженного выживанца-мужчину в расцвете лет.



Современный картине рецензент припечатал её как «буйную фантазию», и с ним трудно не согласиться, даже если судить только по её постеру. К тому же из постера совершенно невозможно понять, кто именно из изображённых на нём красавиц в экзотических одеяниях является президентом США 1960 года – время «далёкого будущего», в котором происходит действие фильма.

( Read more...Collapse )

Это не я заголовок придумала, это так на обложке журнала Bloomberg Business написано. Свежий номер пришёл вчера -- прям подарок к восьмому марта.

Бухгалтерша -- это Наталья Яресько, министр финансов в правительстве Порошенко, американка, получившая украинское гражданство -- для работы. Как она сама о себе говорит: "я всегда была украинкой, а сейчас ещё стала украинской гражданкой".

На обложке ещё написано: "Она из Чикаго. Её последняя работа была в частном инвестиционном бизнесе. Будущее Украины в её руках..."



Текст статьи по вот этой ссылке: The American Woman Who Stands Between Putin and Ukraine. Why Natalie Jaresko is as important as the country’s generals (Американка, стоящая между Путиным и Украиной. Почему Наталья Яресько важна для страны не меньше, чем генералы). Он не короткий, и дизайн у Блумберга такой, что читать с экрана трудно (как выразилась одна моя френдесса, руки дизайнерам оторвать надо; я ей сказала, что уже привыкла, а она мне в ответ: "Привыкла? Я отвыкнуть не могу. Уже полчаса прошло, а перед глазами мерехтит еще"). Но прочитать таки стоит. Если в двух словах сухой остаток статьи, то так. ( Read more...Collapse )

Вот ещё несколько ссылок на русскоязычные пересказы этой же статьи -- там есть другие детали.
Bloomberg о Яресько: Американская женщина, которая стоит между Путиным и Украиной
Министр финансов Наталья Яресько: Американка, которая стоит между Украиной и Путиным - Bloomberg
Bloomberg: глава Минфина Яресько - женщина, которая стоит между Украиной и Путиным

Когда Немцова убили, (моя) дочка спросила, кто он такой и почему с ним расправились. Так получилось, что она его не знала: сначала была маленькой, а после окончания школы уехала учиться в Штаты и стала американкой. При этом русскую культуру, прежде всего литературу, она знает не хуже меня, а вот политику и новейшую историю не очень.

Нижеследующее – что-то вроде развёрнутого и разноголосого ответа дочке, и заодно собрание наиболее интересных и близких мне публикаций на тему с иллюстрациями. Поскольку первоисточники по ссылкам могут быть не всем и не всегда доступны, сами тексты я тут же под катом приведу.

Илья Мильштейн: Убийство на том же корню.

( Read more...Collapse )

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК: Убийство на фоне Кремля

( Read more...Collapse )

Михаил Соломатин: Крыса прыгнула

( Read more...Collapse )

Игорь Яковенко: Каинова печать

( Read more...Collapse )

Виталий Портников: Площадь Немцова

( Read more...Collapse )

Теперь иллюстрации. Вот тут по ссылке собрание фотографий: Веселый человек Жизнь Бориса Немцова: фотогалерея «Медузы» Плюс под катом несколько интересных фоток, собранных в разных местах. ( Read more...Collapse )

И напоследок два видеоролика, один совсем короткий, но в точку, а другой подлиннее – документальный подарочный фильм про Немцова, снятый друзьями по случаю его пятидесятилетия. ( Read more...Collapse )

Дочка прислала ссылку на интервью 2012 года: Александр Генис: "В России ощущение унижения приходит примерно каждые 15 минут. И так без конца". Там есть и фотки -- любительские, но милые. Под катом я кое-какие куски оттуда скоприую -- на темы, которые лично меня интересуют. Цитирую вступительную врезку:

С писателем, автором и ведущим программ на Радио "Свобода", колумнистом Александром Генисом и его супругой Ириной Генис я встретилась в их доме в Нью-Джерси. Приветливые и ироничные они напоили меня чаем и рассказали, почему за пределами России дышится легче, откуда у них любовь к Украине, почему facebook - это сортир, политкорректность - спасение, а украинский писатель Сергей Жадан - Лимонов для бедных, каким был Довлатов другом, ненавидел ли Бродский Украину, почему российское кино никто не смотрит, и какая же книга самая главная.

( Read more...Collapse )

Пару слов от себя. Мне Генис нравится и давно. Но как и любой человек, он не всегда в курсе, о чём говорит. Украинская литература и Жадан -- только один пример. Там дальше про Вирджинию Вульф пошло и женскую литературу -- вообще туши свет. Конечно, уже хорошо, что пост-советский грубый и наглый сексизм ему глаза и уши режет, но всё равно патриархат не вырубишь топором. И в данном моменте он, к сожалению, типичен.

Есть ещё два украинских момента, по которым он оказался неправ, но думаю, что и сам этому рад сейчас. Во-первых, не прошло и двух лет, как свершилась вторая украинская революция, а главное -- что на этот раз многие люди, которые её делали, таки пошли в политику сами.

Мне к слову ссылку на видеоролик прислали -- первый день работы украинского парламента: "Нова Рада: intro". Как будет дальше, посмотрим, а сейчас приятно удивили улыбки людей -- и депутатов, и массовки, и даже охранников. Ну, прямо как в Америке. Кстати, в интервью об улыбках тоже есть. Всё-таки это показатель. Мелкий, но точный.

Одна из важных вещей, пропущенная летом, но не забытая – длиннющая статья главного редактора Нью-Йоркера Дэвида Ремника про экс-посла США в России Майкла Макфола. Вот эта: Watching the Eclipse.



Несмотря на довольно жёсткие высказывания по поводу Путина и нонешней России, статью эту перевели таки на русский язык, сначала только отдельные выдержки («Наблюдая затмение». Дэвид Ремник о Майкле Макфоле и Владимире Путине), потом в сокращенном виде (Наблюдая за затмением: Майкл Макфол находился в России, когда там появились перспективы демократии.... и когда эти перспективы начали тускнеть), а сейчас я уже и полный перевод нашла (Наблюдая затмение ("New Yorker", США)). Перевод этот достаточно аккуратный, вплоть до буквальности, но тем он и плох – в нем совершенно не чувствуется литературный стиль Ремника, а он хорош – читать его в оригинале одно удовольствие, несмотря на длину и нелинейную структуру.

Ремник написал про Макфола эпический мини-роман. С эффектным вступлением, оптимистическим финалом (ну, герой такой – оптимист) и внушительной группой «второстепенных» персонажей, включая Обаму, обоих Клинтонов (Билла и Хиллари), Ельцина, Путина и чуточку Горбачева с Бушем и Рейганом. И все это на фоне событий недавней российской и мировой истории.

«Роман» начинается с момента вступления Макфола на должность посла в январе 2012 года, затем прыгает на поколение назад, в перестроечное время. Затем ещё один прыжок назад – в 1983 год, когда Макфол прибыл в Москву впервые, писать диссертацию об американском и советском влиянии на революционные движения в Африке. Затем автор тянет одеяло на себя и рассказывает о своих встречах с могучей кучкой пропагандистов и идеологов российского неоимпериализма, типа Проханова, Дугина и Киселева.

Поскольку я эту статью прочитала внимательно, и по-русски, и по-английски, то хочу дать краткий дайджест из того, что мне показалось особенно интересным и занятным.

Про Макфола. ( Read more...Collapse )

Пару слов про Обаму. ( Read more...Collapse )

Про Путина. ( Read more...Collapse )

Ссылки и примечания.( Read more...Collapse )

PS Спасибо orphanka за указанные очепятки -- уже исправила. Исправлю и другие, если кто найдёт и укажет.

У меня был приготовлен такой вот пост. ( Read more...Collapse )

И тут мне показали вот это: Ірина Хакамада про Україну і Майдан . Фактическим показали пальцем на российскую экс-политическую, сейчас видимо общественную деятельницу Ирину Хакамаду. Получается, что по поводу Украины она весьма благородно высказыватся. Уже хорошо.

( Под катом абзац про Хакамаду и феминизм.Collapse )

Но какое же это в целом тяжёлое зрелище! Бедные люди, которые привыкли такое смотреть, и смотрят регулярно. Ведь это ужасный удар по психике, не говоря уже о том, что сие зрелище возбуждает и тренирует худшие человеческие качества. Это если вообще, а в деталях так. Ведущий полностью узурпировал ринг, взяв на себя роль оппонента Хакамаде. Вторая участница получилась в полном игноре (видимо слабовата на фоне Хакамады). Ведущий ведёт себя нецивилизованно и нагло, как дворовая шпана, давит, грубо манипулирует, передёргивает, врёт, орёт, слова не даёт сказать и перебивает. Хакамада и сама там начинает по-волчьи выть, хотя по сути ничего неверного она не сказала.

Интересно, что результаты голосования телезрителей оказались в унисоне с ответами на "фигню-вопрос" из прошлого поста: примерно треть поддержали Хакамаду, а две трети -- ведущего с его враньём и открытой враждебностью по отношению к Евромайдану, да и -- хотя бы по ассоциации -- к Украине и украинцам.

Но Хакамаде, конечно, надо лучше подковаться по поводу демократии. А то непорядок -- называет себя демократкой, служила в своё время в политике тоже от демократов, а что такое демократия, толком не знает. Вот навскидку ей полезная инфа на тему. ( На всякий случай спрячу под кат, а то пост неожиданно получился слишком длинным.Collapse )

Сегодня в ленте то и дело натыкалась на вопросы типа: а чего этим украинцам надо, зачем они майданят, и что они забыли в ЕэСе. А то и не вопросы даже, а наоборот, какие-то фантастические представления, выдаваемые за ответы. Так я быстренько поясню на пальцах одной руки ( в пяти пунктах.Collapse )

Это (опять) к вопросу о том, важен ли пол политика, и нужно ли сейчас считать дополнительным плюсом (а не безусловным и практически непреодолимым минусом, как было всегда раньше) тот факт, что политик – женщина. Ну, при прочих равных условиях, конечно.

Вот эту картинку наверное все видели:


Она иллюстрирует недавнее высказывание Обамы, что он подумал-подумал и решил, что геи тоже люди геям тоже можно вступать в брак и все остальные гражданские права гетеросексуалов иметь. А вот можете угадать (если не знаете), президент какой страны стал вторым после Обамы президентом, который прямо высказался в защиту геев? Ну, хотя бы на каком континенте находится эта страна? ( Ответ и собственно тема под катомCollapse )

Очередную скандально-смешную рекламную кампанию устроила себе фирма Benetton. Ну, может, я и последняя, кто эти фальшивые поцелуи увидел, но меня они впечатлили, и я покажу-оставлю их у себя.

Картинки эти издевательско-политические. Сделаны в фотошопе. На них нынешние политики целуются взасос, почти как экс-социалистические во времена застоя. У всех у них есть "подзаголовок" UNHATE -- типа "перестаньте ненавидеть". А ещё буквочки UN, выделенные другим шрифтом, намекают тут на ООН (так она по-английски пишется в сокращении -- от United Nations).

Самая смешная -- это наверное с Меркель, которую целует Берлускони. Хорошее выражение лица ей подобрали:


На втором месте по производимому впечатлению наверное вот эта -- с лидерами Израиля и Палестины. Эта картинка вызывает более сложные эмоции -- и смех, как говорится, и грех, точнее, печаль:


Серия с Обамой смешна, конечно, но не так, чтобы очень. ( Под катом продолжу -- с маленьким историческим экскурсом.Collapse )

Пару слов для тех, кто не в курсе.

Элизабет Уоррен -- американский юрист, профессор Гарварда, специалист по contract law, bankruptcy, and commercial law (очень коряво перевожу: договорному законодательству, коммерческому законодательству и законам по банкротству).



В 2008 году Обама пригласил её в качестве эксперта помогать разруливать финансовый кризис. В этой роли она теоретически обосновала и практически добилась, что в Штатах сделали новую гос.организацию United States Consumer Financial Protection Bureau -- что-то вроде Бюро по защите потребителей финансовых услуг (вот тут сообщение о её назначении на должность создателя с подробностями: Obama names Warren as special adviser). Туда в частности обиженным пользователям кредитных карточек и ипотек можно жаловаться на своих обидчиков. Но контора новая, как и что она делает, пока что не очень понятно.

Все, включая её, думали, что она же станет и главой этого Бюро, поскольку она его породила. Но в процессе своей работы "на виду" она приобрела репутацию ненавистницы банкиров и капиталистов (что, по-моему, несправделиво), но главное, многие из них (и не только из них, конечно) её и впрямь ненавидят, считая социалисткой, ведьмой и вредным зверьком. И Обама побоялся её назначить и, можно сказать, сдал. Ну, может, на его месте он был и прав, но я слышала мнения, что тут он скорей не дипломатию проявил, а молодушие (сама я не знаю, что и думать, потому как инфы маловато).

Так вот теперь Уоррен хочет в Сенат от Массачусетса -- вместо выбранного в прошлом году республиканца, красавца Скотта Брауна (который между прочим состоит в родстве с Обамой). У меня есть два старых поста про него, один даже с картинками, вот: Про сюрприз в Массачусетсе и Про генетику и политику (этот как раз с картинками, в частности, голого Брауна в расцвете молодости и красоты).

На днях я наконец посмотрела два знаменитых документальных ролика с Уоррен. Первый -- где она говорит, что нету ни одного успешного бизнесмена, который добился бы своего успеха без участия простого народа, и потому должен делиться. Вот он:



Если не видно, то вот ссылка на ю-тьюб: Elizabeth Warren on Debt Crisis, Fair Taxation . И вот транскрипт того самого места: ( Read more...Collapse )

А вот тут (Elizabeth Warren Faces Down Tea Party Heckler) можно посмотреть второй ролик и прочитать объяснения (потому что не очень хорошо слышно). Там её обзывает социалистической б-дью некий гость. Он правда, начал с вполне законного вопроса: вот, я безбработный, а ты говорила, что являешься теоретиком движения "Оккупируй Уолл Стрит", так вот отвечай. Она на это сказала, что очень сорри, что он безработный, и ещё очень сорри, что закон, создающий 22 тыщи рабочих мест в штате, не был принят. Ну, и про то, что она боролась с Уолл-стритовскими неправильностсями уже давно, а у движения ОУС сейчас свои цели и методы.

Я-то, если б жила в Массачусетсе, без разговоров за неё проголосовала -- она мне очень симпатична, я таких умных и пассионарных тёток очень уважаю и голосую за них, даже если они республиканки (недаром же я демократ на заборе :)). Но я знаю, что люди разные, и готова и другие точки зрения видеть-слышать (разве что без "социалистической б-ди", это и несправедливо и неконструктивно). Интересно, пройдёт ли она? И тут уже важна не только её личность и отношение к ней, но и роль Брауна. Как он интересно сенатствует, что хорошего и полезного сделал? Я-то совсем ничего про это не знаю...

Почти как у Чехова в одноименном рассказе (правда, продолжение уже не канает):



Толстый -- это наш нью-джерсийский губернатор Крис Кристи. По какому поводу они с Обамой тут встречаются, не очень важно, а важно то, что Кристи прочат в кандидаты в президенты от республиканской партии (да-да, наш в общем и в целом демократический штат выбрал губернатора-республиканца; а вообще, это у нас давняя традиция; республиканкой была и наша первая и единственная пока что женщина-губернатор Кристин Уитман).

Пока что Кристи от президенства решительно отказался, сказал, что его время ещё не пришло. И то правда, губернатором он служит всего лишь второй год (а можно два раза по четыре), и надо всё-таки сначала показать (ему, а нам посмотреть), как у него получается штатом управлять, прежде чем на страну замахиваться. С другой стороны, как-то всё-таки получается, а у республиканцев с кандидатами туговато. Т.е. они, конечно, есть, и их даже много, но такого, чтобы всем подходил, и смог бы побороть Обаму, пока не очень видно. Так что может Кристи ещё и уговорят номинироваться.

И вот тут возникает смешной вопрос: а может ли президент США быть таким толстым? С одной стороны, какая разница, лишь бы человек был хороший справлялся, а с другой -- а что такое для президента справляться? И если подумать, то получается, что хорошо выглядеть -- это тоже необходимое президентское качество. Чтоб самим своим видом внушать и подчёркивать, что всё под контролем.

В американской прессе уже появилось немало статей, в которых обсуждается толстота Кристи, и как она может повлиять на его проходимость на должность президента. Вот, например Chris Christie: Would Americans elect a fat president? (Крис Кристи: выберут ли американцы толстого президента?" и вот: Is Chris Christie too fat to be president? -- "Кристи слишком толстый, чтобы быть президентом?"

Причём, в оригиналах обеих статей Кристи называется даже не "толстым", а "жирным", но это уже скорей говорит о разных языковых нормативах: в английском слово "жирный" примерно такого же уровня обидности, как наше "толстый", а наше "жирный" горадозо более обидное.

Американских толстых президентов я и не помню. Вообще среди них скорей рулят поджарые. Были несколько кадров с лишним весом ("внушительных"), но до габаритов Кристи им было далеко.

В России толстыми были царицы, но тогда красота с тучностью коррелировала, по крайней мере женская. Толстых российских царей не помню, хотя может и были. Генсеки толстели к старости -- Хрущёв и Брежнев.

Среди боль-мень современных европейских глав государств толстяки тоже встречались. Классика жанра тут конечно британская политическая супер-звезда Уинстон Черчилль. Потом навскидку вспоминается немецкий канцлер Хельмут Коль (Helmut Kohl). К слову, Меркель тоже не худенькая, но всё-таки до состояния, описываемого медицинским термином "ожирение" ей далеко. А кто ещё?

А главное, есть ли шансы у Кристи? Причём, любые. Стать толстым президентом, похудеть и стать похудевшим президентом, просто похудеть... И надо ли ему вообще худеть? И в свете возможного президенства и вне зависимости от него?

Под катом ещё несколько фоток для размышления: ( Read more...Collapse )

Есть люди, которые седеют красиво. Увы, я к ним не отношусь. В двадцать с хвостиком у меня появилось "белое пятно" надо лбом, и я просто устала отвечать знакомым и незнакомым "это у меня такие волосы" в ответ на заботливые сообщения, что я "испачкала голову мелом", или на меня "насыпалась штукатурка". Сдалась и стала краситься. Долго искала правильный цвет, а потом прочитала у одного стилиста, что самый подходящий (по его мнению) -- тот, который был в пять лет. С тех пор хожу блондинкой.

Вот так оно и проявляется -- давление общества (тут можно было бы поставить смайлик, но я не буду). А сейчас общество, похоже, сдаёт назад -- седые волосы входят в моду. Пожилые стильные дамы не закрашивают седину, а молодые, наоборот, красятся в седую краску. Эта диковатая мода (я имею в виду покраску) наверное пройдёт, а сейчас она скорей полезна -- помогает глазу привыкнуть и перестать ассоциировать седину исключительно со старостью и некрасотой.

Надо заметить, что мужчинам было позволено седеть без маскировки и раньше, а вот для женщин это позволение приходит только сейчас. Поэтому доказательства-иллюстрации, которые я собрала и показываю под катом, исключительно женские. Для затравки сверху даю коллаж.


( Read more...Collapse )

Если кто-то хочет поделиться своей "седой историей" или добавить -- хоть знаменитость, хоть себя, буду рада прочитать / увидеть картинки и(или) ссылки в комментах.

В 2009 году журнал Форбс поставил Кристин Лагард на 17-е место в списке самых влиятельных женщин мира. С 5-го июля сего года, когда официально вступит в силу ее назначение директором-распорядителем Международного валютного фонда, она наверное станет самой влиятельной женщиной в мире.



И ещё одна картинка-иллюстрация в тему: предыдущий и нынешний главы МВФ (интересно, что это она ему показывает?):


( Под катом краткая история с иллюстрациями. Collapse )

Пару личных моментов. Лагард – это фамилия экс-супруга, она сохранила её после развода. У неё двое взрослых сыновей. С 2006 года она живет с постоянным партнером, бизнесменом по имени Хавьер Джоканти (Xavier Giocanti). Подозреваю, но не уверена, что это он фигурирует в розовых штанах рядом с ней на одной из фотографий внизу.

Кристин Лагард очень спортивна, в юности она входила в сборную Франции по синхоронному плаванию, а сейчас играет в теннис, плавает с аквалангом и без, ездит на велосипеде (фото-доказательства тут тоже имеются). Она вегетарианка и не пьет алкоголь. Одевается стильно (некоторые моськи от моды ставят ее в пример Клинтонше) и не закрашивает седину.

Вот тут ещё два видео-ролика, где на неё можно посмотреть и послушать, как (и что) она говорит по-английски:

Tea with Christine Lagarde (Economist)
Interview With Christine Lagarde (ANC News)

И напоследок – российский след. Я нашла русскоязычную статью о ней: КРИСТИН ЛАГАРД: У ФИНАНСОВ – ЖЕНСКОЕ ЛИЦО, в которой она в конце отвечает на вопрос о России: ( Read more...Collapse )

По-моему, в точку.



Ну, и теперь фотографии. Их много, больше сорока, они, правда, не очень большие по размеру, а некоторые так даже маленькие, зато интересные. ( Read more...Collapse )

Есть такой современный социолог Дилан Райли (Dylan Riley, Associate Professor, Department of Sociology. University of California). Он занимается тем, что проверяет стойкость привычных дихотомий классической социологии: авторитаризм и демократия, революция и контр-революция, государство и общество. Он, конечно, не один этим занимается, и даже наоборот, пытается собрать разные работы, в которых это уже делается. Как результат, книжку написал: The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy, Spain, and Romania 1870-1945 (Граждаская основа фашизма в Европе: Италия, Испания и Румыния в 1870 - 1945 годах). Сейчас работает над второй: Knowledge Production or Construction?: A Comparative Analysis of Census Taking in the West (тут у него два соавтора, видимо аспиранты, Rebecca Jean Emigh и Patricia Ahmed). Примерный перевод названия: "Производство или конструирование знаний? Сравнительный анализ переписи населения на западе". Поскольку к переписи населения у меня отношение, можно сказать, личное (к слову, давно хочу об этом написать), мне эта книжка особенно интересна.

Судя по всему, у него, как и многих современных социаологов, да ещё и работающих в Беркли, сильный крен влево. Тем не менее, он говорит и здравые вещи. Краткое содержание этих здравых вещей изложено вот здесь: Белые и фашистые (ну, каков заголовок, а? :)). Цитирую: ( Read more...Collapse )

Короче говоря, гражданская активность сама по себе -- не панацея для построения у себя хорошей жизни. И фашисты в Италии (и нацисты в Германии) пришли к власти не вопреки, а благодаря гражданской активности. Своей гражданской активности.

Что делать? Запрещать собрания и активность "плохих" организаций? Ни в коем случае. Пусть активничают все, кто хотят и могут. А что получим на выходе, зависит от власти.

Демократия -- как нож. Ножом можно ранить или даже убить, и потому он очень опасен. А с другой стороны, без ножа (и не одного) не обойдёшься -- это совершенно необходимый инструмент для современной жизни (причём, началась эта современность уже давненько).

Ежели очень упрощённо перенести эти идеи на современную пост-советскую жизнь, то наверное так. Нынешняя российская власть -- это мягкий фашизм, а реальная сильная оппозиция, которая может прийти на смену этой власти сейчас -- это фашизм уже вполне жёсткий. То, что кроме фашизма, ничего больше не растёт -- вина власти. На самом деле ростков много, и среди них есть и многообещающие. Но их затаптывают на корню. Единственное, что не хотят затоптать по причине идейной близости, и уже наверное и не смогут, даже если захотят (потому как разросся) -- это как раз фашизм.

Всё это звучит упадочнически и пессимистично. Мне такое не близко, и я всё-таки надеюсь на чудо. В данном случае на то, что "наши люди" -- в смысле западно-ориентированные, умные и порядочные -- успеют таки объединиться, не дадут себя затоптать и проявят достаточную активность, "чтоб не пропасть поодиночке"...

Как сообщил френд a_garvey, мэром города Миссиссога в очередной раз стала женщина по имени Хэйзел Маккалион (Hazel McCallion).

Сначала пару слов про город. Миссиссога -- это в каком-то смысле пригород Торонто. Просто потому что рядом находится. Но он и сам по себе вполне убедителен -- шестой по величине в Канаде. По приятной случайности, именно в нём живёт наша подруга Нина, с которой мы недавно путешествовали, так что мы в нём были, и нам там понравилось.

Теперь про переизбранного мэра. Коротко по пунктам.

* Хэйзел Маккалион на сегодняшний день 89 лет.

* Она работает мэром уже 32 года, без перерывов, начиная с 1978 года.

* За это время её (пере)избирали уже 12 раз. (Выбирали, конечно, по-настоящему, а не потому что начальство велело за неё голосовать, или на участке паёк от неё дали.)

* На этот раз за неё проголосовало 76% избирателей. Цифра сама по себе внушительная, хотя это существенно ниже, чем в прошлые разы, когда её поддерживали более 90% от общего числа голосов.

* Не знаю, как в другие разы, а на этот она даже не проводила никакой избирательной кампании, но всё равно победила. Сейчас ей это легко -- о ней судят по её делам. К слову, этим летом в канадской прессе публиковались статьи о возможном политическом скандале (первом таком крупном за всю её долгую мэрскую карьеру), который мог бы всерьёз подпортить её репутацию -- из-за потенциального "конфликта интересов" между ней и её родным сыном, занятым в строительном бизнесе. Однако поскольку и она, и он делали всё открыто и не нарушали законов, скандала так и не получилось. К слову, местная пресса её не любит и на последних выборах поддерживала её конкурента.

* В 2003 году при вполне правильном (на зелёный свет) переходе дороги в своём городе она чуть было не попала под мини-грузовик. К счастью, отделалась только ушибами и вывихом лодыжки. Ей пришлось провести несколько дней в больнице, после выхода из которой она тут же приступила к работе.

* В 2006 году заняла второе место в мире на международном соревновании мэров, уступив только мэру Афин, к слову, тоже женщине по имени Дора Бакоянни (Dora Bakoyannis); сейчас она министр иностранных дел Греции.

Ну, и напоследок несколько свежих снимков мэра канадского города номер шесть:

Победа!
( Read more...Collapse )

Ссылка: МИФ О КУЛЬТЕ МАТЕРИ.

Статья про Грузию, но проблема отнюдь не специфически грузинская. В других культурах цифры могут отличаться, но общая картина пока что такая же: культ матери -- это миф, мужья жён бьют, хоть матерей, хоть беременных (не все мужья, это понятно, но до сих пор битьё "плохой" жены -- это приемлемая культурная норма практически везде, не очень поощряемая, но легко "понимаемая" и прощаемая), а жёны битьё принимают (тоже не все, но на удивление многие).

Распространение идей демократии и прав человека, конечно, влияют позитивно, но уж больно медленно. Да и понятно: в головах у нас социум отдельно, а личное и семейное -- отдельно. Вот и получается, что демократы могут быть такими же бьющими мужьями, как и сторонники сильной руки (среди которых, ради справедливости, могут быть вполне нормальные семьянины).

Ну, все уже в курсе, что новоизбранный сенатор от Массачусетса, республиканец Скотт Браун, белый красавец с пролетарским и спортивным бэкграундом, оказывается, состоит в родстве с Обамой? Они кузены в десятом колене.

Вот статья про это It's all relative: President Obama, newly-elected GOP senator Scott Brown are 10th cousins, а вот их двойной портрет (чтобы было видно сходство двух родственничков):



Мне понравился ответ Обамы на это сообщение. Он сказал, что, судя по всему, Браун произошёл от более симпатичной семейной ветви. (как по мне, так Обама ничуть не хуже, но ответ всё равно хорош)

Мало того, Обама, оказалось, состоит в родстве с обоими Бушами -- экс-президентами! И с ещё одним бывшим президентом США от республиканцев, Джеральдом Фордом, и с президентами-демократами Джими Картером, Линдоном Джонсоном и Гарри Труменом. И с Брэдом Питтом, который актёр. Надо же, выбрали первого афро-американца, и опять попали в родственничка всё тех же wasp!

А вот фотки Брауна времён пика его привлекательности -- из журнала Космополитен:


Наверное, именно их имел в виду Обама, когда скромничал :)

Что это вы, ребята-демократы, прокатили свою демократическую кандидатку? CNN только что сообщил мне, что вместо усопшего Теда Кеннеди от Массачусетса выбрали в Сенат не его однопартийку Марту Кокли, а республиканца Скотта Брауна -- невиданно и неслыханно для вашего традиционного супер-демократического штата.

Чем вас прогневала Марта? Или дело глубже и вы разочаровались в демократах вообще?

В 1854 году американский Конгресс принял так называемый "Закон по Канзасу и Небраске" (Kansas-Nebraska Bill), согласно которому решение, войдет ли штат Канзас (который только-только начал заселяться белыми переселенцами) в Союз, как территория, свободная от рабства, или позволит у себя рабовладение, будет определяться на референдуме. Как следствие, из соседнего штата Миссури и других южных штатов в Канзас устремились толпы рабовледельцев.

Увидев такое дело, аболиционисты (те, кто требовал отмены рабовладения) из Новой Англии (а это самый северо-восток Штатов, включающий сейчас штаты Мэн, Нью Хэмпшир, Вермонт, Массачуссетс, Род Айленд и Коннектикут) стали организовывать ответное переселение всех желающих в Канзас, а для лучшей стимуляции создали специальное агенство "Компания по оказанию помощи переселенцам" (Emigrant Aid Company).

В результате население Канзаса быстро увеличилось, но оно было поделено на два непримиримых лагеря со всеми вытекающими последствиями. До локальной гражданской войны дело однако не дошло. В 1858 году на референдуме выяснилось, что аболиционистов оказалось больше, и в 1860 году Канзас официально вошёл в состав США как штат, навеки свободный от рабства.

Такой вот случился тогда "человеческий фактор"...

Интересно, что влияние пуритан из Новой Англии в Канзасе на этом не закончилось. Они ещё довольно долго определяли порядки в этом штате, пытаясь реализовать принцип "морального правительства". В частности, запретили продажу "отравляющих веществ", в число которых входил алкоголь. После этого решения из штата начался отток населения :) Пуритане же приняли тогда девиз штата -- знаменитую латинскую пословицу: Ad astra per aspera ("сквозь тернии к звёздам").