?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: отношения

Про аддикцию и детство

Минувшим летом журнал Time опубликовал большую статью-интервью с канадским врачом, который много лет работает с наркоманами, помогает им и заодно изучает их. Вот статья: Treating Addiction: A Top Doc Explains Why Kind Love Beats Tough Love.

На днях мне дали ссылку на перевод этой статьи на русский язык: Работая с зависимостью: доктор Габор Мате объясняет почему доборота и любовь эффективнее наказания.

Там всё интересно, важно и поучительно. Но главное, на что я сейчас хочу обратить внимание -- это вот эти два момента:

есть два типа событий в детстве, которые оказывают на ребенка неизгладимое впечатление: когда происходит что-то, что не должно было произойти (это травма в классическом понимании), и когда не происходит чего-то, что должно было произойти. Дети одинаково травмированы обоими видами этих переживаний.

Другими словами, дефицит родительской безусловной любви, приятия и поддержки может травмировать не меньше, чем прямая травма.

За двенадцать лет работы в [регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте} я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.

PS На всякий случай. Когда речь идёт о детях, сексуальное насилие -- это не только грубое изнасилование. Любой, даже самый нежный секс между взрослым и ребёнком, особенно если взрослый находится в роли родителя или воспитателя, т.е. человека, которому ребёнок доверяет, и который обязан ребёнка защищать и оберегать -- это сексуальное насилие.

PPS Да, к счастью, не все дети, перенесшие сексуальное насилие в детстве, обречены на аддикцию и прочие неприятности. Просто риск у них повышенный. И наверное есть наркоманки, не испытавшие сексуальное насилия в детстве. Прсто он имеет дело не со всеми, а с теми, кто уже на самом дне, кто не смог остановиться и вернуться к нормальной жизни.

Про секс в СССР

Это тоже ссылка: про секс в ссср. Запись не новая, зато уже много ответов в комментах. Очень интересно, имхо.

Чтобы было по-честному, сама коротко тоже отвечу, ежели кому интересно, пожалте под кат.Collapse )
Я всё ждала, когда же появится книга-статья-мнение "против Высоцкого". Ведь после того, как Карабчиевский написал "против Маяковского", разоблачения всяческих культов и кумиров вошли у нас в моду, и наверное уже про всех были написаны -- кроме Высоцкого. По крайней мере, мне против него ничего не попадалось, кроме обычных претензий, высказываемых "подавленным меньшиством", которые были и при его жизни и сразу же после. Они делятся на две пересекающиеся группы: 1) "раз все его любят, то я не буду" (псевдо-нонконформизм, который по сути просто "конформизм с минусом"); и 2) "не пойму, что в нём нашли? ну, орёт, ну, хрипит, ну, надрывается; фи, это неэстетично". Критиковать с таких позиций -- неинтересно и бесплодно.

И вот, пожалуйста: Марина КУДИМОВА. Созависимость. Попытка критического в обоих смыслах разбора творчества и личности Высоцкого.

Статья длинная (укорочение явно пошло бы ей на пользу). А главное, в ней странным образом сплетены вполне здравые и умные мысли с полной нелепицей. Особенно смешна параллель с Магомаевым. Он-то каким боком к Высоцкому? И вообще, если бы автор не отвлекалась на посторонние и ненужные вещи (кроме "линии Магомаева", это очевидно ещё попытка подсчёта слушателей Высоцкого, в которой полно проколов, плюс много мелких утверждений на разные темы, столь же безапелляционных, сколь и, мягко говоря, недоказанных).

С чем я согласна, и что считаю важным, это обращение внимания автора статьи на очевидный факт: что Высоцкий и сам был пропитан, и мощно "генерировал" культуру грубости, насилия и сексизма, переходящего в мизогинию. Ну, в общем, ту самую блатную культуру, которая во многом правит и до сих пор (пседо-шансон в виде блатняка, сериалы про бандитов и ментов, причём, неизвестно даже, кто из них хуже; вопиющий сексизм в политике, бизнесе, рекламе и т.д. и т.п.) Собственно секрет его вполне заслуженной и "правильной" популярности -- именно в этом. В том, что он "уловил нерв", "срезонировал", "выразил душу" и т.д. и т.п. Все эти штампы вполне отражают истину. В этом и есть его гениальность. Вот на эту бы тему спокойно да вдумчиво написать, да без Магомаева и тоски по советскому официозу -- цены бы такой работе не было...

За ссылку спасибо avvas.
Читала я сегодня транскрипт относительно старой передачи радио Свобода с участием Игоря Кона (на неё ссылка была отсюда: Поверх барьеров с Дмитрием Волчеком: "Он был глубочайшим пессимистом") -- про любовь. Она так и называется: Русская любовь.

И Кон там очень интересную вещь сказал, о чём я раньше не задумывалась. Вот вся цитата (фактически он тут отвечает на вопрос, есть ли какие-то особенности у любви наших людей по сравнению с другими, живущими в других странах и культурах):

Особенность, на мой взгляд, заключается в том, что в России и в русской, и в классической литературе, в традиции наибольшая рассогласованность, разобщенность духовных и чувственных компонентов любви. Это выражается уже в нашем языке. Например, по-французски, по-английски можно сказать "заниматься любовью". Когда появилась калька этого выражения по-русски, то я помню гневную статью в "Известиях": любовь это нечто такое, что можно только чувствовать, а заниматься можно только сексом. Эта разобщенность очень серьезная. Потому что практически эта невключенность чувственности в высокую культуру создает проблемы. Потому что оборотной стороной этого является как раз прагматизм и готовность довольствоваться чем-то заведомо меньшим, неадекватным и так далее, и в то же время испытывать по этому поводу неудовлетворенность. То есть чрезмерная идеализация имеет своим оборотом как раз разочарования, стрессы, добрачные, внебрачные и прочие разные связи и так далее.


Мне вот, грешным делом, выражение "заниматься любовью" тоже ухо резало поначалу. Сейчас-то я к нему привыкла -- но именно в англоязычном контексте, где оно не только нормально слышится, но и очень нужным и важным бывает. И у него там явный позитивный и даже возвышенный окрас. Такое вот практическое, деятельное проявление чувства любви. Не вздохи, так сказать, на скамейке и не прогулки, понимаешь, при луне, а нечто существенное, важное и нежное. Но именно по-английски. По-русски пока что всё равно не привыкла. Может, потому что не те книжки читаю, или не те фильмы смотрю (точнее, вообще не смотрю). Не знаю...

А ещё там же, но чуть ниже Кон говорит: "Есть такая очень интересная московская писательница Елена Черникова, и у нее есть весьма сатирическая книга, которая называется "Золотая ослица", и там есть такой образ, выражение "Женские образы в русской литературы". Какие образы? Это же "образа"."

Это наблюдение мне тоже показалось интересным, и я нашла эту книжку вот тут: Елена Черникова «Золотая Ослица». И уже на четвёртой странице прочитала:

"...человек, профессионально говорящий и пишущий по-русски, не может пользоваться этим цинично-застенчивым словосочетанием ["заниматься любовью"] ни вслух, ни мысленно."

Получается, что может это у неё он и заметил такое отношение заодно с наблюдением про "женские образА" и решил об этом высказаться. Что пусть она и интересная, и даже в корень где-то зрит, но вот по этому моменту она и сама жертва наших культурных шаблонов.

Но это всё была опять же присказка. Потому что на самом деле мне интересно, а как другие про это дело думают. Не только Кон, Черникова или, там, я, а и, скажем, те, кто сюда заглядывает. Вот как вам выражение "заниматься любовью"? Именно по-русски. Слух не оскорбляет? Или всё-таки вызывает неловкость и отторжение? И как вам аргументация Кона и героев Черниковой? Какая точка зрения вам ближе?

На всякий случай. Я именно про язык спрашиваю, причём русский. Хотя вот в украинском тоже наверное похожая картина. А как будет "заниматься любовью" по-украински? "Займатися коханням", так? И как оно?

Апдэйт. Про украинский язык мне ответили. Есть в нём свой аналог make love -- "кохатися" (произносится "кохатыся"). И это замечательно во всех смыслах.
На ролике -- 15-минутное выступление Хелен Фишер (Helen Fisher), американского антрополога, изучающей человеческую любовь "со стороны биологии" (по-английски).



Я уже давно планирую хотя бы коротко просуммировать её находки. Очень интересно. Конечно, она щупает всего лишь одну из задних ног этого "слона", но уж зато делает это досконально :)

За ссылку спасибо bukab.

Про секс и войну полов

И ещё одна интересная и важная статья про взаимоотношения мужчин и женщин: Война полов за священный Грааль секса. Автор -- svollga.

Вот для затравки короткая цитата-определение, а в основном тексте всё это убедительно и понятно разжёвывается.

в традиционном представлении секс — это не процесс взаимного удовлетворения, а некий предмет, который хранит женщина, но который принадлежит мужчине и должен быть завоёван или, если завоевание уже состоялось, включаться по его требованию. Даже бытовая лексика отражает эту концепцию — например, словечко «давать» или выражение «беречь себя для мужа». В сочетании с двумя правилами, общим набором стереотипов о женской сексуальности, например о её обязательной связи с эмоциями, и социальными установками, получается, что женское желание возможно только в ответ на желание мужчины и полностью подлежит его контролю.


Прочитала я статью, и из памяти выскочила тоже интересная иллюстрация -- глава из книги экзистенциалиста и психотерапевта Ирвина Ялома (Irvin D. Yalom): Лечение от любви. 2. "ЕСЛИ БЫ НАСИЛИЕ БЫЛО РАЗРЕШЕНО..."

Герой этой истории -- мужчина по имени Карлос, больной раком. Всю жизнь он мучается сам и мучает других людей, включая самых близких, фактически по одной причине -- доведенному до экстрима отношению к женщинам, которое сформулировала автор статьи на ЧасКоре. Вот как он сам об этом рассказывает -- уже тогда, когда с помощью психиатра, понял и начал исправлять свою ошибку:

- В течение прошлого группового занятия все три женщины рассказывали о том, как тяжело быть одной, о том, как они скучают по своим родителям, о ночных кошмарах. Не знаю, почему, но внезапно я увидел их в другом свете! Они были такими же, как я! У них были такие же проблемы, как у меня. Раньше я всегда представлял себе женщин восседающими на горе Олимп, разглядывающими выстроившихся перед ними мужчин и сортирующими их по принципу: этот подходит для моей спальни, а этот - нет.

- Но в тот момент, - продолжал Карлос, - у меня возникло видение их обнаженных сердец. Их грудная клетка исчезла, просто растворилась, обнажив лиловую квадратную полость с ребристыми стенками и в центре - сияющее темно-красное пульсирующее сердце. Всю неделю я видел бьющиеся сердца у каждого, и я сказал себе: "У каждого есть сердце, у каждого": Я видел сердце в каждом - в уродливом горбуне, который работает в регистратуре, в ворчливой старухе, даже в мужчинах, с которыми я работаю!


Как же мораль сей басни? Наверное, если очень коротко и упрощённо, то так. Товарищи мужчины, смотрите на женщин как на людей, таких же как вы, с теми же желаниями и проблемами, и будет вам счастье. Ну, а товарищам женщинам надо бы и самим перестать смотреть на себя "мужскими глазами", вести и оценивать себя с точки зрения стереотипных представлений, и тоже будет нам счастье.

К слову, у svollga есть полезная статья и об этом: «Мужской взгляд» и красота человеческого тела. Вообще, похоже, "гендерный Бёллевский проект" таки раскручивается, и это хорошо.

Про "эффект Лолиты"

Такой вот пост: облико морале.

Хочу обратить внимание на очень характерные вещи:

* что этот тип строит из себя ужасно высоко-морального
* что мать не может без него и готова по сути предать дочь
* что все ищут -- и, понятное дело, находят -- рационализацию:

- мать говорит, что у всех так
- автор поста говорит, что может быть "эффект лолиты" и архаически-культурная подоснова (хорошо хоть под вопросом)

Свою позицию я в комментариях там выразила. А теперь у меня спрашивается вопрос. Где бы можно было почитать про этот самый лакановский "эффект Лолиты"?

Я помню, что когда обсуждали "дело Поланского", много раз в комментариях возникала эта самая Лолита в контексте "она сама его соблазнила". Это что, у нас такое общепринятое восприятие этой книжки? Может, это и есть пресловутый "эффект Лолиты" в популярной интерпретации?
Интересное получилось обсуждение одного из самых грязных секретов современного патриархата: Про секс в (российской) армии.

Это ещё и к вопросу, зачем сейчас нужны феминистки, какого рожна им ещё не хватает -- всё ж у женщин уже есть, и права, и свобода выбора, и, опять же, любовь...
Моя экс-сотрудница по работе, "настоящая американка" по имени Нэнси, выходя замуж в конце 80-х годов, не меняла свою фамилию. На всех её дипломах и визитных карточках написано её "девичье имя". И во всех официальных документах, связанных с работой (скажем,приглашение на конференцию), обращение к ней начинается с "Ms.". Зато на приглашениях частного порядка, скажем, на свадьбу-крестины к подругам и родственникам, т.е. туда, где их приглашают вдвоём с мужем, как пару, её называют "Mrs." плюс фамилия мужа. Точнее, они там вдвоём и стоят: "Mr. & Mrs" плюс фамилия мужа.

А ещё я с похожей историей столкнулась и описала её вот здесь: Про феминизм в Штатах (маленькие смешные недостатки).

Так вот, оказывается, что такая двойная игра с именами на самом деле очень распространена в Штатах. Об этом написала недавно заметку Нэнси Гиббс (Nancy Gibbs), колумнистка из Time Magazine: Mrs., Ms. or Miss: Addressing Modern Women.

Она говорит, что и Miss, и Mrs. происходят от слова Mistress, означающего хозяйку дома, не обязательно жену, а вообще женщину, обладающую некой властью. Причём, в 18-м и 19-м веках разница между этими двумя сокращениями указывала исключительно на возраст хозяйки. И только потом Mrs. стала означать замужнюю женщину, жену мистера, а Miss, стало быть, незамужнюю.

Первое употребление титула Ms. зафиксировано в истории аж в 1767 году -- на могильной плите некой женщины. Возможно, это была ошибка или сознательный способ сокращения (для экономии места).

Официально титул Ms. (произносится как "миз") был введено в Америке аж в 1952 году. Его придумали сотрудники Национальной ассоциации офисных управляющих -- чтобы не ломать голову, как правильно обращаться к секретаршам и не смущать их и себя в случае ошибки. Идея была ввести "замужне-нейтральное" обращение, отделить уважительную форму обращения к женщине от факта её замужества.

Не знаю, насколько тогда эта форма была распространённой. Если и была, то и впрямь разве что среди офисных менеджеров. А вот когда через двадцать лет в Штатах родился первый феминистский журнал, его так и назвали -- "Ms." И в редакторской колонке написали, что делают это с целью утвердить новое отношение к женщине -- как к индивидуальности, а не через её отношение к мужчине.

Реакция в тогдашнем общесте, и на женское движение вообще, и на журнал Ms. в частности, как водится, была смешанной. Консервативное большинство было настроено, мягко говоря, скептически. В частности, в газете New York Times вышла заметка под заголовком (перевод, максимально приближённый к оригиналу) "Женское движение в провинциальной Америке - это или шутка, или скука". А Глорию Стейнем представляли довольно парадоксальон: "Miss Стейнем, редактор журнала "Ms.". Да и сейчас с этими титулами ещё бывает путаница. В частности, есть примеры, когда в одной фразе Клинтоншу могут назвать и Ms., и Mrs.

Тем не менее, в современной Америке обращение Ms. уже давно является вполне общепринятым, распространённым и даже предпочтительным в официальной и рабочей среде. Процесс внедрения нового слова шёл постепенно. В частности, газета New York Times сдалась только в 1986 году, и сотрудницы журнала "Ms." прислали по этому поводу коллегам букет цветов :)

Автор статьи пишет, что она сама делает точно так, как моя Нэнси с прошлой работы: на работе она Ms. плюс девичья фамилия, а дома -- Mrs. плюс фамилия мужа. А бывает, что и мужа называют Mr. плюс её девичья фамилия (и он не обижается :)). Она считает, что ничего страшного в такой половинчастости нет, и что это только даёт бОльшую свободу выбора. Ну, может быть...
В последнем номере "Зеркала недели" опубликована статья про проституцию в Украине: Проституция: «Из тени в свет перелетая…». Эту статью я предложила обсудить (в смысле, "что делать?") в сообществе украинских феминисток (Про проституцию в Украине). Как-никак это их, точнее, наш вопрос. А здесь я о другой статье хочу написать, недавно опубликованной в журнале Scientific American: Why Do Men Buy Sex? (Почему мужчины покупают секс).

Статья эта длинная, при этом на поставленный в заголовке вопрос она не отвечает. Точнее, ответы даются, но скорее, на вопрос "зачем", а не "почему". А вообще, в ней есть немало любопытных сведений. Коротко об этом под катом. Read more...Collapse )
Вот статья: Невидимые храмы. Тоска по отцу. Автор -- Евгения Долгинова (via oswid). Приведу кое-какие цитаты и пару слов от себя.Read more...Collapse )
Во-первых, отличную статью на эту тему напечатал в своём свежем номере киевский еженедельник "Зеркало недели": Осторожно: сексизм! (через и с помощью alice77, за что ей огромное спасибо :)).

Во-вторых, xenia_mesot дала ссылку на американскую статью на близкую тему: TV Commercials Color Gender Choices for Careers (Перевод названия (по сути, а не букве): "Телевизионные рекламные ролики влияют на выбор жизненного пути мужчин и женщин"). Там говорится, что анализ хучи туёвой американских телевизионых рекламных роликов показал такую картину: Под катом детали, (мои) комментарии и картинкаCollapse )

Гендер в картинках

Смотреть здесь: http://mary-ch.livejournal.com/96272.html

Перевод подписей на русский:

Гендерное равенство -- это возможность отцам заботиться о своих детях наравне с матерями.
Гендерное равенство -- это равная оплата за равный труд, независимо от пола.
Женщина -- это не кухарка и не кукла, мужчина -- это не кошелек и не груда мускулов.

Это заключительные картинки серии, а начало и продолжение здесь:

http://mary-ch.livejournal.com/95191.html
http://mary-ch.livejournal.com/94546.html
http://mary-ch.livejournal.com/94234.html
http://mary-ch.livejournal.com/94199.html
http://mary-ch.livejournal.com/93949.html
http://mary-ch.livejournal.com/93136.html
http://mary-ch.livejournal.com/92842.html
http://mary-ch.livejournal.com/92439.html
http://mary-ch.livejournal.com/92354.html

Тест на "пол мозга"

Это, конечно, баян, но не грех его иметь под рукой. Веб-сайт Би-би-си опубликовал этот тест, в процессе подготовки и съёмки трёхсерийного телефильма "Secrets of the Sexes" (его показали в июле 2005 года). Пройти его можно и сейчас (я проверила :) ).

Ко всем эти делениям на "мужские" и "женские" мозги, по-моему, надо относиться спокойно. Речь ведь идёт о континууме и о слегка сдвинутых центрах кривой нормального распределения. А ещё надо понимать, что каждый из параметров, где М и Ж показывают разные средние значения, отражает разные "оси координат" в многомерном "пространстве человечности". И каждый индивидуум может быть более близок к среднему женскому показателю по одному из них и одновременно более близок к среднему мужскому по другому. А лучше всего по всем измерениям показывать высокие результаты :) И это вполне достижимо, поскольку большинство из них (если не все) тренируются.
Очередная любопытная статья в New York Times: The Feminine Critique Всё переводить / пересказывать некогда, отмечу самое важное и выводы. Факты таковы. Женщины массово вышли на работу 30 лет назал (на западе), но и сейчас их непропорционально мало на высших ступенях корпоративных лестниц. И большинство исследований (как внутри-американских, так и международных), проведенных в последнее время, говорят о том, что проблема заключается скорее в том, как корпоративная среда воспринимает женщин-работников. Получается какая-то ловушка-22: как бы ни проявляла себя женщина-(потенциальный) руководитель, её всегда оценивают отрицательно. Так, например, если она ведёт "жёсткую игру", её считают агрессивной стервой, а если проявляет "чисто-женскую" заботливость, в ней отказываются видеть профессионала.

Впрочем, всё это более или менее известно. Новое для меня было то, что под влиянием публикаций на эту тему некоторые корпорации уже начинают вводить у себя правила, направленные на уменьшение такого рода предубеждений против "карьерных" женщин. Приводится пример Goldman Sachs, где при написании performance review (понятия не имею, какой аналог этого термина у нас уже есть, надо бы поискать...) обязательно требуются специальные пояснения, когда работник-женщина получает нелестные характеристики. Особенно требуется: примеры в контексте и оценка аналогичной ситуации, если бы на месте женщины оказался мужчина.

Ну, что сказать? Правила по предотвращению сексуальных домогательств в корпорациях сработали. Возможно, сработает и это...

Тест на пол мозга

Я уже не раз давала у себя ссылку на этот впечатляющий и полезный тест, исследующий различия между мужчинами и женщинами, в частности, особенности мышления, присущие полам: Sex I.D.

Сейчас я решила сделать такой пост верхним, чтобы все, кто, во-первых, знают английский, а во-вторых, интересуются, могли бы пройти этот тест и тем самым сделать, так сказать, разведку боем. Read more...Collapse )

Апдэйт. Я уже получила некоторое количество комментариев (и большинство из них, на мой взгляд вполне "несекретных" -- либо без результатов, либо со ссылками на результаты в своих журналах), но только одно разрешение раскрыть. Напоминаю, что по умолчанию я держу их закрытыми, а если можно-нужно раскрыть, пожалуйста, напишите об этом.

И ещё один апдэйт (давно надо было сделать, да руки не доходили). Благодаря fish_n_lilies выяснилось, что задание на слова можно делать не только на английском языке, но и на своём родном. Вроде бы считается только количество слов, а качество не проверяется.

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow