Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Wayne_George_turtle_t

Про гендерный музей: просьба о помощи

Моя подруга сделала музей.

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Теперь самое главное. Музей надо пополнять, а его помещение держать в порядке. Заметили стены и двери на фотографии номер шесть? Музею нужны средства. Несколько дней назад началась международная кампания по сбору этих средств через Global Giving. Вот страничка музея: First Gender Museum in Ukraine.

Я уже пользуюсь этим ресурсом, чтобы давать деньги на Хеттину (hettie_lz) Ночлежку и на доноров костной ткани для АдВиты. Теперь вот добавила в свой список Гендерный музей, и других, кто может и хочет, приглашаю это сделать.

PS Здесь была прошлогодняя ссылка, вместо неё повторю лучше актуальную, годную до 25 декабря 2013 года: First Gender Museum in Ukraine.
Wayne_George_turtle_t

Про аддикцию и детство

Минувшим летом журнал Time опубликовал большую статью-интервью с канадским врачом, который много лет работает с наркоманами, помогает им и заодно изучает их. Вот статья: Treating Addiction: A Top Doc Explains Why Kind Love Beats Tough Love.

На днях мне дали ссылку на перевод этой статьи на русский язык: Работая с зависимостью: доктор Габор Мате объясняет почему доборота и любовь эффективнее наказания.

Там всё интересно, важно и поучительно. Но главное, на что я сейчас хочу обратить внимание -- это вот эти два момента:

есть два типа событий в детстве, которые оказывают на ребенка неизгладимое впечатление: когда происходит что-то, что не должно было произойти (это травма в классическом понимании), и когда не происходит чего-то, что должно было произойти. Дети одинаково травмированы обоими видами этих переживаний.

Другими словами, дефицит родительской безусловной любви, приятия и поддержки может травмировать не меньше, чем прямая травма.

За двенадцать лет работы в [регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте} я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.

PS На всякий случай. Когда речь идёт о детях, сексуальное насилие -- это не только грубое изнасилование. Любой, даже самый нежный секс между взрослым и ребёнком, особенно если взрослый находится в роли родителя или воспитателя, т.е. человека, которому ребёнок доверяет, и который обязан ребёнка защищать и оберегать -- это сексуальное насилие.

PPS Да, к счастью, не все дети, перенесшие сексуальное насилие в детстве, обречены на аддикцию и прочие неприятности. Просто риск у них повышенный. И наверное есть наркоманки, не испытавшие сексуальное насилия в детстве. Прсто он имеет дело не со всеми, а с теми, кто уже на самом дне, кто не смог остановиться и вернуться к нормальной жизни.
Wayne_George_turtle_t

Аргументы в защиту мужчин

Тут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.

Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны, эти мужчины?

Автор статьи -- мужчина, муж, отец, причём, по его словам, хороший, вовлечённый. А вот подишь-ты...

Сама мысль, общем, не оригинальная, её впервые озвучили радикальные феминистки второй волны. Тогда же и ответ дали, точнее разные ответы. Но консенсус был такой, что пригодятся нам мужчины ещё если исправятся :)

Самое интересное, по-моему, не статья как таковая (она представляет собой типичную провокацию в хорошем смысле слова), а комментарии к ней. Их уже много насобиралось, больше 300, и редакция собрала несколько штук, опубликовав их в виде отдельной статьи -- типа по следам наших публикаций: Trying to Imagine a World Without Men (Пытаясь представить мир без мужчин).

Картинка там тоже классная:


Получился краткий и универсальный свод аргментов в защиту мужчин в пяти пунктах. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Деталь про Ландау

Зацепило. Цитирую очень короткий и очень показательный кусочек очень интересного поста (советую целиком прочитать). Вот этого: Как я завалил работу над книгой

Когда я учился на Физтехе, среди студентов ходили легенды на тему "Ландау и женщины". Тогда все это еще было свежо, в "оперативной" памяти. Ландау никогда не скрывал от своих учеников, что за женщинами он признает только сексуальную привлекательность, и никаких других возможных функций.


И ведь Ландау в этом смысле (был) совершенно не уникален. Ну, разве что более открыт.

На западе такое отношение и такая атмосфера сейчас стали неприличными и непремлемыми (хотя всё равно то и дело выскакивают), но Россия (вроде бы) пока что отстаёт. Если я ошибаюсь, поправьте меня. Но я сужу по тому, что вижу-слышу.

В частности, одна моя знакомая российская математик-программистка (она в Штаты приезжала несколько раз по работе) рассказывала, что её научный руководитель постоянно повторяет, что "женщины -- не математики". Представили, да? Вот прямо ей, в лицо, и говорит. При том, что из всех его аспирантов, только она одна и осталась заниматься математикой и, главное, как говорится, выдавала продукт.

Предлагаю мужчинам, которые чуть что, указывают на несимметричное распределение открытий в физике (и других науках) по полам, представить себя в подобной, но зеркальной ситуации. И прикинуть, сколько открытий они бы в таких условиях сделали.
Wayne_George_turtle_t

Про любовь, болезнь и смерть (или развод)

Вот главный текст на тему, не мой: А пока - про Любовь.

Мне тоже довелось познакомиться с этим людьми, и об ушедшей жене я тоже недавно писала (Светлая память...). Провела с ними всего один день в жизни: мы вместе гуляли по Нью-Йорку в прошлом ноябре.

Что можно узнать за один день? Но ощущение было похожим. Забота без патернализма. Спокойная, достойная и естественная преданность до самого конца.

Первая наша остановка была возле церкви Троицы (Trinity) в районе разрушенного (и строящегося) Всемирного Торгового центра. Как и полагается, в церковном дворе расположено кладбище. Старое и тесное. Там есть два надгробья, расположенных очень рядом, покосившихся от времени, прильнувших друг у другу, как бы поддерживающих друг друга.

Первым их заметил Валя, показал нам и сфотографировал. А мне больше всего хотелось снять Валю, которые снимал эти камни, но я не стала этого делать.

К слову. По американской статистике (Gender disparity in the rate of partner abandonment in patients with serious medical illness), женщины, которым поставили диагноз плохо или совсем неизлечимой болезни, в семь раз чаще оказываются в состоянии развода или разъезда с супругом -- по сравнению с мужчинами с аналогичным диагнозом.

Российскую статистику на эту тему я не знаю, и не уверена, что её знают в России, но подозреваю, что она не лучше.

В Штатах в среднем 12% раковых пациентов переживают развод/разъезд с супругом, и это отвечает среднему показателю разводов в данной возрастной группе (болеют-то в основном люди пожилые). Однако если посмотреть отдельно по полам, то видна резкая разница: бросают только 3% заболевших мужей и 21% заболевших жен.

Среднее время для развода: полгода после выявления диагноза. Хотя вариации тут бывают самыми разными.

И ещё интересные детали. Если пара до болезни жила относительно счастливо, то в случае болезни жены вероятность развода гораздо выше, чем в случае болезни мужа.

С другой стороны, если пара жила несчастливо, то это намного повышает -- что? Вероятность того, что жена не уйдёт, как собиралась, а останется ухаживать за заболевшим мужем.

Т.е. по сути один хрен -- чи вмер Данило, чи болячка задавыла. Хоть счастливый брак, хоть нет, но мужчины склонны бросать больше, а женщины меньше.

Впрочем, возможно, что это поколенческое, и у следующих поколений не будет такого сильного гендерного перекоса.

С другой стороны, слова свадебной клятвы (не будем сейчас говорить о степени верности ей) "пока смерть не разлучит нас" в наше время уже давно по факту сменились на "пока развод не разлучит нас". Так что и не поймёшь, какая тут ожидается тенденция...
Wayne_George_turtle_t

Про Высоцкого и статью про него

Я всё ждала, когда же появится книга-статья-мнение "против Высоцкого". Ведь после того, как Карабчиевский написал "против Маяковского", разоблачения всяческих культов и кумиров вошли у нас в моду, и наверное уже про всех были написаны -- кроме Высоцкого. По крайней мере, мне против него ничего не попадалось, кроме обычных претензий, высказываемых "подавленным меньшиством", которые были и при его жизни и сразу же после. Они делятся на две пересекающиеся группы: 1) "раз все его любят, то я не буду" (псевдо-нонконформизм, который по сути просто "конформизм с минусом"); и 2) "не пойму, что в нём нашли? ну, орёт, ну, хрипит, ну, надрывается; фи, это неэстетично". Критиковать с таких позиций -- неинтересно и бесплодно.

И вот, пожалуйста: Марина КУДИМОВА. Созависимость. Попытка критического в обоих смыслах разбора творчества и личности Высоцкого.

Статья длинная (укорочение явно пошло бы ей на пользу). А главное, в ней странным образом сплетены вполне здравые и умные мысли с полной нелепицей. Особенно смешна параллель с Магомаевым. Он-то каким боком к Высоцкому? И вообще, если бы автор не отвлекалась на посторонние и ненужные вещи (кроме "линии Магомаева", это очевидно ещё попытка подсчёта слушателей Высоцкого, в которой полно проколов, плюс много мелких утверждений на разные темы, столь же безапелляционных, сколь и, мягко говоря, недоказанных).

С чем я согласна, и что считаю важным, это обращение внимания автора статьи на очевидный факт: что Высоцкий и сам был пропитан, и мощно "генерировал" культуру грубости, насилия и сексизма, переходящего в мизогинию. Ну, в общем, ту самую блатную культуру, которая во многом правит и до сих пор (пседо-шансон в виде блатняка, сериалы про бандитов и ментов, причём, неизвестно даже, кто из них хуже; вопиющий сексизм в политике, бизнесе, рекламе и т.д. и т.п.) Собственно секрет его вполне заслуженной и "правильной" популярности -- именно в этом. В том, что он "уловил нерв", "срезонировал", "выразил душу" и т.д. и т.п. Все эти штампы вполне отражают истину. В этом и есть его гениальность. Вот на эту бы тему спокойно да вдумчиво написать, да без Магомаева и тоски по советскому официозу -- цены бы такой работе не было...

За ссылку спасибо avvas.
Wayne_George_turtle_t

Вопрос про "заниматься любовью"

Читала я сегодня транскрипт относительно старой передачи радио Свобода с участием Игоря Кона (на неё ссылка была отсюда: Поверх барьеров с Дмитрием Волчеком: "Он был глубочайшим пессимистом") -- про любовь. Она так и называется: Русская любовь.

И Кон там очень интересную вещь сказал, о чём я раньше не задумывалась. Вот вся цитата (фактически он тут отвечает на вопрос, есть ли какие-то особенности у любви наших людей по сравнению с другими, живущими в других странах и культурах):

Особенность, на мой взгляд, заключается в том, что в России и в русской, и в классической литературе, в традиции наибольшая рассогласованность, разобщенность духовных и чувственных компонентов любви. Это выражается уже в нашем языке. Например, по-французски, по-английски можно сказать "заниматься любовью". Когда появилась калька этого выражения по-русски, то я помню гневную статью в "Известиях": любовь это нечто такое, что можно только чувствовать, а заниматься можно только сексом. Эта разобщенность очень серьезная. Потому что практически эта невключенность чувственности в высокую культуру создает проблемы. Потому что оборотной стороной этого является как раз прагматизм и готовность довольствоваться чем-то заведомо меньшим, неадекватным и так далее, и в то же время испытывать по этому поводу неудовлетворенность. То есть чрезмерная идеализация имеет своим оборотом как раз разочарования, стрессы, добрачные, внебрачные и прочие разные связи и так далее.


Мне вот, грешным делом, выражение "заниматься любовью" тоже ухо резало поначалу. Сейчас-то я к нему привыкла -- но именно в англоязычном контексте, где оно не только нормально слышится, но и очень нужным и важным бывает. И у него там явный позитивный и даже возвышенный окрас. Такое вот практическое, деятельное проявление чувства любви. Не вздохи, так сказать, на скамейке и не прогулки, понимаешь, при луне, а нечто существенное, важное и нежное. Но именно по-английски. По-русски пока что всё равно не привыкла. Может, потому что не те книжки читаю, или не те фильмы смотрю (точнее, вообще не смотрю). Не знаю...

А ещё там же, но чуть ниже Кон говорит: "Есть такая очень интересная московская писательница Елена Черникова, и у нее есть весьма сатирическая книга, которая называется "Золотая ослица", и там есть такой образ, выражение "Женские образы в русской литературы". Какие образы? Это же "образа"."

Это наблюдение мне тоже показалось интересным, и я нашла эту книжку вот тут: Елена Черникова «Золотая Ослица». И уже на четвёртой странице прочитала:

"...человек, профессионально говорящий и пишущий по-русски, не может пользоваться этим цинично-застенчивым словосочетанием ["заниматься любовью"] ни вслух, ни мысленно."

Получается, что может это у неё он и заметил такое отношение заодно с наблюдением про "женские образА" и решил об этом высказаться. Что пусть она и интересная, и даже в корень где-то зрит, но вот по этому моменту она и сама жертва наших культурных шаблонов.

Но это всё была опять же присказка. Потому что на самом деле мне интересно, а как другие про это дело думают. Не только Кон, Черникова или, там, я, а и, скажем, те, кто сюда заглядывает. Вот как вам выражение "заниматься любовью"? Именно по-русски. Слух не оскорбляет? Или всё-таки вызывает неловкость и отторжение? И как вам аргументация Кона и героев Черниковой? Какая точка зрения вам ближе?

На всякий случай. Я именно про язык спрашиваю, причём русский. Хотя вот в украинском тоже наверное похожая картина. А как будет "заниматься любовью" по-украински? "Займатися коханням", так? И как оно?

Апдэйт. Про украинский язык мне ответили. Есть в нём свой аналог make love -- "кохатися" (произносится "кохатыся"). И это замечательно во всех смыслах.
Wayne_George_turtle_t

Вопросы про любовь

Началось со знаменитого поста Радуловой: Развод жены писателя. Там у неё очень странные комментарии. Точнее, есть всякие, но довольно много странных. И вот, в связи с комменатриями по этому поводу, причём даже не у неё, а у двух френдесс (il_kin и queue_du_chat) возникли у меня риторические вопросы, которые я тут у себя тоже задам (мне это нужно, чтоб добро не пропадало, ну, может и кому ещё будет интересно на них ответить, хотя бы для себя).

Среди комментов есть группа таких, суть которых коротко можно свести к такой формуле: "героиня этой истории не заслуживает сочувствия, потому что жила с нелюбимым и потому фактически продавала себя."

Так вот, очень интересно узнать у тех, кто так думает, такие вещи: 1а) Почему не заслуживает сочувствия человек, который живёт с нелюбимым? И 1б) почему не заслуживает сочувствия человек, который продаёт себя? Вроде бы русская классика учила нас тому, что сочувствия заслуживают и падшие. Или даже особенно -- падшие. Нет?

И ещё вопросы к слову.

2) Что это такое -- любовь, и почему она имеет такую высокую ценность, что наличие или отсутствие любви является ключевым для решения моральных задач?

3) Насколько важна любовь? Оправдывает ли любовь всё? Ну, является ли более правильной (и заслуживающей сочувствия) позиция: "да, я знаю, что он мерзавец, но я его люблю и потому с ним живу"? Её позиция, насколько я её понимаю, другая, а именно: "я его уже не любила, но не могла уйти, потому что боялась трудностей, с которыми неизбежно столкнулась бы". Почему первая позиция более достойная-человечная-заслуживающая сочувствия и т.д., чем вторая? Ну, понятно, кроме ответа "потому что любовь".

4) Всегда ли люди живут с теми, кого любят? И всегда ли это плохо и заслуживает осуждения -- жить с тем, кого (уже) не любишь? Есть ли примеры, когда жизнь с нелюбимым человеком -- это не только привычка и(или) необходимость, но и моральный долг, а уход от нелюбимого -- наоборот, предательство, типа как выбросить свою собаку на улицу?

На самом деле вопросов по поводу можно гораздо больше придумать, но для начала и эти сгодятся...
Wayne_George_turtle_t

Про яндекс, который не видит в упор...

А не видит яндекс в упор сексистскую рекламу. Вот прямо так и говорит в ответ на запрос по ключевым словам "сексистская реклама": Искомая комбинация слов нигде не встречается.

Документальное свидетельство:


Особенную пикантность этому ответу придаёт картинка, расположенная рядом, со ссылкой на видоролик справа с подписью: "Женщины быстрого приготовления от Rustlers".

Ну, и чисто для справки. На тот же запрос (как раз через яндекс) гугл выдал 20 500 страниц; рамблер -- 9 тыс. сайтов, 60 тыс. документов; мэйл-ру -- 1 690; бинг -- 494; яху -- 492. Не густо, но и не ноль всё-таки...

PS Удивительное дело. Если в поисковик яндекса ввести сначала слово "сексист", а потом уже "сексистская реклама", то он находит аж 24 тысячи страниц. Вот чудеса...