Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Wayne_George_turtle_t

Про нашу местную газету

Подруга объявление в фб повесила: Ділова гра "Міська газета". Насколько я понимаю, идея мероприятия в том, чтобы все, кто хочет и может, обсудили и придумали, как помочь газете своего города. А я уже давно хотела про нашу американскую местную газету рассказать, так что воспользуюсь поводом. Тем более, что города, а точнее, городки наши вполне сравнимы, хотя бы по численности населения: Ewing Township, New Jersey -- это наш, американский, а вот украинская Боярка.

На самом деле я уже писала и про наш город, и про нашу газету, из которой, собственно, про городские дела и узнаю. Вот на всякий случай ссылки: (1) Как в нашем городке закрылся завод "Дженерал Моторс", (2) Про нестандартный дорожный знак, (3) Зачем нам кузнец? :) На этот раз попыталась сделать краткий обзор с характерными иллюстрациями -- опять получилось и про газету, и про жизнь, и опять довольно фрагментарно. Collapse )

Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Вопрос на злобу дня

Два поста в сегодняшней ленте меня поставили в тупик.

Первый: А у вас в школе линейка сегодня или завтра? У нас завтра. (там собрана типа статистика)

Второй: на кой черт срывать людей в воскресенье и тащить их в школу для того чтоб тут же распустить по домам после торжественной линейки? (к этому вопросу хочется присоединиться).

По поводу второго ещё пару слов. В харьковской школе, где учится мой племянник, линейка тоже была сегодня. По случаю дождливой погоды её проводили в актовом зале. Так медсестра время от времени приходила и забирала с собой деток, готовых упасть в обморок.

Скажите, пожалуйста, а зачем вообще эти линейки? Что они дают, например, детям? Чему хорошему учат? Я лично считаю, что это издевательство прежде всего над детьми. Над учителями, конечно, тоже, если это происходит в их законный выходной.

И ещё вопрос. А готовы ли сегодняшние родители отказаться от линейки, цветов и белых бантов и фартуков, или что там сейчас вместо них?
Wayne_George_turtle_t

Моя статья про учебу

Я тут потихоньку пытаюсь вернуться к боль-мень регулярному написанию статей для нормальных СМИ, главным из которых для меня традиционно является Зеркало недели. Так вот сообщаю, что в свежем номере газеты вышла вот эта статья: Учимся? Наука нам в помощь.

Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)

На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Про другую книжку того же автора

Оказывается, Пол Таф (Paul Tough), про новую книжку которого я только что рассказала (Характер важнее IQ (вроде бы)), раньше написал другую книжку на очень близкую тему: Whatever It Takes: Geoffrey Canada's Quest to Change Harlem and America -- «Чего бы это ни стоило: миссия Джефри Канады по изменению Гарлема и Америки». Я обложку специально крупно покажу, чтобы было видно, о чём там речь идёт:



Только не надо думать, что проблемы Гарлема – это что-то специфическое и нас не касается. Сколько я живу в Штатах, столько убеждаюсь, что они очень похожи на наши, пост-советские проблемы.

Так вот, два года назад френдесса hettie_lz совершила подвиг и пересказала у себя в жж первую книжку Тафа по кусочкам. Вот ссылки на её посты в хронологическом порядке: Collapse )

Все эти ссылки приведены во вступительном посте в Хеттином журнале:
Важные записи. Серия о Джеффе Канада и Harlem Children Zone
. А ещё этот же текст в сгруппированном более крупно и несколько сокращённом виде был опубликован в бюллетене для украинских учителей Громадянська Освіта (на русском языке):

Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 1 - Введение
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 2 - Baby College
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 3 - Школа
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 4 - Конвейер

Готовя эти ссылки сейчас, я ещё раз перечитала Хеттины посты, и вижу, что кроме основной истории – как успешный выходец из Гарлема Джефри Канада вернулся обратно, чтобы помочь другим вырваться из бедности и безнадёги; как он пробовал то и это, и как постепенно у него выкристаллизовались главные (потому что эффективные) направления работы, которые реализованы сейчас в виде проекта Harlem Children Zone -- так вот, кроме линии социального реформаторства, в этих текстах есть вещи, которые полезны и, как говорится, нормальным среднеклассовым родителям, особенно тем, у кого есть советские и даже пост-советские корни.

Конкретно, я имею в виду, например, вечный вопрос «бить или не бить». Цитирую Хеттин пост «Борьба с бедностью, часть VI»: Collapse )

Ещё один пример – как раз про то, что не интеллектом единым успешен человек – на базе исследований Нобелевского лауреата по экономике Джеймса Хекмана (у Хетти этот кусок в главе «Школы. Часть VI»). Collapse )

Ну, и уже не только для родителей, а для всего нашего пост-советского общества – очень актуально: как разорвать порочный круг, в котором бедные родители воспитывают плохо обучаемых и потому тоже бедных детей. В Хеттиной саге об этом пишется, в частности, в главе «Борьба с бедностью, часть II» Collapse )

Вот как полезно однако френдов читать и помнить, что они пишут.
Wayne_George_turtle_t

Лекция Маргарет Хеффернан на TED-е

Сам ролик в пост у меня не вставился, но вот тут его можно посмотреть: Margaret Heffernan: Dare to disagree. Обычно на TED-вских лекциях можно выбрать русские субтитры, но если кто знает (или хочет знать) английский, лучше конечно в оригинале послушать -- хорошо тётя говорит, просто, ясно, складно, впечатляюще и очень концентрированно, несмотря на простоту и ясность.

Под катом коротко перескажу -- для себя же, чтобы не забыть. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Про умение задавать вопросы (в школе)

Хетти дала ссылку на статью: Asking for help isn't easy for some students -- "Просьбы о помощи нелегко даются некоторым ученикам". И коротко её у себя пересказала, вот тут: Про "активных" учеников.

В двух словах так. Тщательное изучение поведения школьников выявило корреляцию между классом, к которому принадлежат их семьи, и их активностью на уроках.

При этом классы они определяют очень интересно -- уровнем образования родителей: рабочий класс -- это те, кто закончили только среднюю школу и работают в сфере обслуживания, средний класс -- это те семьи, в которых хотя бы у одного родителя есть диплом о высшем орбразовании и профессиональная карьера. Я-то согласна, но не уверена, что Маркс согласился бы.

Активность определяется тем, насколько часто, легко и охотно школьники обращаются к учителю с вопросами.

Так вот, оказалось, что среднеклассовые дети делают это относительно легко и часто, а дети рабочих (которые на самом деле дети продавцов) спрашивают редко, и им это даётся с трудом.

Главное, что утверждают авторы исследований (и статьи) -- что таким вот умением спрашивать определяется дальнейший успех в учёбе. И рассказывают, какие техники (карточки, разноцветные бумажные "руки", сигналы большими пальцами рук) помогают детям спрашивать, не сильно афишируя себя (если они стесняются).

Я, конечно, согласна, что уметь спросить -- это нужно и важно. Но не уверена, что именно им всё определяется. Сужу по себе. Я спрашивать не люблю. Вопреки стереотипу, что женщины спрашивают дорогу, а мужчины нет, я скорее покружу лишнее и попытаюсь найти дорогу сама, чем буду заезжать на заправку и приставать к работникам. И в школе тоже этого не любила -- интересней было самой разобраться.

Вполне возможно, что эта черта мне вредит и вредила, но я не хочу её променивать на привычку к вопросам. Мне кажется, что когда чуть что, сразу спрашиваешь других, то выбираешь умственный "шорт-кат", не вырабатываешь привычку думать самой(му).

К слову, у меня был молодой сотрудник ("настоящий американец") с такой вот ярко выраженной привычкой к вопросам (и да, он был из среднеклассовой семьи, папа адвокат, а мама художница). Меня он очень часто дёргал, и я бы его давно убила, если бы не ещё одно его свойство: к тому времени, когда я до него доходила (а он всегда просил, чтобы я пришла и посмотрела его проблему у него на экране), он обычно сам разбирался, как её решить, и с триумфом делился своим достижением. Это было так по-детски мило, что я его прощала.

И вообще, я бы учила детей не столько спрашивать (в конце концов они это и так обожают делать, если их не окорачивать), сколько делиться своими мнениями-предложениями-решениями. Т.е. я бы наоброт -- спрашивала бы детей, слушала, что они говорят, и пыталась бы научить их выражать свои мысли, не боясь, что их не поймут, засмеют, раскритикуют. Но это тоже палка о двух концах: одни будут решать и рассказывать, а другим придётся только слушать, и это скучно. Надо как-то по-очереди, что ли, а это трудно организовать.

А то, что дети рабочих теряют привычку к вопросам, возможно связано с тем, что родители их за это затюкивают дома. Потому что сами в школе такой привычки не имели, и считают почему-то, что она вредна. Ну, или просто хотят, чтобы к ним не приставали и не мешали пиво пить или домашние дела делать.

Мне кажется, что самую эффективную помощь тут может оказать телевизор и кино -- т.е. поп-культура: надо вводить модели правильного родительского поведения с детьми во всякие сериалы и фильмы, и делать это почаще и попривлекательней.

Интересно было бы узнать от учителей-практиков (и недавних учеников тоже), что они думают по всем этим поводам.
Wayne_George_turtle_t

Про необходимые и достаточные условия

Навеяно разговором в комментах к предыдущей записи.

Да, настоящие выборы, а не их имитация -- это необходимое, но недостаточное условие для развития, модернизации, инноваций и прочих современных радостей, от которых людям жить лучше и веселей.

Давеча прочитала я длинное интервью на тему: Е. Стяжкина: Социальная агрессия сегодня вызревает по тем же правилам, что и в 17-м году. Речь про Украину, но касается всего пост-Союза. И там есть один очень характерный пассаж:

Американские студенты недоумевают и просят еще раз пояснить, почему рабочие должны владеть прибавочным продуктом. Она поясняет: если рабочий не придет к станку, и не сделает условную деталь, этой детали не будет. На что студенты отвечают: нет. Собственник рискует всем. Он дает нам работу, чтобы нам было, на что жить. Если у него не заладится дело, он и его семья разорятся. А рабочие просто перейдут на другие заводы. У собственника и у рабочего разные уровни ответственности!

Причем говорят это студенты не из самых богатых семей. У них просто есть понимание того, что собственник дает рабочим возможность создавать прибавочный продукт, и если бы не было такого собственника, эти рабочие просто голодали бы.

Я привожу этот пример нашим студентам, и они говорят: Маркс прав.


Вот это уже культура, и это и впрямь поважней, чем просто смена шила на мыло. И такое вот понимание, что и как делается, ценность предпринимательства и важность благоприятных условий для него -- это уже похоже на достаточное условие.

Прямо хоть опрос проводи, кто кого считает правым -- Маркса, или "американских студентов".

В интервью этом много чего ещё интересного и правильного говорится, но не только, и есть вещи, с которыми я не согласна, в частности, с упрёками в потребительстве. Вообще люди, сетующие на "общество потребления", как будто забывают о том, что материальные потребности -- это не греховная блажь, а условие существования белковых тел. Избавиться от потребительских эксцессов можно только одним способом: когда всем всего будет хватать. Будет ли это когда-нибудь -- большой вопрос. Надеюсь, что будет.
Wayne_George_turtle_t

Про девочек-учёных

Вот эти три девочки -- победительницы первого международного научного конкурса среди школьников, организованного Гуглом:


Каждая заняла первое место в своей возрастной категории.

Победительница в старшей группе (17-18 лет) по имени Шри Боуз (или Босе? с индийскими(?) именами не всегда поймёшь, как читать, а пишется Shree Bose) что-то важное нашла в связи с лекарством против рака яичников, что может помочь преодолеть привыкание к этому лекарству (и снижение его эффективности).

Средняя (15-16 лет) победительница по имени Наоми Ша (Naomi Shah) изучала влияние качества воздуха на лёгкие у больных астмой.

Самое интересное открытие, на мой взгляд, сделала самая юная (13-14 лет) победительница, Лорен Ходж (Lauren Hodge). Она изучала, как влияют на уровень канцерогенов в жареном мясе разные маринады. Оказалось, что лимон и коричневый сахар (brown sugar) сильно его понижают, а соевый соус -- повышает. Во как... Больше не буду соевый соус в маринад добавлять :)

Всего в конкурсе участвовало более десяти тысяч школьников из 91 страны. Они присылали свои заявки по интернету, из которых были отобраны сначала 60 полуфиналистов, а потом 15 финалистов.

Об этом я прочитала вот здесь: First-Place Sweep by American Girls at First Google Science Fair -- "Первые места на гугловской научной ярмарке захвачены американскими школьницами".

Интересно, что все победившие проекты связаны со здоровьем и биологией -- сферами, где женщины сейчас вполне уверенно себя чувствуют (ну, по крайней мере, более уверенно, чем, скажем, в физике). И по крайней мере две из трёх победительниц, хоть и американки, но явно азиатского происхождения. Впрочем, как говорится, все наши :)
Wayne_George_turtle_t

Про вступительные экзамены в советские вузы

Сначала цитата: За свою педагогическую жизнь, 39 лет, неоднократно сталкивался с ситуацией, когда "партия решила", что нельзя принимать болгар, немцев, евреев, корейцев, потом любого с Кавказа - чеченцев, ингушей, дагестанцев, ещё позже - тех, кто приехал со Ставрополья и Краснодарского края (не имеет значения какой национальности). Я всю жизнь принимал вступительные экзамены по химии, и всегда "незримо присутствовала направляющая рука партии", эта рука говорила кого нельзя принимать - кому нужно обязательно поставить "2". Чаще всего эффект был противоположный: бездарь получал заветную "3" и проходил. Но фраза "ему надо поставить "2", потому что он..." звучала регулярно.

Это свидетельство из первых рук, и я ему полностью верю, и весь мой опыт (правда, я лично никогда не принимала экзаменов, но близко знала тех, кто принимал, да и сдавал тоже) говорит о том же -- о существовании разнарядок на приём студентов по разным критериям, в моё время чаще всего национальным, в советские, а теперь, получается, уже и в пост-советские вузы.

Насчёт болгар, корейцев и немцев я просто не сталкивалась, а вот про евреев знала хорошо. В ХПИ на кафедре физики был даже преподаватель, у которого была репутация (и возможно, такое парт.задание) главного "валителя" евреев.

На это, конечно, можно сказать, что если человек предмет знает очень хорошо, его не завалят. Ну, а дежурный (и верный) ответ на эту благоглупость будет таким: завалить можно кого угодно и на чём угодно. Но хорошо знающего завалить и впрямь значительно трудней. И поскольку евреев в ХПИ всё-таки принимали, просто на них была разнарядка (типа "не больше какого-то процента"), то этот товарищ служил скорее фильтром, нежели заслонкой.

Что с этим делом интересно? Что нигде нет концов и следов. Я, по крайней мере, не нашла ни одного документа, опубликованного в интернете, который был бы похож на инструкцию: евреев не принимать вообще, или принимать не больше N процентов. Похоже, что такие вещи были всё-таки устными. И это обидно, потому что я лично уже встречала людей, которые отрицают сам факт таких разнарядок. Даже из числа тех, кто жил в мои времена. И ведь не переубедишь, если нет документов... Поэтому так важны живые свидетельства -- вроде того, что я процитировала. Спасибо for_efel!
Wayne_George_turtle_t

Игорь Кон про "бить или не бить"

Последнее интервью (ну, или одно из последних): Телесное наказание. Как всегда, очень интересно и толково.

Я только не очень поняла, на что он ссылается, говоря о Штатах (ну, что тут детей принято бить). Насколько я понимаю, в семьях сейчас бить не модно (я про это вот тут писала: О наказаниях детей (в Америке)), а в школе запрещено. Впрочем, законную стороны этого дела я специально не изучала, а сужу по тому, что вижу, слышу и читаю. Если кто-то лучше знает, прошу поправить-добавить.

Поправка-добавка (спасибо френдам!). Оказывается, в 20 американских штатах телесные наказания в школах НЕ запрещены. Для меня это довольно неприятный сюрприз (я-то живу и функционирую в штатах, где такой запрет есть). Безусловно, это проявление цивилизационного отставания. Примерно такое же, как смертная казнь, которая пока что тоже не запрещена во многих штатах. Подозреваю даже, что эти два списка во многом пересекаются...