Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Wayne_George_turtle_t

Каково нам в своём теле? Один вопрос, пятьдесят ответов.

Это я про вот этот ролик: Comfortable: 50 People 1 Question (Комфортно: 50 людей, 1 вопрос).

Его создатели задали один и тот же вопрос пятидесяти разным людям. Вопрос такой: "Если бы вы могли изменить что-то одно в вашем теле, что бы это было?" (If you could change one thing about your body, what would it be?)

Ответы взрослых предсказуемы, узнаваемы и повергают в печаль (уменьшить лоб, стать выше ростом, сделать лицо менее пухлым, исправить уши, очистить кожу лица, увеличить глаза...). Приятное исключение -- красивая старушка, которая спокойно принимает свои морщины и не хочет ничего менять, потому что, как она говорит, это будет уже не она, если её внешность изменится (искусственным образом).

А вот чьи ответы радуют -- так это детей. Одна девочка хочет русалочий хвост, другая -- крылья, третья -- дополнительную пару остроконечных ушей, мальчик хочет рот как у акулы -- чтобы много есть, другой -- ноги, как у гепарда, чтобы быстро бегать. В общем, вы поняли расклад.



Мораль сей басни по замыслу авторов такова: красота -- это не о том, чего вам не хватает для соответствия канонам, а о том, чтобы чувствовать себя комфортно в своём теле. Судя по всему, эта милая напоминалка о здравом смысле сделана рекламщиками какого-то продукта для кожи -- ссылка на него всплывает в ролике. Но я её заметила, только когда второй раз смотрела. Т.е реклама ненавязчива, и то хорошо. Но она работает. Если я запомню этот бренд и мне попадётся их крем для морды, а главное, цена будет примемлемой, я его попробую. Старушка из ролика меня убедила -- в смысле, что я не против быть такой же красивой, когда дорасту до её возраста (тем более, что осталось уже немного). Вот так реклама и работает -- играя на наших (иррациональных) чувствах. И не всегда это плохо.

PS Хм, посмотрела на сайт создателей: Jubilee Project. Похоже, что я была чересчур подозрительной -- это чистой воды социальная реклама. Т.е. рекламный момент, который я заметила -- это побочный эффект. С другой стороны, деньги-то им где-то брать надо...
Wayne_George_turtle_t

Контрацепция в картинках

Я-то себе так всё и представляла, но всё-равно впечатляет -- когда вот так, наглядно. Эта инфографика приводится в качестве иллюстрации к статье Beyond Marriage (Вне брака). У меня тут картинки статические, а в оригинале -- вот здесь: Внеплановые беременности -- динамические, можно увидеть все промежуточные цифры. Там же и пояснения даются, как эти результаты получены.

На всякий случай (текст-то по-английски и мелкий) приведу коротко иерархию современных мотодов контрацепции в порядке повышения надёжности, начиная с совсем ненадёжных: спермициды, календарный метод, губки или тампоны (после родов), прерванный акт, кондом женский, кондом мужской, диафрагма, губки или тампоны (до родов), таблетки, вагинальные кольца, пластыри, "прививки от беременности" (их надо делать раз в три месяца, именно поэтому они в реальности гораздо менее надёжные, чем в идеале), медная внутриматочная спираль, женская стерилизация, спираль с прогестогеном, мужская стерилизация, гормональные импланты. Начиная с медной спирали, надёжность на порядок выше, чем у предыдущих.





Ну, и в качестве бонуса пару слов о самой статье -- для которой приготовлены картинки. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Умилительное очарование подражания

Два симпатичных видео-ролика внизу прекрасно иллюстрируют общую для всех млекопитающих черту, возникшую и закреплённую с помощью эволюции: стремление к обучению через подражание. Конечно, иллюстрирующие объекты тут подобрались особенные. У бэбички похоже языковые способности выше среднего, а группа ягнят скорей всего была слишком рано отлучена от мам, отсюда отчаянные нотки в их блеянии. Не знаю, как кому, а мне они сильно напомнили ясельную группу человеческих малышей -- ту, в которую я своих в своё время отводила. Причём, ягнята, по-моему, даже большую готовность к организованному ответу проявляют, чем знакомые мне человеческие ясельники. Недаром послушные народы с овцами сранивают.

Но общая идея: что все млекопитающие, хоть овцы, хоть человеки, очень близки, особенно в младенчестве, и развиваемся мы из одного общего "биологического корня", по-моему, хорошо видна. Плюс анекдотическое: такая маленькая, а уже по-английски шпрехает.

2 Month Old Baby Says I Love You - She really says it! -- Двухмесячная бэбичка говорит: "Я люблю тебя", она на самом деле говорит это! Collapse )

Lamb choir -- Хор ягнят Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Вопрос на злобу дня

Два поста в сегодняшней ленте меня поставили в тупик.

Первый: А у вас в школе линейка сегодня или завтра? У нас завтра. (там собрана типа статистика)

Второй: на кой черт срывать людей в воскресенье и тащить их в школу для того чтоб тут же распустить по домам после торжественной линейки? (к этому вопросу хочется присоединиться).

По поводу второго ещё пару слов. В харьковской школе, где учится мой племянник, линейка тоже была сегодня. По случаю дождливой погоды её проводили в актовом зале. Так медсестра время от времени приходила и забирала с собой деток, готовых упасть в обморок.

Скажите, пожалуйста, а зачем вообще эти линейки? Что они дают, например, детям? Чему хорошему учат? Я лично считаю, что это издевательство прежде всего над детьми. Над учителями, конечно, тоже, если это происходит в их законный выходной.

И ещё вопрос. А готовы ли сегодняшние родители отказаться от линейки, цветов и белых бантов и фартуков, или что там сейчас вместо них?
Wayne_George_turtle_t

Про коллективные монологи

Сдала очередной экзамен по курсу детской психологии, узнала много нового и интересного. Оказывается, младшие дошкольники (примерно от двух-трех до четырех-пяти, а то и семи лет) общаются друг с дружкой с помощью так называемых коллективных монологов (collective monologues). Это когда кроме вполне нормальных и, как правило, довольно кратких обменов репликами типа "пойдём гулять?" -- "пойдём!", детишки произносят относительно длинные речи, абсолютно не связанные с тем, что им только что сказали, и, главное, не очень-то рассчитывая на ответ собеседников. Они как будто разговаривают сами с собой, но не на какие-то отвлечённые темы, а описывая то, чем заняты в настоящий момент. Например, "эта штучка будет носом, ой, не держится, тогда я вот эту возьму", и т.д. и т.п.

Были два влиятельных исследователя, каждый из которых предложил свою версию смысла и толка этих коллективных монологов. Первый – Пиаже. Он придумал стройную теорию когнитивного развития, и в его системе дошкольный возраст описывается как "предоперационный период". Главное, что появляется у детей в этом возрасте, и что позволяет им двигаться дальше – это понимание символов и умение с ними обращаться.

Так вот, Пиаже считал, что коллективные монологи – это просто ещё один показатель того, что дети в этом возрасте ещё не дозрели до понимания точки зрения других людей, до способности видеть вещи такими, какими их видят другие. Другими словами, это ещё одно проявление детской эгоцентричности. Ребёнок уже хочет общаться, но ещё не знает и не понимает, что общение включает в себя обратную связь – слушание других и реакцию на то, что говорят другие – и делает это как умеет.

Вторым исследователем, изучавшим коллективные монологи (причём, во многом в пику Пиаже) был Выготский. Он считал, что цель коллективных монологов – это поведенческая само-настройка (или само-инструктаж). Например, ежели есть задача – построить собачку из конструктора, то сначала надо придумать план, как это делать – шаг за шагом, операция за операцией. Взрослые привычно строят такой план в уме, зачастую даже не отдавая себе в этом отчёт, а дети ещё не умеют мыслить словами внутри головы, и им приходится учиться этому делу, проговоривая такие вот прото-мысли и само-инструкции вслух. С возрастом, когда у детей развивается умение мыслить словами в уме, потребность мыслить вслух снижается, и коллективные монологи постепенно сходят на нет.

Причём тут коллектив? Ведь эти само-приговоры, хоть и наблюдаются у детей, когда они заняты чем-то в одиночку, или находятся в незнакомой компании, где им поговорить не с кем, но в группе с приятелями звучат гораздо чаще. А притом, что по мнению Выготского, когнитивное развитие происходит не само по себе, а исключительно во взаимодействии с социальной средой и под влиянием оной.

Современное отношение к обеим теориям такое, что скорей всего правы оба – и Пиаже, и Выготский. Но самое интересное во всём этом – не про детей, а про взрослых. Не знаю, как у кого, а по моим личным воспоминаниям и наблюдениям, такими вот коллективными монологами общаются отнюдь не только младшие дошкольники, но и многие подростки и даже взрослые люди. Включая, грешным делом, и меня саму. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Как испортить будущее своим дочкам

Нашла статью буквально под таким заголовком в журнале Форбс, вот: 7 Ways You're Hurting Your Daughter's Future. Дословно: "7 способов испортить будущее своей дочки".

Сейчас у меня нету времени на детали, в частности, аргументированно пояснить, почему эти вещи вредны, и как с ними справляться (а это, конечно, исключительно важно и интересно, так что кто может, читайте первоисточник), но сами эти 7 пунктов я тезисно перечислю по-русски. Повторю на всякий случай, что это как раз то, что делать не надо. Т.е. по-хорошему перед каждым из этих советов-заветов надо добавлять "НЕ".

1. Учите дочку быть тихой и скромной*.
2. Покупайте ей исключительно "гендерно-специфические" игрушки.
3. Говорите ей, что она красивая -- и не говорите, что умная, смелая и т.д.
4. Поощряйте её увлечение навязываемым поп-культурой культом принцессы.
5. Поручайте папе все домашние дела, связанные с малейшей физической нагрузкой и применением инструментов, от открытия консервной банки до смазки-подгонки скрипящей двери.
6. Организовывайте и поощряйте её общение исключительно с девочками.
7. Критикуйте её тело (слишком толстая, слишком худая) и критикуйте при ней тела других женщин.

--------------
* Это вовсе не значит, что надо поощрять наглость, грубость и невежливость; хорошие манеры никто не отменяет, но их воспитание не должно приводить к бесхребетности.
Wayne_George_turtle_t

Про аддикцию и детство

Минувшим летом журнал Time опубликовал большую статью-интервью с канадским врачом, который много лет работает с наркоманами, помогает им и заодно изучает их. Вот статья: Treating Addiction: A Top Doc Explains Why Kind Love Beats Tough Love.

На днях мне дали ссылку на перевод этой статьи на русский язык: Работая с зависимостью: доктор Габор Мате объясняет почему доборота и любовь эффективнее наказания.

Там всё интересно, важно и поучительно. Но главное, на что я сейчас хочу обратить внимание -- это вот эти два момента:

есть два типа событий в детстве, которые оказывают на ребенка неизгладимое впечатление: когда происходит что-то, что не должно было произойти (это травма в классическом понимании), и когда не происходит чего-то, что должно было произойти. Дети одинаково травмированы обоими видами этих переживаний.

Другими словами, дефицит родительской безусловной любви, приятия и поддержки может травмировать не меньше, чем прямая травма.

За двенадцать лет работы в [регионе с самой сильной наркозависимостью на американском континенте} я ни разу не встретил зависимую женщину, которая не перенесла бы сексуального насилия в детстве.

PS На всякий случай. Когда речь идёт о детях, сексуальное насилие -- это не только грубое изнасилование. Любой, даже самый нежный секс между взрослым и ребёнком, особенно если взрослый находится в роли родителя или воспитателя, т.е. человека, которому ребёнок доверяет, и который обязан ребёнка защищать и оберегать -- это сексуальное насилие.

PPS Да, к счастью, не все дети, перенесшие сексуальное насилие в детстве, обречены на аддикцию и прочие неприятности. Просто риск у них повышенный. И наверное есть наркоманки, не испытавшие сексуальное насилия в детстве. Прсто он имеет дело не со всеми, а с теми, кто уже на самом дне, кто не смог остановиться и вернуться к нормальной жизни.
Wayne_George_turtle_t

Про маму-соло

Моя френдесса mary_ch недавно стала мамой-соло. Её история / ситуация одновременно и уникальна, и типична. Вот как она сама об этом написала:

Я осознала много проблем, которых раньше не замечала. Время разделилось на «я – не-мама» и «я — мама». Я ходила по тем же улицам, ездила в том же транспорте, делала одни и те же дела… Но вот только когда я родила ребенка, я смогла их увидеть. Я поняла, почему хорошо быть мамой на Украине. Есть страны, где сингл-мамам живется гораздо хуже. Я поняла, почему плохо быть мамой на Украине.

Эта цитата отсюда: mamasolo: журнал для мам без мужей Это ещё один её "ребёнок", который она создала с нуля и упрямо ведёт, несмотря на понятные проблемы, сложности и нехватку времени.

Приглашаю всех интересующихся заглянуть, подписаться на обновления* и может даже внести свой вклад, хотя бы отзывами и комментариями. Дело-то нужное, важное и многих касается...

-----------------
* На главной страничке http://mamasolo.org.ua/ есть поле (справа вверху) "Получайте статьи на почту:", куда можно ввести свой email.
Wayne_George_turtle_t

Про другую книжку того же автора

Оказывается, Пол Таф (Paul Tough), про новую книжку которого я только что рассказала (Характер важнее IQ (вроде бы)), раньше написал другую книжку на очень близкую тему: Whatever It Takes: Geoffrey Canada's Quest to Change Harlem and America -- «Чего бы это ни стоило: миссия Джефри Канады по изменению Гарлема и Америки». Я обложку специально крупно покажу, чтобы было видно, о чём там речь идёт:



Только не надо думать, что проблемы Гарлема – это что-то специфическое и нас не касается. Сколько я живу в Штатах, столько убеждаюсь, что они очень похожи на наши, пост-советские проблемы.

Так вот, два года назад френдесса hettie_lz совершила подвиг и пересказала у себя в жж первую книжку Тафа по кусочкам. Вот ссылки на её посты в хронологическом порядке: Collapse )

Все эти ссылки приведены во вступительном посте в Хеттином журнале:
Важные записи. Серия о Джеффе Канада и Harlem Children Zone
. А ещё этот же текст в сгруппированном более крупно и несколько сокращённом виде был опубликован в бюллетене для украинских учителей Громадянська Освіта (на русском языке):

Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 1 - Введение
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 2 - Baby College
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 3 - Школа
Джеффри Канада и Детская зона Гарлема. 4 - Конвейер

Готовя эти ссылки сейчас, я ещё раз перечитала Хеттины посты, и вижу, что кроме основной истории – как успешный выходец из Гарлема Джефри Канада вернулся обратно, чтобы помочь другим вырваться из бедности и безнадёги; как он пробовал то и это, и как постепенно у него выкристаллизовались главные (потому что эффективные) направления работы, которые реализованы сейчас в виде проекта Harlem Children Zone -- так вот, кроме линии социального реформаторства, в этих текстах есть вещи, которые полезны и, как говорится, нормальным среднеклассовым родителям, особенно тем, у кого есть советские и даже пост-советские корни.

Конкретно, я имею в виду, например, вечный вопрос «бить или не бить». Цитирую Хеттин пост «Борьба с бедностью, часть VI»: Collapse )

Ещё один пример – как раз про то, что не интеллектом единым успешен человек – на базе исследований Нобелевского лауреата по экономике Джеймса Хекмана (у Хетти этот кусок в главе «Школы. Часть VI»). Collapse )

Ну, и уже не только для родителей, а для всего нашего пост-советского общества – очень актуально: как разорвать порочный круг, в котором бедные родители воспитывают плохо обучаемых и потому тоже бедных детей. В Хеттиной саге об этом пишется, в частности, в главе «Борьба с бедностью, часть II» Collapse )

Вот как полезно однако френдов читать и помнить, что они пишут.
Wayne_George_turtle_t

Про умение задавать вопросы (в школе)

Хетти дала ссылку на статью: Asking for help isn't easy for some students -- "Просьбы о помощи нелегко даются некоторым ученикам". И коротко её у себя пересказала, вот тут: Про "активных" учеников.

В двух словах так. Тщательное изучение поведения школьников выявило корреляцию между классом, к которому принадлежат их семьи, и их активностью на уроках.

При этом классы они определяют очень интересно -- уровнем образования родителей: рабочий класс -- это те, кто закончили только среднюю школу и работают в сфере обслуживания, средний класс -- это те семьи, в которых хотя бы у одного родителя есть диплом о высшем орбразовании и профессиональная карьера. Я-то согласна, но не уверена, что Маркс согласился бы.

Активность определяется тем, насколько часто, легко и охотно школьники обращаются к учителю с вопросами.

Так вот, оказалось, что среднеклассовые дети делают это относительно легко и часто, а дети рабочих (которые на самом деле дети продавцов) спрашивают редко, и им это даётся с трудом.

Главное, что утверждают авторы исследований (и статьи) -- что таким вот умением спрашивать определяется дальнейший успех в учёбе. И рассказывают, какие техники (карточки, разноцветные бумажные "руки", сигналы большими пальцами рук) помогают детям спрашивать, не сильно афишируя себя (если они стесняются).

Я, конечно, согласна, что уметь спросить -- это нужно и важно. Но не уверена, что именно им всё определяется. Сужу по себе. Я спрашивать не люблю. Вопреки стереотипу, что женщины спрашивают дорогу, а мужчины нет, я скорее покружу лишнее и попытаюсь найти дорогу сама, чем буду заезжать на заправку и приставать к работникам. И в школе тоже этого не любила -- интересней было самой разобраться.

Вполне возможно, что эта черта мне вредит и вредила, но я не хочу её променивать на привычку к вопросам. Мне кажется, что когда чуть что, сразу спрашиваешь других, то выбираешь умственный "шорт-кат", не вырабатываешь привычку думать самой(му).

К слову, у меня был молодой сотрудник ("настоящий американец") с такой вот ярко выраженной привычкой к вопросам (и да, он был из среднеклассовой семьи, папа адвокат, а мама художница). Меня он очень часто дёргал, и я бы его давно убила, если бы не ещё одно его свойство: к тому времени, когда я до него доходила (а он всегда просил, чтобы я пришла и посмотрела его проблему у него на экране), он обычно сам разбирался, как её решить, и с триумфом делился своим достижением. Это было так по-детски мило, что я его прощала.

И вообще, я бы учила детей не столько спрашивать (в конце концов они это и так обожают делать, если их не окорачивать), сколько делиться своими мнениями-предложениями-решениями. Т.е. я бы наоброт -- спрашивала бы детей, слушала, что они говорят, и пыталась бы научить их выражать свои мысли, не боясь, что их не поймут, засмеют, раскритикуют. Но это тоже палка о двух концах: одни будут решать и рассказывать, а другим придётся только слушать, и это скучно. Надо как-то по-очереди, что ли, а это трудно организовать.

А то, что дети рабочих теряют привычку к вопросам, возможно связано с тем, что родители их за это затюкивают дома. Потому что сами в школе такой привычки не имели, и считают почему-то, что она вредна. Ну, или просто хотят, чтобы к ним не приставали и не мешали пиво пить или домашние дела делать.

Мне кажется, что самую эффективную помощь тут может оказать телевизор и кино -- т.е. поп-культура: надо вводить модели правильного родительского поведения с детьми во всякие сериалы и фильмы, и делать это почаще и попривлекательней.

Интересно было бы узнать от учителей-практиков (и недавних учеников тоже), что они думают по всем этим поводам.