Category: наука

Wayne_George_turtle_t

Про девочек-учёных

Вот эти три девочки -- победительницы первого международного научного конкурса среди школьников, организованного Гуглом:


Каждая заняла первое место в своей возрастной категории.

Победительница в старшей группе (17-18 лет) по имени Шри Боуз (или Босе? с индийскими(?) именами не всегда поймёшь, как читать, а пишется Shree Bose) что-то важное нашла в связи с лекарством против рака яичников, что может помочь преодолеть привыкание к этому лекарству (и снижение его эффективности).

Средняя (15-16 лет) победительница по имени Наоми Ша (Naomi Shah) изучала влияние качества воздуха на лёгкие у больных астмой.

Самое интересное открытие, на мой взгляд, сделала самая юная (13-14 лет) победительница, Лорен Ходж (Lauren Hodge). Она изучала, как влияют на уровень канцерогенов в жареном мясе разные маринады. Оказалось, что лимон и коричневый сахар (brown sugar) сильно его понижают, а соевый соус -- повышает. Во как... Больше не буду соевый соус в маринад добавлять :)

Всего в конкурсе участвовало более десяти тысяч школьников из 91 страны. Они присылали свои заявки по интернету, из которых были отобраны сначала 60 полуфиналистов, а потом 15 финалистов.

Об этом я прочитала вот здесь: First-Place Sweep by American Girls at First Google Science Fair -- "Первые места на гугловской научной ярмарке захвачены американскими школьницами".

Интересно, что все победившие проекты связаны со здоровьем и биологией -- сферами, где женщины сейчас вполне уверенно себя чувствуют (ну, по крайней мере, более уверенно, чем, скажем, в физике). И по крайней мере две из трёх победительниц, хоть и американки, но явно азиатского происхождения. Впрочем, как говорится, все наши :)
Wayne_George_turtle_t

Про Фрейда

Прочитала я вот эту статью: Психоанализ, кусающий собственный хвост -- к 155-летнему юбилею Фрейда. Честно говоря, заголовок меня обманул: судя по нему, я думала, что в тексте будет боль-мень объективный анализ, а оказалось, что это чистая апология (наверное, как и в других случаях на ЧасКоре, этот заголовок дал не автор, а публикаторы).

Впечатление от статьи у меня двойственное. Нельзя не признать, что она написана ясно, толково и интересно. По крайней мере в той её части где рассказывается об истории и о сути. При этом подача такая: гений и великий учёный Фрейд сделал революционные открытия, а сейчас всё плохо: во-первых, его никто не понимает (ну, наверное, кроме автора статьи), а во-вторых, низкая поп-культура его извращает.

Получается, что автор то ли не знает, то ли не хочет знать об отношении к Фрейду и его работам в современной (западной) психологии, точнее, о научном консенсусе по этому поводу. А он в двух словах такой. Фрейд был ярким мыслителем, талантливым художником и убедительным публицистом. Главный его вклад: он обратил внимание на многие закрытые в его время зоны и снял многие табу, тем самым кардинально повлияв на самопознание и самоосознание людей и на психологию как науку. При этом ни одна конкретная теория Фрейда не выдержала испытания современными научными методами.

Забавная деталь: недавно в англоязычном научном сообществе состоялась дискуссия -- включать или не включать Фрейда в новый музей науки (кажется, американский, но может и британский -- не помню деталей). Ведь сам-то он, строго говоря, не учёный, а по мнению тех, кто считал, что не включать, так даже классический анти-учёный: вместо доказательства своих теорий с помощью практики (грамотно поставленных экспериментов, поддающихся репликации, и столь же грамотно организованных наблюдений), он многословно "шаманствует" и рассказывает анекдоты (в расширенном смысле этого слова -- как короткие занимательные истории из жизни). Точно я не знаю, но думаю, что в конце концов решили включать -- как-никак его влияние на науку огромно. Пусть он и ошибался практически во всём, зато побудил бурное развитие.

Интересно, что стараниями той самой поп-культуры, которую ругает автор статьи, "в массах" бытует прямо противоположное мнение: что Фрейд был настоящим учёным, а современные психологи -- всего лишь жалкие и смешные эпигоны. Ну, по крайней мере, в наших, пост-советских массах -- западные массы в этом смысле чуточку более образованы, кстати, и с помощью поп-культуры тоже. Скажем, в тутошней массовой литературе базовые психологические знания -- это необходимое условие, дважды два четыре. У нас же этими знаниями не отягощены даже авторы, претендующие на высший класс. Конечно, они могут выезжать за счёт "обычного" гуманизма и эмпатии, но отсутствие психологической грамотности (да и интереса к ней) -- это всё-таки недостаток, как ни крути...

Я вот подумала и решила уточнитиь: иногда попытки "вставить психологию" таки видны (особенно в жанровых книжках, скажем, в любовных романах). Но эти попытки часто делаются на том же уровне, на котором написана статья про Фрейда -- ну, на уровне признания фрейдизма серьёзной наукой. Плюс ещё обычное тиражирование стереотипов: ну, там "женщины -- такие, мужчины -- сякие" и всякое такое прочее. В общем, нужен ликбез, а как его сделать, если сами психологи этим же самым занимаются? Ну, по крайней мере, те, что мне попадались...
Wayne_George_turtle_t

Павлов о русском уме

В библиотеке Гумер опубликован потрясающий документ: Павлов И. О русском уме. Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге (via gumer). Страшно интересно и показательно.

Под катом я собрала цитаты -- об уме вообще, о русском уме, о русской революции и русской социал-демократии. Collapse )

Павлов-то, если судить по этому выступлениею, был оказывается практически прообразом профессора Преображенского! Жалко, что впустую тогда он всё это писал и говорил...

Я уверена, что дело тут не в национальности и даже не в культуре или месте жительства, а в степени зрелости и развития. Русские (тогда) просто ещё недостаточно созрели. Я имею в виду прежде всего российских persons of letters -- мыслящую элиту, интеллигенцию. Такое впечатление, что многие из них как-то слишком доверчиво отнеслись к тому, что один из них когда-то обозвал их "г-ном". И до сих пор в этой роли многие охотно выступают -- это даже по жж видно. А ведь это очень вредно и просто самоубийственно... И объяснение Павлова -- об изъянах ума таких людей -- многое проясняет и даже надежду даёт... Сто лет назад не получилось, может, сейчас получится?...

Апдэт-поправка. Оказывается, это не нобелевская речь Павлова (он получил нобелевку в 1904 году, вот статья об этом: НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ И.П.ПАВЛОВА. к 100-летию награждения ), а "просто" публичная лекция. Она была опубликована здесь: "Литературная Газета" 31.07 1991 г. А в жж вот здесь: Иван Павлов "О РУССКОМ УМЕ" (Публичная Лекция, 1918 г.) - Часть 1 и Иван Павлов "О РУССКОМ УМЕ" (Публичная Лекция, 1918 г.) - Часть 2. За поправки спасибо v_i_n.

И ещё одно дополнение (и тоже благодаря дотошности v_i_n). Если я не ошибаюсь (сужу только по оглавлению), то это сборник уже вышел: Рефлекс свободы. Жалко, что его уже не купишь (в Озоне пишут "Товар отсутствует")... Хотя я сделала заказ на всякий случай.
Wayne_George_turtle_t

Две статьи про эмиграцию в Штаты

Обе статьи подобрал френд aron_turgenev у себя: Две статьи на тему эмиграции. Очень впечатляющая подборка получилась.

Первая -- статья из британского "Экономиста": A Ponzi scheme that works. В переводе на русский, "Пирамида, которая работает" -- намёк на финансовые пирамиды с непрерывным притоком ресурсов. Конечно, это сравнение не очень лестное, но статья отнюдь не ругательно-обличительная (хотя от "Экономиста" и этого можно было бы ожидать :)), а скорее, исследовательская: автор пытается составить реестр причин, по которым люди со всего мира продолжают эмигрировать в Штаты: что они тут ищут и находят, чего не хватает им дома или даже в других странах.

Называются и две главных причины общего плана, которые по сути одна, но с двух разных сторон: поиск свободы или бегство от какой-то конкретной несвободы, а то и опасности.

Статья длинная, всю не перескажешь, я только опишу примеры, которые он приводит: кореец, работающий журналистом и переводчиком, для него Америка -- это сушественно более высокий уровень жизни с возможностью не потерять свою национальную идентичность, точнее, ту её часть, которая ему по душе; англичанин, переехавший в Штаты после того, как на его родине запретили охоту на лис (в Америке 50 штатов, в каждом свои законы, и пока что на лис охотиться можно в любом); беженка из Сомали, а потом уже из Нидерландов (это длинная и сложная история); основатель торгового сайта amazon.com, отец которого, кубинский беженец, даже не закончил среднюю школу.

Вторая статья -- "наша", точнее, российская: Мозги выносят! Её главная мысль, что ЦРУ не пускает российских учёных, иммигрировавших в Штаты, вернуться назад, в Россию, а если они всё-таки пытаются это сделать, то их могут и убить. И между прочим, называются конкретные имена, и даже, похоже, реальных людей. Было бы очень интересно узнать, что они сами об этом думают. Вот цитата: Collapse )

С одной стороны, всё это звучит так же фантастически неправдоподобно и гнусно, как печально знаменитая книга "ЦРУ против СССР". С другой, названы конкретные люди, некоторые из них всемирно известны. Неужели они не знают, что про них пишут и не могут сами сказать, что это чушь? Может, уже и сказали, тогда где это можно найти? Или тех, кто известен, уже не спросишь, а живых придумали? Кто что знает?

У меня в голове не укладывается, что они могут быть согласны с тем, что про них написали. И вообще. Вот, в статье из "Экономиста", людей, о которых идёт речь, не просто описывают, их цитируют, и по тексту ясно, что с ними встречались и разговаривали. Если журналист что-то переврал, то можно найти концы и поправить. А тут как?
Wayne_George_turtle_t

Про семейную пару учёных-биологов

Приятно однако посмотреть на эту семейную пару:



Это биологи из Принстона, муж и жена Питер и Розмари Грант (Peter and Rosemary Grant). Они только что получили "Киотскую премию" за вклад в развитие теории эволюции. Премию эту установил 25 лет назад некий японский богач по имени Казуо Инамори (Kazuo Inamori), и её дают за вклад в развитие технологии, фундаментальной науки, искусства и философии. Гранты получили приз в категории "фундаментальная наука".

Уже 35 лет они работают вместе -- и на Галапагосских островах, и в Принстонском университете. А теперь вот премию вместе получили.

Они изучали довольно мелкую и узкую вещь -- размеры клювов неких зябликов, которые живут на этих островах. Тем не менее, результаты получились весьма глобальными: оказывается, эволюция может происходить гораздо быстрее, чем раньше считалось -- по крайней мере, их наблюдения это показывают.

Им обоим сейчас по 72 года, они встретились в 1960 году. Розмари занималась генетикой, а Питер -- экологией, оба интересовались животными. Каждый из них привнёс нечто своё в их общие исследования.

Источник: Princeton U. biologists receive award for research on evolution

PS А вот интересно сравнить фотографии 72-летних учёных -- Эйнштейна и этих двух. Это мне кажется, или люди сейчас выглядят моложе и здоровее, что ли, чем полвека назад?
Wayne_George_turtle_t

Про фотографию Эйнштейна

Оригинал вот этой знаменитейшей фотографии был продан на прошлой неделе на аукционе за 74 тысячи долларов:



Вообще, Эйнштейн был фотогеничен и фотографироваться был не прочь. Эта фотография была сделана на праздновании его 72-летия. Фотограф (Arthur Sasse) попросил его попозировать, и он высунул язык -- по-моему, очень типичная человеческая реакция, я тоже так не раз делала :)

Фотография ему понравилась, и он заказал 9 экземпляров для собственных нужд. Тот, что сейчас продали, он подарил другой тогдашней знаменитости -- радио-журналисту Говарду Смиту (Howard K. Smith) -- с дарственной надписью:

"This gesture you will like, because it is aimed at all of humanity. A civilian can afford to do what no diplomat would dare. Your loyal and grateful listener, A. Einstein '53."

Примерный перевод: "Вам по идее должен понравиться этот жест, потому что он обращен ко всему человечеству. "Простой человек" может себе это позволить, а никакой дипломат не посмеет. Ваш верный и благодарный слушатель А. Эйнштейн. 53 год"

К слову, по некоторым данным, это одна из самый растиражированных фотографий в мире, которая уступает в популярности разве что портрету "команданте Че" в беретике, о котором я как раз недавно вспоминала (не к ночи будь он помянут...).

Оригинал новости здесь: Famous photo of Albert Einstein auctioned for over $74K
Wayne_George_turtle_t

Про женщин и математику - 3

На этот раз мне помог myjj, написаший на эту тему пост в сообществе феминисток: Ученые в очередной раз доказали... + "угроза подтверждения стереотипа".

Там речь идёт об очередном исследовании на эту тему, которое провёл (ну, не в одиночку, конечно, он там просто главным был) тот самый Ларри Саммерс, которого выперли с поста главы Гарварда за высказанные как бы сомнения в женском уме, и который сейчас возглавляет группу экономических советников при президенте Обаме. О, ирония судьбы! :) Хотя наверное, это и не ирония вовсе, а нормальное развитие событий.

Короче говоря, вот, что пишут о результатах нового исследования Саммерса "у нас": Ученые доказали: женщины не менее мужчин способны к математике. А вот тут оригинал этой новости: Girls worse at math? No way, new analysis shows

Идея там в том, что если бы причины нынешнего отставания женщин в математике были бы биологическими, то пропорции между ж и м среди учёных-математиков были бы примерно одинаковыми во всех странах. В реальности же ситуация разительно отличается от страны к стране. Да и динамика роста тоже не менее показательная: в странах Запада пропорция женщин-математиков высокого уровня выросла с 5% до 30%.

Конкретно, данные по Штатам: в 1970-м году на долю женщин приходилось 14% докторских степеней (я так понимаю, что речь идёт о PhD -- по-нашему, это скорее кандидат наук) в области биологии и 8% в области математики и статистики. В 2006 году эти цифры составили 49% (биология) и 32% (математика и статистика).

Интересно, что эту же самую новость в другом СМИ подали вот так: Американские ученые доказали, почему мужчины сильнее в математике. Уж и не знаю, плакать или смеяться по этому поводу...

А ещё автор поста в феминистках очень уместно вспомнил о двух старых публикациях на эту же тему авторства уже цитированной мною sadcrixivan:

Угроза стереотипа (о женщинах и математике)
Как внутренние стереотипы препятствуют успеху
Wayne_George_turtle_t

Про женщин и математику - 2

И на это раз я начну с чужого поста, даже не одного: на тему "женщин в науке" -- вообще и математике в частности, много и хорошо пишет у себя в жж sadcrixivan.

Вот это группа ссылок на описание разных исследований и их результатов:

Женщины хуже справляются с математикой, если им напомнить о стереотипах
В сексистских обществах у девочек хуже результаты по математике
Женская дружба помогает девочкам добиться успеха

А тут собраны длинные статьи на эту же тему, в которых использованы результаты многих исследований:

Как внутренние стереотипы препятствуют успеху
Л. В. Попова "Проблема самореализации одаренных женщин"
Угроза стереотипа (о женщинах и математике)
Наталья Пушкарева "Академики в чепце"?

От себя добавлю краткое описание ещё одного эксперимента -- на этот раз с компьютерными аватарами. Collapse )
Wayne_George_turtle_t

Про нового лауреата "нобелевской" премии по программированию

В информатике есть такая премия Тьюринга (Turing Award. Как пишет википедия, это "самая престижная премия в информатике, вручаемая Ассоциацией вычислительной техники за выдающийся научно-технический вклад в этой области". В этом году эту премию получила женщина, американка Барбара Лисков: Collapse )
Wayne_George_turtle_t

О психологических теориях и системах образования

Среди множества вполне разумных и полезных психологических теорий о детях и их развитии есть две, которые, похоже, сильно повлияли на то, как учат в школе "у нас" и "у них".

Первая – это теория когнитивного развития швейцарца Жана Пиаже. Вообще, он большой молодец хотя бы потому, что стал по сути первым крупным ученым, понявшим, что дети – это вовсе не маленькие и глупые взрослые, и если они чего-то не делают или делают не так, как мы хотим, то это не (только) из-за упрямства и шалости, а (зачастую) потому, что они воспринимают и понимают мир не так, как мы, взрослые. Collapse )