?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про моду на феминизм

Надо же, как всё течёт и всё меняется. В 2004 году я начала свою статью так: Феминизм у нас нынче не в моде, и это была чистая правда. А сейчас уже нет, неправда. Феминизм в наших краях в очередной раз входит в моду. Вот, даже топовая жж-ская проститутка (это я её не обзываю, а всего лишь называю так, как она сама себя назвала) о нём написала: Феминизм.

Запись эта, как и ожидалось, довольно смешная. Хорошая новость: авторка феминизм не осуждает и не отвергает. Она даже его хвалит и говорит о нём верные вещи. Вот, цитирую самое важное место -- определение, так сказать:

Феминизм изначально - это борьба женщин за то, чтоб за ними признали гражданские права. Равные гражданские права с мужчинами. Всего лишь.

Те гражданские права, которые должен иметь любой человек, независимо от пола.

За избирательное право, или за право сидеть в каком-нибудь сенате. За право не быть изнасилованной безнаказанно, или, как собственность мужа, так же безнаказанно убитой. За право иметь попечительство над своими детьми, за право самой распоряжаться своей собственностью, если она у неё есть, за право получить образование, за право вдовы не быть выброшенной на улицу родственниками мужа после его смерти.

Это борьба за право иметь возможность выбирать себе путь в жизни.


И это всё очень правильно. Но текст большой, и в нём много других идей, большую часть которых уже правильной никак не назовёшь. Самая большая и типичная глупость, которая там озвучена -- что раньше было хорошо: женщинам положено было просто быть красивыми, и мужчины их за это бесплатно кормили, так что женщинам работать не надо было, вот они и не работали. А потом пришли злые феминистки и, кроме некоторого числа полезных вещей (права голосовать), совершили преступление перед вечной женственностью: послали красавиц добывать свой хлеб в поте лица.

У меня есть подозрение, что всерьёз в этот миф могут верить только люди неначитанные. Или если читающие, то в основном сказки (фантастику). Интересно было бы проверить.

К слову. Я читаю сейчас культурно-историческую книжку про 19-й и начало 20-го века. Про феминизм там тоже есть. Как раз про тот, "изначальный", достижения которого сейчас признаны, считаются нормой, и их даже принято хвалить. И вот, что поражает. Оказывается, в те времена, когда велась борьба за те самые элементарные гражданские права -- ну, там, голосовать да "сидеть в сенате", как элегантно выражается Кэт -- феминизм и феминисток (суфражисток) клевали и клеймили примерно с теми же горячностью, враждебностью, презрением, глупостями и мифами, как сейчас.

Всё-таки историческая перспектива -- великое дело. Успокаивает, веселит и утешает.

Comments

oleposya
Nov. 13th, 2012 03:33 am (UTC)
я когда ее этот пост читала, то все не могла сформулировать, что именно у нее совсем неправильно, там гремучая смесь. Ну и особенно в ее рассуждении, что женщина это "редкий вид" и ее надо кормить и поить и лелеять только за то что у нее яйцеклетка почему-то.

там много неправильного, трудно с чего то начать одного, но у меня постепенно сформировался такой момент (на близком к рассуждению уровне). Эта ее "схема" будет работать только для очень привлекательных молодых и репродуктивно здоровых женщин.
То есть как только возраст чуть офф или здоровье или не такая привлекательная, то уже все - некондиция и никто ничего не должен, раз с тобой не хотят создать семью (по ее определению).
опять получается дискриминация, от которой хотели убежать.
Также она упускает из виду что в россии как раз мужчина редкий вид (живет меньше - умирает раньше), и там идет "видовая борьба за самца изза "вымирания" и конкуренция.
а она как будто в вакууме живет. все население у нее было аристократками которые красиво отставив пальчик пили чай в будуарах, откуда их бедных изгнали. вобщем утопия и отсутствие логики.
или вернее попытка привязать логику к изначально недоказанному и просто ей желаемому постулату (женщине все должны и точка)

Edited at 2012-11-13 04:10 am (UTC)
gem_in_i
Nov. 13th, 2012 06:11 am (UTC)
Ах, ну как Вы не понимаете - эта чернь, которая не пальчик с чаем, вовсе не стоит упоминания.
turtle_t
Nov. 14th, 2012 02:24 am (UTC)
Да, насчёт того, что схема: "я красивая и поэтому мне всё должны принести к ногам", и впрямь работает, если работает вообще, только для молодых и красивых. Т.е. она по своей природе временная. А главное, что не на всех красивых и молодых хватает принцев, готовых им платить исключительно за их красоту и молодость.

И вот на эту тему как раз довольно много хороших и интересных книжек есть, жалко, что не в нашей школьной программе. Например, у Эдит Уортон есть прекрасный роман The House of Mirth. Там героиня как раз прямо занимается поиском выгодного жениха, и мало того, ей в этом помогают знакомые и родственники. И каждый раз она не попадает: решает продать себя выше, чем реально доступно. В результате ставки на неё падают, и заканчивает она совсем плохо.

А ведь была она и молодой и красивой и привлекательной и воспитанной и весьма не дурой. Просто если твой личный жизненный успех зависит не от тебя, а от кого-то постороннего, кого надо ещё найти и заарканить, такие вот срывы -- обычное дело.

Гораздо проще самой выучиться и самой зарабатывать, а выбирать и арканить партнёра для личной жизни, так сказать, уже по другим параметрам. Правда, во времена Эдит Уортон эта дорога для женщин была закрыта. И слава феминисткам, что они её открыли.

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow