?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про Метсю и Вермеера

Признаюсь честно, что про голландского художника Габриэля Метсю я ничего не знала до самого последнего времени -- пока не обнаружила, что в их общее время (золотой голландский век, случившийся в 17-м веке) он считался гораздо круче Вермеера. И много лет спустя тоже. Примерно до конца 19-го века. Пару забавных моментов в доказательство.

* В 1662 году (незадолго дло смерти Метсю, который к слову умер очень молодым, в 38 лет) амстердамский поэт написал поэму, прославляющую его самого и его мастерство. Про Вермеера при жизни поэм никто не писал, хотя однажды его помянул добрым словом поэт-любитель в оде, посвящённой другому художнику.

* В 1783 году французский король Луи XVI купил за бешеные деньги несколько картин Метсю и отверг все картины Вермеера.

* Ещё через полвека некий арт-критик* писал в своей монографии о непревзойдённости Метсю над всеми художниками голландской школы. Он же назвал Вермеера учеником и имитатором Метсю.

* А самое смешное случилось в 1878 году, когда картина Вермеера "Девушка с кувшином" была продана за рекордно высокую цену -- потому что её автором ошибочно посчитали Метсю! Вот эту:



Я вот думаю, может из-за этой истории и произошла замена: в канон великих включили Вермеера и исключили их него Метсю? Хотя нет, Вермеера начали прославлять чуточку раньше -- в 1850-х. Тогдашние критики решили, что он более великий, потому что он выглядел для них современным. На их восприятие очевидно повлияло изобретение фотографии. Первые фотографии и впрямь похожи на картины Вермеера, и наоборот. И это объяснимо: Вермеер на самом деле пользовался линзами (камерой-обскурой) в своей работе.

То ли поэтому, то ли потому, что он такая вот личность (а скорей всего, и то, и другое вместе), в картинах Вермеера есть элемент загадочности. Взгляд автора на то, что он изображает -- это взгляд со стороны. На них показан не маленький кусочек большой жизни, а лакончиный и законченный жизненный образ.

А вот на картинах Метсю мы видим именно маленькие кусочки большой жизни. Все тайны -- внутри. Чтобы их узнать, надо войти в картину и пожить рядом с персонажами. Кстати, такие фотографии тоже бывают, более того, фотографий именно такого рода сейчас даже больше, чем тех, которые похожи на Вермееровские картины. Это семейные, уличные, репортажные снимки. Но таких и впрямь (почти что) не было в начале, когда фотография только появилась.

На картины Вермеера надо смотреть с некоторого расстояния, воспринимать их целиком. Метсю вынуждаем нас подойти поближе и внимательно рассматривать каждую деталь и каждого персонажа. Вот для примера несколько его картин:



















К слову, обратите внимание на последнюю картину. Она называется "Юная женщина сочиняет музыку, а любопытный мужчина подсматривает". Это кроме всего прочего к вопросу, почему не было великих (подставить нужное) женщин. Правильный ответ: нет, не потому, что не творили, и не могут творить, а потому что: 1) их творчество до самого последнего времени не поощрялось и не культивировалось** и 2) в тех редких случаях, когда они всё-таки становились профессиональными творцами, мало кому из них повезло, чтобы нашлись критики, которые вытащили бы их из небытия и бесславия и ввели в канон. Оно и не со всеми творцами-мужчинами случается. История Вермеера в этом смысле -- исключение, а вот история Метсю -- правило.

----------
* John Smith; вообще Джонов Смитов тьмы, и какой именно это написал, не знаю; его цитирует Blake Gopnik, журналист из Newsweek.

** Да и в наше время с поощрением и культивацией женского творчества ещё не очень, хотя и гораздо лучше, чем было.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
hettie_lz
Sep. 30th, 2012 04:46 am (UTC)
Спасибо, очень интересно!
turtle_t
Sep. 30th, 2012 08:26 pm (UTC)
Хетти, а у вас (в арт-институте или ещё где) есть Метсю? Что-то я не помню, чтобы он мне попался во время нашего краткого весеннего набега на чикагские достопримечательности :)
hettie_lz
Oct. 1st, 2012 01:18 am (UTC)
Я тоже не помню. У нас не очень много голландцев. Но может, что-то в запасниках есть - у нас же далеко не все выставлено. Надо будет обратить внимание....
dolls11
Sep. 30th, 2012 09:05 am (UTC)
Спасибо, очень интересно. Есть о чем подумать.
turtle_t
Sep. 30th, 2012 09:01 pm (UTC)
Спасибо Вам за внимание и согласна, что подумаеть тут и впрямь есть о чём.

К слову, взглянула на Ваш блог и подумала, что может Вам будет интересна вот эта инфа: 'Drag Queen' Barbie and 9 other controversial Barbies . Как минимум, один пример из этих девяти контроверзийных Барби у Вас есть (лысая, после химотерапии), но остальных я не заметила. Это я так, чисто к слову. У меня до поста на эту тему руки явно не дойдут.
dolls11
Oct. 2nd, 2012 06:15 am (UTC)
Спасибо за интересную ссылку :) Какая Барби стала разноликая...
shaherezada
Sep. 30th, 2012 05:25 pm (UTC)
Мне кажется, что у Метсю, при всей его одарённости, все же жанровая живопись. А у Вермеера - философская и психологическая. Он работает на обобщение. А Метсю - на уникальность и индивидуальность ситуации. Но я люблю обоих. У Метсю мне нравится его чувство геометрии - его плиточные полы во двориках или дощатые в интерьерах - это всегда картина в картине. Ещё Ян Стен умел концептуализировать рациональное начало в буржуазной протестантской Голландии 17-го века именно на фоне таких иррациональных сюжетов, как его бесчисленные изображения драк, пьяниц, уличных праздников
turtle_t
Sep. 30th, 2012 08:25 pm (UTC)
Согласна. И вот, что ещё думаю по этому поводу.

Когда мы говорим "философская живопись", то подразумеваем, что видим больше, чем нарисовано. А видим мы это "больше", потому что так нарисовано. Другими словам этот эффект можно описать как "загадка" или "атмосфера".

История М и В вынуждает подозревать, что у людей в 17-м веке не было тяги к философии в живописи. Потому и ценили они больше не-философа Метсю. Может, им для философии хватало религии.

Но со временем и от живописи захотелось философии. Интересно, с чего бы это?

Понятно, что я рассуждаю как профан, и меня можно (и нужно :)) поправлять / просвещать.

PS Ещё раз посмотрела на первую под-катовую картину Метсю -- там, где служанка карту подсматривает. По-моему, там есть философия :) По крайней мере не меньше, чем у Вермеера в девушке с кувшином. Детали правда у М лучше прописаны :)

Edited at 2012-09-30 08:29 pm (UTC)
shaherezada
Oct. 1st, 2012 12:47 am (UTC)
у людей в 17-м веке не было тяги к философии в живописи.
Как раз для Голландии это объясняется единогласно тем, что раннебуржуазное общество упивалось благополучием, сытостью, успехом в делах. Это была молодая буржуазия, которая построила себе дома и стала их украшать. Поэтому спрос на Метсю или на Яна Стена был больше, чем на Вермеера. А Рембрант с его философскими полотнами, современник М. и В., вообще имел иных заказчиков, чем народившаяся буржуазия, его больше ценила сходящая с исторической сцены аристократия. Впрочем, портреты бюргеры первого поколения заказывали всем, в том числе и Рембрандту.
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow