?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это про пусек, о которых сейчас все пишут. Ну, и я туда же. Хочу обратить внимание вот на какой аспект.

Сами пуськи называют себя феминистками, а свои акции феминистскими. При этом многие сознательные феминистки считают их либо неправильными феминистками, либо вообще не феминистками, а главное, в любом случае вредными для феминизма, потому что они на себя внимание переключают, и приучают публику, что феминизм такой, как у них, а не такой, как у правильных феминисток. Которых тоже в свою очередь много разных, и они и без пусек друг с другом часто спорят о том, чей феминизм лучше и правильнее.

Лично я отношусь к таким феминисткам, которые считают, что одного правильного феминизма нету в принципе, а есть главное, что определяет феминизм (ссылка на вики плюс ссылка на статью для словаря "Современная западная философия"), и ежели это главное соблюдается, то всякие детали уже не так важны. Как по мне, так самые большие внутренние враги феминизма -- это враждебность и подозрительность к своим, которые чуточку не такие. Другими словами, я феминистка либеральная. И довольно часто спорю с феминистками левыми и правыми по разным поводам, пытаясь не выражать враждебность, хотя это иногда бывает трудно.

Разумеется с моей точки зрения, пуськи вполне феминистки, поскольку: 1) сами так назвались, и 2) ничего, противоречащего главному положению феминизма (принципу равентства прав женщин и мужчин) не сделали. Хотя лично меня ни вид их феминизма, ни форма их самовыражения, не привлекают и не близки. Но, как я уже сказала, пусть цветут все цветы.

Но либеральных феминисток в сообществе пост-советских русскоязычных феминисток примерно столько же, сколько либералов (не путать с либертарианцами) в пост-советском обществе вообще. Нелиберальные, как правило, уверены, что правильный феминизм -- только их. Ну, и понятно, что пуськи со своим "неправильным феминизмом" вызывают у многих нелиберальных отторжение и осуждение. А тут ещё их популярность (зависть по отношению к успешным никто не отменял, особенно если есть ощущение, что они незаслуженно успешные; паразитирующие, так сказать, на нашей светлой идее) и возникший недавно ореол мученичества. В общем, не любят многие феминистки пусек. Не все. Но таки многие, увы. Или просто нелюбящие более заметны (потому что более активны), чем толерантные к ним. Трудно сказать.

И вот сейчас, когда пусек (или хотя бы тех, кого подозревают, что они пуськи) посадили, и им грозит российское левосудие, известное своей леводливостью, возникла интересная коллизия. С одной стороны, наших бьют, защищать надо, да и сплотиться заодно перед лицом общего врага. А с другой, нелюбовь к "неправильным зато успешным" оказывается иногда сильнее. К счастью, не у всех. И справедливости ради, не одни либеральные феминистки готовы сейчас пусек защищать и солидаризироваться с ними.

Я собрала ссылки по истории этого вопроса -- не пусек, а отношения к ним жж-ского сообщества феминисток. Это прежде всего мне интересно. Посты в хронологическом порядке. В каждом из постов важны и показательны комментарии, в которых отражается разброс мнений и накал "страстей по пуськам".

Вера Акулова о Pussy Riot: "Конформизм в протестной обертке" Тут есть ровно один абзац, в котором речь идёт о защите. Остальное -- обоснование, в чём и как они не правы. Академично, аргументированно, интересно, но как по мне, совершенно неуместно.

Pussy Riot в ХСС - и последствия... Довольно злобноватое сообщение о том, что пусек повязали, на фоне сильной озабоченности тем, что пуськи портят имидж феминизма и подозрений в том, что они -- подрывной проект (кремля?) против феминисток.

преследование pussy riot Это та же Вера Акулова, автор первого текста, которая на этот раз написала ровно то, что надо: что готова их поддержать, и спрашивает совета, как это сделать лучше.

Иной взгляд на панк-молебн Pussy Riot от православного священника Ну, тут ровно то, что в заголовке.

битва за "феминизм". Пост в духе теории заговора.

Символическое оскорбление и жажда отмщения. (размышление) Автор, хотя и осуждает акцию пусек, замечает, что "даже громкие жестокие преступления маньяков и насильников не вызывают такокого социального резонаса, всеобщего гнева и возмущения, как тот факт, что три девушки станцевали в пустующем храме РПЦ". И даёт свою версию, почему так.

И последнее (на сегодняшний день): Pussy Riot (мой камешек в тему) Наиболее эмоциональная поддержка пусек. Пост не мой, но я там довольно активно отметилась в комментах -- накопилось, так сказать :)

История эта продолжается. К слову, у меня в ленте оказался адвокат одной из задержанных "вроде бы пусек", сделавший уже две интересных записи по делу: Дело Нади Толокно и PUSSY RIOT в ХХС и Дело Нади Толокно. 2-ая серия.

Comments

turtle_t
Mar. 15th, 2012 01:53 pm (UTC)
1. Готова ли я к ним присоединиться? Ни за что и никогда. В посте я написала, что мне чужда их эстетика. Но я готова защищать их самих и их права, включая и право на эту эстетику.

(Автоцитата: Хотя лично меня ни вид их феминизма, ни форма их самовыражения, не привлекают и не близки. Но, как я уже сказала, пусть цветут все цветы. )

2. Привествую Ваше решение зарегистрироваться. Но насчёт "спорить до посинения" не обещаю :) Если серьёзно, то спорить есть смысл только до выяснения несовпадения в базовых ценностных (пред)убеждениях. С ними ничего не попишешь, рациональными путями (аргументами и фактами "в лоб") они не меняются. Это не значит, что спорить вообще не нужно, если базовые ценности не совпадают. Просто в таких ситуациях споры очень скоро становятся хождением по кругу.

3. Понимаю и принимаю -- со всеми бывает.

PS Вы ж потом сообщите, какой у Вас ник в жж.

Edited at 2012-03-15 02:02 pm (UTC)
(Anonymous)
Mar. 15th, 2012 03:09 pm (UTC)
Это не совсем "я не согласен с Вашей точкой зрения, но готов отдать жизнь, чтобы Вы ее могли свободно высказывать". Ваши цветочки не хотят только цвести и свободно высказывать, они как чертополох лезут куда нельзя, это уже не право на эстетику (интересная формулировка, очень емкая:) , это нарушение закона. They've crossed the line. Что Вы защищаете в данном конкретном случае я искренне не понимаю. :(
turtle_t
Mar. 15th, 2012 03:58 pm (UTC)
А почему Вы считаете это "не совсем" квази-вольтеровская формула? Чем именно они crossed the line? Какие именно слова и дела вывели их за линию толерантности и почему?

Я вот, например, могу сказать, что бы вывело для меня. Если бы они, придя в церковь, стали бы крушить там всё и-или петь нечто типа "бога нет, а вы дураки, что его придумали и ему молитесь". Т.е. примерно то, что делала советская власть на протяжении всей своей истории.

И ещё я думаю, что может именно из-за внешней похожести их поведения на то, что делали богоборцы, храморазрушители и убийцы священников в 20-е и 30-е годы, массовая реакция на них оказалась столь негативной. Как говорится, "обжёгшись на молоке..." Ведь и я, пока слова не прочитала, тоже думала, что на этот раз их занесло, и что это, хоть и мелкое, но хулиганство. Но слова их оказались вовсе не оскорбляющими верующих per se, а вполне традиционной в истории человеческих религий попыткой, скажем так, скоморошьего реформаторства своей религии. В конце концов они имеют право на православие не меньше других.

Кстати, как выяснилось, это не только мои личные рассуждения -- человека со стороны. Примерно эти же вещи пишут и некоторые православные священники. Т.е. по крайней мере, у такого отношения есть основания. Позже могу и ссылки найти, у меня в ленте они есть, да и в этом посте есть ссылка на один такой текст.
(Anonymous)
Mar. 16th, 2012 01:58 am (UTC)
"А почему Вы считаете это "не совсем" квази-вольтеровская формула? "
Потому что "выражение своего мнения" подразумевает нечто другое, чем пляски-песни в церкви. Например, полемика в средствах массовой информации, дискуссии. У нас до сих пор нет-нет да и припомнят католической церкви скандал с педофилами. Но ни во время его ни сейчас никто так себя не вел в знак протеста, не пел папа -сука и пр. Хотя возмущение было очень сильным, вспомните.Свобода высказывания и вседозволенность это разные вещи.
"Чем именно они crossed the line? Какие именно слова и дела вывели их за линию толерантности?"
Я не знаю, что такое "линия толерантности", (знаю только "линия огня" :). Выражение "перешли границы" я использовала прежде всего в законодательном смысле: их поступок это мелкое хулиганство.
"Я вот, например, могу сказать, что бы вывело для меня."
Не надо, это не имеет никакого значения. Вы не можете знать, как бы Вы себя ощущали, если бы были верующей и молились бы в церкви в это время. Или что бы Вы почувствовали узнав про эти пляски в храме, если бы были его прихожанкой.
" Ведь и я, пока слова не прочитала, тоже думала, что на этот раз их занесло, и что это, хоть и мелкое, но хулиганство. Но слова их оказались вовсе не оскорбляющими верующих per se"
Вы с чего взяли? Говорите за себя, пожалуйста. Тут даже неважно, какие это слова были, они могли водить хороводы и петь "В лесу родилась елочка". Вы принципиальной вещи не понимаете -нельзя себя так вести в церкви. Потому что это церковь. Если Вы человек воцерковленный, для Вас это очевидно. Если нет, то я не знаю, как Вам это объяснить, это действительно вопрос базовых ценностей. :(
"... попыткой, скажем так, скоморошьего реформаторства своей религии. "
Вы опять не понимаете, что "скоромошество" неуместно в церкви точно так же пляски на кладбище. Про "реформаторство" и " свою религию" (не поняла, что такое "право на православие") -поймите, для верующего человека такое поведение в храме недопустимо, если же это атеистки, то они вообще никакого отношения к церкви не имеют и говорить от"реформаторстве" с их стороны это нонсенс. У нас церковь отделена от государства.
Мне все-таки хочется верить, что Вы не присоединитесь к пуськам не из эстетических, а из моральных соображений.

turtle_t
Mar. 16th, 2012 12:27 pm (UTC)
Согласна, мы уже дошли до уровня базовых ценностей, и продолжать спорить бессмысленно. Написанное далее -- не ради спора, а чтобы выделить точки несогласия -- как я их вижу. Плюс вопрос, ответ на который мне пока что совершенно непонятен (непонятно, какой "психологический механизм" тут включился и почему).

1) Вы чересчур узко понимаете понятие "выражение своего мнения". Для меня совершенно очевидно, что пляски и песни в него входят. Особенно в условиях, когда полемика в средствах массовой информации и дискуссии, скажем так, затруднены.

2) Вы путаете толерантность и юридическую ответственность. По крайней мере, в данном разговоре.

3) Вы называете себя атеисткой. Я же скорей православная, чем нет, но при этом Вы уверены, что знаете, какие правильные чувства и какое правильное поведение должно быть у православных, считаете, что мои чувства и представления неправильные, и пытаетесь меня научить, как правильно. Интересное кино.

Ну, а вопрос такой. Как Вы думаете, почему Вас, атеистку, так сильно задела акция, направленная на церковь?
(Anonymous)
Mar. 17th, 2012 02:42 pm (UTC)
1.У нас разные препредставления об этом понятии.
2. Я эти понятия разделяю. Толерантность понятие очень неопределенное и может трактоваться разными людьми по-разному.
3. Я не называю себя атеисткой, я ей являюсь. Доказать это Вам, увы, не могу. :)
"Я же скорей православная, чем нет" -Вы написали очень смешную вещь.
У меня есть не очень обширные знания православия из которых я и делаю выводы.
Опять-таки не смогла Вам показать, что данное выступление было безнравственным по отношению к верующим и вообще безнравственным, увы. Я не пыталась Вас научить, учить взрослого человека моральным принципам невозможно, это уже сформировавшаяся личность.
"Как Вы думаете, почему..."
Судя по формулировке, у Вас уже есть ответ. :))))))
Попытайтесь понять, это не включение таинственного психологического механизма :))))), а реакция человека, воспитанного в определенной системе нравственных ценностей. Вы же не будете искать какой-то механизм в поведении человека, который возмущен тем, что кто-то читает чужие письма.

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow