?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это про пусек, о которых сейчас все пишут. Ну, и я туда же. Хочу обратить внимание вот на какой аспект.

Сами пуськи называют себя феминистками, а свои акции феминистскими. При этом многие сознательные феминистки считают их либо неправильными феминистками, либо вообще не феминистками, а главное, в любом случае вредными для феминизма, потому что они на себя внимание переключают, и приучают публику, что феминизм такой, как у них, а не такой, как у правильных феминисток. Которых тоже в свою очередь много разных, и они и без пусек друг с другом часто спорят о том, чей феминизм лучше и правильнее.

Лично я отношусь к таким феминисткам, которые считают, что одного правильного феминизма нету в принципе, а есть главное, что определяет феминизм (ссылка на вики плюс ссылка на статью для словаря "Современная западная философия"), и ежели это главное соблюдается, то всякие детали уже не так важны. Как по мне, так самые большие внутренние враги феминизма -- это враждебность и подозрительность к своим, которые чуточку не такие. Другими словами, я феминистка либеральная. И довольно часто спорю с феминистками левыми и правыми по разным поводам, пытаясь не выражать враждебность, хотя это иногда бывает трудно.

Разумеется с моей точки зрения, пуськи вполне феминистки, поскольку: 1) сами так назвались, и 2) ничего, противоречащего главному положению феминизма (принципу равентства прав женщин и мужчин) не сделали. Хотя лично меня ни вид их феминизма, ни форма их самовыражения, не привлекают и не близки. Но, как я уже сказала, пусть цветут все цветы.

Но либеральных феминисток в сообществе пост-советских русскоязычных феминисток примерно столько же, сколько либералов (не путать с либертарианцами) в пост-советском обществе вообще. Нелиберальные, как правило, уверены, что правильный феминизм -- только их. Ну, и понятно, что пуськи со своим "неправильным феминизмом" вызывают у многих нелиберальных отторжение и осуждение. А тут ещё их популярность (зависть по отношению к успешным никто не отменял, особенно если есть ощущение, что они незаслуженно успешные; паразитирующие, так сказать, на нашей светлой идее) и возникший недавно ореол мученичества. В общем, не любят многие феминистки пусек. Не все. Но таки многие, увы. Или просто нелюбящие более заметны (потому что более активны), чем толерантные к ним. Трудно сказать.

И вот сейчас, когда пусек (или хотя бы тех, кого подозревают, что они пуськи) посадили, и им грозит российское левосудие, известное своей леводливостью, возникла интересная коллизия. С одной стороны, наших бьют, защищать надо, да и сплотиться заодно перед лицом общего врага. А с другой, нелюбовь к "неправильным зато успешным" оказывается иногда сильнее. К счастью, не у всех. И справедливости ради, не одни либеральные феминистки готовы сейчас пусек защищать и солидаризироваться с ними.

Я собрала ссылки по истории этого вопроса -- не пусек, а отношения к ним жж-ского сообщества феминисток. Это прежде всего мне интересно. Посты в хронологическом порядке. В каждом из постов важны и показательны комментарии, в которых отражается разброс мнений и накал "страстей по пуськам".

Вера Акулова о Pussy Riot: "Конформизм в протестной обертке" Тут есть ровно один абзац, в котором речь идёт о защите. Остальное -- обоснование, в чём и как они не правы. Академично, аргументированно, интересно, но как по мне, совершенно неуместно.

Pussy Riot в ХСС - и последствия... Довольно злобноватое сообщение о том, что пусек повязали, на фоне сильной озабоченности тем, что пуськи портят имидж феминизма и подозрений в том, что они -- подрывной проект (кремля?) против феминисток.

преследование pussy riot Это та же Вера Акулова, автор первого текста, которая на этот раз написала ровно то, что надо: что готова их поддержать, и спрашивает совета, как это сделать лучше.

Иной взгляд на панк-молебн Pussy Riot от православного священника Ну, тут ровно то, что в заголовке.

битва за "феминизм". Пост в духе теории заговора.

Символическое оскорбление и жажда отмщения. (размышление) Автор, хотя и осуждает акцию пусек, замечает, что "даже громкие жестокие преступления маньяков и насильников не вызывают такокого социального резонаса, всеобщего гнева и возмущения, как тот факт, что три девушки станцевали в пустующем храме РПЦ". И даёт свою версию, почему так.

И последнее (на сегодняшний день): Pussy Riot (мой камешек в тему) Наиболее эмоциональная поддержка пусек. Пост не мой, но я там довольно активно отметилась в комментах -- накопилось, так сказать :)

История эта продолжается. К слову, у меня в ленте оказался адвокат одной из задержанных "вроде бы пусек", сделавший уже две интересных записи по делу: Дело Нади Толокно и PUSSY RIOT в ХХС и Дело Нади Толокно. 2-ая серия.

Comments

fish_n_lilies
Mar. 8th, 2012 04:14 am (UTC)
У моего френда православный товарищ высказался, что акция была "хулой на духа святого" (кстати, тоже не правовой термин, к делу не пришьешь).
alex_celly
Mar. 8th, 2012 08:05 am (UTC)
А у меня в реале подруга-язычница высказывается, что христианство как явление есть оскорбление человечества и Богов. От себя добавлю, что не "христианство", а "авраамические религии вообще", и не только оскорбление, но и неумелый плагиат...
fish_n_lilies
Mar. 8th, 2012 08:15 am (UTC)
"Авраамические религии вообще", и не там, где у них "неумелый плагиат", а как раз там, где они оригинальны!
)))
Я один из немногих людей в же, кто разделяет интерес к антиавраамизму. При этом я мечтаю замутить сообщество, срывающее маску демонизации с ислама и мусульман. Там, под маской, вполне человеческое лицо обычно, а авраамист нынче почти любой - так что умному человеку вроде и неприлично так сильно дискриминировать одну из этих конфессий )))
alex_celly
Mar. 8th, 2012 08:19 am (UTC)
Оригинальны они как раз мало где - только в социальной своей части, мифология вся нагло попёрта то у египтян, то у шумеров/ассирийцев со товарищи, то ещё у кого... православие вон и из славянского язычества содрало чёрт-те сколько.

Ислам - как по мне, то же христианство лет так шестьсот назад, что дивно согласуется с историческим возрастом.

И да, кто кого дискриминирует?
fish_n_lilies
Mar. 8th, 2012 08:37 am (UTC)
Для большинства "белых" товарищей мусульманин=террорист, а зачастую и вовсе не человек, а так, "обезьяна, которая с дерева слезла". Я понимаю, что они это от незнания, но мне все равно больно и тяжко это видеть. Большинство мусульман, с которыми я знаком, могут с бoльшим основанием считать обезьянами своих "белых" братьев, поскольку по культуре, по уважению к себе и к друг другу, и к личности, намного опережают их.
Мне хотелось бы это незнание развеять, но, мне кажется, это должны делать сами мусульмане в первую очередь, а не сатаносочувствующие индуисты с ортодоксально иудейским бэкграундом ))

Авраамизм довольно сильно отличается от других известных мне религий по духу, а именно: он вводит в отношения между человеком и божеством тему априорной вины человека, а также обустраивает иерархию, в которой человек вынужден подчиняться божеству согласно каким-то правилам (сформулированным до него другими людьми), как будто человек может НЕ подчиняться божеству. Впрочем, это даже официально декларируется в авраамизме (у них это называется "свобода выбора"). То есть, вместо роста и развития, а в некоторых религиях и со-роста, со-развития, постулируются какие-то отношения хозяина и раба (туда же "бьет, значит, любит").

А у религий да, есть свои периоды развития, экспансии и упадка. И порог в две тысячи лет религия либо не преодолевает, либо преодолевает в настолько трансформированном виде, что "родная мать" вряд ли потом своих потомков признает за прямых духовных наследников, если б мы только могли у нее спросить )) В принципе, это то, что происходит с христианством сегодня (а вообще, все три конфессии колбасит, мама-не-горюй, иные времена, иные вызовы).
Как по мне, авраамизм капитально не отвечает духовным потребностям современности, настолько, что уже начинает выполнять деструктивную роль. Переходит в "черные" религии, как любое мертвое верование.
Но, конечно, ни один авраамист со мной в этом не согласится )))
alex_celly
Mar. 8th, 2012 08:52 am (UTC)
Колбасит понятно почему - авраамические религии все держатся на "вечных ценностях", а сегодня идеология и философия бронзового века не канает...

Как по мне, "мусульманская культура" действительно не особо существует. Равно как и "христианская культура", "коммунистическая культура" etc. Разница сейчас только в том, что ислам активно подчиняет культуру в поражённых им странах - что делало и христианство в сходный период своей истории.

Ну да, и именно этим обусловлено всё то, что я говорю выше...

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow