Светлана Сененко (turtle_t) wrote,
Светлана Сененко
turtle_t

Categories:

О нейробиологии иллюзий и списках "за" и "против"

Казалось бы, какая может быть связь между темами, описанными в заголовке? Оказывается, сама прямая. А узнала я об этом из выпуска своего любимого подкаста, который на этот раз был посвящён нейробиологии чудес: Magic and the Brain (BSP 72) (Магия и мозг). По ссылке его можно послушать бюесплатно и в полном объёме, а ниже у меня даже не пересказ, а описание главной идеи и вытекающего из неё полезного практического вывода с иллюстрацией из жизни.

Автор и ведущая, Вирджиния (Джинджер) Кэмпбелл (Dr. Ginger Campbell), разговаривает там с двумя учёными, которые непосредственно занимаются этой самой нейробиологией чудес: психологом Стивеном Макником (Stephen Macknik) и нейробиологом Сюзанной Мартинез-Конде (Susana Martinez-Conde), соавторами книжки Sleights of Mind ("Фокусы разума"). Они оба такие симпатяги, что я их фотки покажу.

Это Сюзанна:


Это Стивен:


Но книжку их я всё равно покупать не буду: тема меня не очень зажигает, а главное, что всё самое интересное (ну, как мне кажется) я уже поняла. Плюс ещё раньше читала-смотрела примеры в нескольких их статьях, ссылки на которые есть у них на сайте. Но для тех, кто такими вещами интересуется, вот ссылка на организованный ими конкурс иллюзий The Best Visual illusion of the Year Contest.

Цель их исследований – не разоблачение фокусов, а лучшее понимание, почему и как мы на них ведёмся. Фактически они выясняют, как работает наш мозг: зрительные иллюзии помогают понять, как работает механизм зрения, а иллюзии восприятия -- когнитивные процессы.

Среди их находок -- многие доказательства того, что когда наш мозг всерьёз сосредоточен на чём-то, он автоматически подавляет восприятие других сигналов. Что отсюда следует? А то, что настоящая "многозадачность" (это калька с английского multitasking, а по сути, умение концентрироваться на двух или больше делах одновременно) -- это тоже иллюзия. В лучшем случае все эти дела, или все, кроме одного, делаются "на автомате". Со всеми вытекающими.

Это как бы негативный урок, но есть и позитивный. А именно, научно обоснованный способ принятия важных решений. Совет такой: сначала нужно составить список всех возможных "за" и "против". В общем-то это приём старый и даже стандартный, если судить по многочисленныс книжкам из серии self-help (психологической самопомощи). Нового тут то, что во-первых, в список этот нужно включить доводы не только рациональные, но и эмоциональные (что и как мы чувствуем по поводу того или иного выбора). А главное, все эти плюсы и минусы не нужно складывать арифметически и смотреть, чего больше. Вместо этого нужно внимательно продумать каждый из перечисленных доводов индивидуально, в течение нескольких минут, не отвлекаясь на другие -- чтобы никакий из них не обойти вниманием, чтобы все они вошли в сознание и подсознание. А потом нужно спокойно лечь спать, и утром решение "придёт". Может, со временем выяснится, что оно не было верным, но по крайней мере, оно будет самым взвешенным и лучшим из возможных -- с той информацией и тем состоянием, которые у нас были на тот момент.

Мне по этому поводу мемуарная байка вспомнилась. На прошлой работе в рекламном агенстве был у нас молодой сотрудник, начинавший личным секретарём у нашей начальницы и дослужившийся до менеджера среднего звена под её же руководством. Назовём их Иан (сотрудник) и Бетти-Энн (начальница). И всё бы хорошо, да в конце концов Иан, скажем так, сильно устал от Бетти-Энн. И его можно было понять, потому как она, несмотря на его уже достаточно высокий чин, довольно сильно его эксплуатировала, контролировала каждый его шаг (ну, по крайней мере, так ему казалось) и чехвостила не по шерсти.

Он-то конечно, всячески отбрыкивался от лишней работы, тем более, что к этому времени она уже завела себе другого секретаря, но прессинг был силён. И тут ему предложили новую работу на стороне -- делать то, что делала начальница, и чему он у неё научился, только в крохотной стартаповой компании. И он стал думать. В частности, составил пресловутый список всех за и против ухода от нас, и долго с ним носился и нам всем его показывал -- кроме, понятно, начальницы. Доводы против были рациональны и связаны в основном с неуверенностью, что стартап таки стартует и полетит. Довод за был по сути один, и был он чисто эмоциональный: освободиться наконец от постылой Бетти-Энн. Даже большей зарплаты они ему не давали -- не с чего было её платить

И что же? Он ушёл. Начальница сначала рвала и метала, но потом взяла себя в руки и устроила ему отходную вечеринку, на которой, как водится, сильно напилась. Опять же, как водится, на новой работе всё оказалось не совсем так, как ему обещали, и как он рассчитывал. А главное, стартап этот сильно буксовал и довольно скоро рухнул. Начальница, между тем, рекрутировала шпионов, которые встречались с Ианом в социальном контексте (в фитнес-клубе да местных барах) и намекали ему, что она не прочь принять его обратно. Не прошло и полгода, как он сдался и вернулся.

И всё равно я думаю, что он правильно сделал, что ушёл. В тот момент это был хороший ход. Да и после побега и возвращения хуже ему не стало, а может даже стало лучше. Но это уже другая история.
Tags: memoir, мозг, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments