?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это продолжение поста про культуру и экономику. Источник -- вот эта статья (в формате pdf): Культура имеет значение? Сравнительный анализ значения толерантности для модернизации.

Используя данные всё того же World Values Survey , автор (вроде бы) доказал причинно-следственную взаимосвязь между толерантностью и модернизацией. Вполне математическими статистическими методами, на основе культурно-модернизационного подходе Рональда Инглхарта и на концепции «креативного класса» Ричарда Флориды.

Надо сказать, что написана статья довольно плохо, причём, самое интересное место (в техническом смысле самое интересное, а именно, как доказывается причинно-следственная связь) объяснено скомканно и без указания на источник использованной математики. Но всё равно интересно.

* Модернизация имеется в виду узкая: экономическая и технологическая.

* Сравниваются две модели модернизации: «толерантная» (инновационная) и «догоняющая» (инвестиционная). Первая модель основана на инновациях, вторая -- на инвестициях.

* Общий показатель (индекс) модернизации делится на две составные части: Индекс Инноваций и Индекс Инвестиций.

* Отдельно Индекс Инноваций определяется четырьмя индикаторами (веса двух первых пунктов -- 0,4, двух последних -- 0,1):
(1) Доля товаров высокотехнологичного экспорта;
(2) Доля расходов на исследования и разработки;
(3) Число журнальных статей по научно-технической тематике (на 1 млн чел.);
(4) Количество заявок на патенты (на 1 млн чел.)

* Индекс Инвестиций состоит из двух индикаторов (поровну):
(1) Инвестиции в основной капитал как доля ВВП (половина Индекса Инвестиций)4;
(2) Иностранные инвестиции как доля ВВП.

* Толерантность определяется как три кита: 1) гендерное равенство, 2) отношение к сексуальным и 3) этническим меньшинствам.

(1) Гендерное равенство измеряется с помощью утверждения: «Когда рабочих мест мало, у мужчин должно быть больше прав на получение работы, чем у женщин» («When jobs are scarce men should have more rights to a job than women») -- чем меньше доля положительных ответов, тем общество более толерантно по этому параметру.

(2) Отношение к гомосексуальности измеряется с помощью утверждения: «Гомосексуальность никогда не может быть оправдана» («Homosexuality is never justifiable») -- чем меньше доля ответов «никогда», тем общество более толерантно по этому параметру.

(3) Ксенофобия измеряется с помощью утверждения: «Кого бы Вы не хотели видеть в качестве своих соседей? -- Иммигрантов/ иностранных рабочих» («Could you please sort out any that you would not like to have as neighbors? -- Immigrants/ foreign workers») -- чем меньше доля положительных ответов, тем общество более толерантно по этому параметру.

* Состояние политических институтов меряется на основе данных Мирового Банка -- индексы Worldwide Governance Indicators:
- Политический режим: раздел Voice and Accountability;
- Верховенство права: раздел Rule of Law.
- Контроль коррупции: раздел Control of Corruption
- Бизнес-среда: раздел Regulatory Quality

Анализировались данные, собранные в рамках WVS (данные по толерантности) в 56 странах мира (включая Украину, Россию и США) в период с 1996-го по 2008 год.

Выводы такие:

* Толерантность влияет на развитие инноваций гораздо сильнее, чем на уровень инвестиций.

Другими словами, в принципе можно модернизироваться и без толерантности, но это во-первых, требует очень больших денег (инвестиций), а главное, придётся всего навсего догонять тех, кто модернизируется инновационно (например, покупая или копируя придуманные ими разработки и технологии).

* Из рассмотренных трёх китов толерантности гендерное равенство обладает наибольшей предсказательной силой инновационной модернизации.

* Отношение к гомосексуальности также значимо, но коэффициенты слабее по сравнению с гендерным равенством.

* Ксенофобия -- наиболее спорный и слабый индикатор. В некоторых случаях модернизация бывает связана с ростом ксенофобии.

* Промежуточным звеном между толерантностью и модернизацией являются сильные политические институты.

* Самые важные политические институты (с точки зрения модернизации): контроль коррупции и верховенство права.

По-моему, вполне правдоподобно. Но излагать всё-таки нужно более ясно и убедительно.

Comments

w_bf
Dec. 19th, 2011 10:49 am (UTC)
В статье речь о корелляции, а не о прямых причинно-следственных связях, не так?

Если богатые часто занимаются некрофилией, то это не значит, что ее надо поощрять ради повышения уровня достатка, не так ли?

И может оказаться, что толерантность это не условие возникновения, а вовсе - негативный побочный эффект. а?
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:28 pm (UTC)
Не так, по крайней мере, мысль автора именно в том, что есть прямые причинно-следственные связи, причём, именно в эту сторону: http://turtle-t.livejournal.com/519229.html?thread=6234941#t6234941

PS На всякий случай, поскольку это у нас типа мантры: "статистика ничего не может сказать о причинах и следствиях", даю пару ссылок на современные научные методы, решающие именно эту задачу -- выделить причину и следствие. Понятно, что они тоже имеют свои ограничения. Важно, что это не тотально "низзя". Первый: Instrumental variable и второй: Granger causality.

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow