?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это продолжение поста про культуру и экономику. Источник -- вот эта статья (в формате pdf): Культура имеет значение? Сравнительный анализ значения толерантности для модернизации.

Используя данные всё того же World Values Survey , автор (вроде бы) доказал причинно-следственную взаимосвязь между толерантностью и модернизацией. Вполне математическими статистическими методами, на основе культурно-модернизационного подходе Рональда Инглхарта и на концепции «креативного класса» Ричарда Флориды.

Надо сказать, что написана статья довольно плохо, причём, самое интересное место (в техническом смысле самое интересное, а именно, как доказывается причинно-следственная связь) объяснено скомканно и без указания на источник использованной математики. Но всё равно интересно.

* Модернизация имеется в виду узкая: экономическая и технологическая.

* Сравниваются две модели модернизации: «толерантная» (инновационная) и «догоняющая» (инвестиционная). Первая модель основана на инновациях, вторая -- на инвестициях.

* Общий показатель (индекс) модернизации делится на две составные части: Индекс Инноваций и Индекс Инвестиций.

* Отдельно Индекс Инноваций определяется четырьмя индикаторами (веса двух первых пунктов -- 0,4, двух последних -- 0,1):
(1) Доля товаров высокотехнологичного экспорта;
(2) Доля расходов на исследования и разработки;
(3) Число журнальных статей по научно-технической тематике (на 1 млн чел.);
(4) Количество заявок на патенты (на 1 млн чел.)

* Индекс Инвестиций состоит из двух индикаторов (поровну):
(1) Инвестиции в основной капитал как доля ВВП (половина Индекса Инвестиций)4;
(2) Иностранные инвестиции как доля ВВП.

* Толерантность определяется как три кита: 1) гендерное равенство, 2) отношение к сексуальным и 3) этническим меньшинствам.

(1) Гендерное равенство измеряется с помощью утверждения: «Когда рабочих мест мало, у мужчин должно быть больше прав на получение работы, чем у женщин» («When jobs are scarce men should have more rights to a job than women») -- чем меньше доля положительных ответов, тем общество более толерантно по этому параметру.

(2) Отношение к гомосексуальности измеряется с помощью утверждения: «Гомосексуальность никогда не может быть оправдана» («Homosexuality is never justifiable») -- чем меньше доля ответов «никогда», тем общество более толерантно по этому параметру.

(3) Ксенофобия измеряется с помощью утверждения: «Кого бы Вы не хотели видеть в качестве своих соседей? -- Иммигрантов/ иностранных рабочих» («Could you please sort out any that you would not like to have as neighbors? -- Immigrants/ foreign workers») -- чем меньше доля положительных ответов, тем общество более толерантно по этому параметру.

* Состояние политических институтов меряется на основе данных Мирового Банка -- индексы Worldwide Governance Indicators:
- Политический режим: раздел Voice and Accountability;
- Верховенство права: раздел Rule of Law.
- Контроль коррупции: раздел Control of Corruption
- Бизнес-среда: раздел Regulatory Quality

Анализировались данные, собранные в рамках WVS (данные по толерантности) в 56 странах мира (включая Украину, Россию и США) в период с 1996-го по 2008 год.

Выводы такие:

* Толерантность влияет на развитие инноваций гораздо сильнее, чем на уровень инвестиций.

Другими словами, в принципе можно модернизироваться и без толерантности, но это во-первых, требует очень больших денег (инвестиций), а главное, придётся всего навсего догонять тех, кто модернизируется инновационно (например, покупая или копируя придуманные ими разработки и технологии).

* Из рассмотренных трёх китов толерантности гендерное равенство обладает наибольшей предсказательной силой инновационной модернизации.

* Отношение к гомосексуальности также значимо, но коэффициенты слабее по сравнению с гендерным равенством.

* Ксенофобия -- наиболее спорный и слабый индикатор. В некоторых случаях модернизация бывает связана с ростом ксенофобии.

* Промежуточным звеном между толерантностью и модернизацией являются сильные политические институты.

* Самые важные политические институты (с точки зрения модернизации): контроль коррупции и верховенство права.

По-моему, вполне правдоподобно. Но излагать всё-таки нужно более ясно и убедительно.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
ivan_pohab
Dec. 19th, 2011 05:06 am (UTC)
Мутно как-то... Особенно в части толерантности.
Во-первых, автор априори исходит из того, что, скажем, терпимость к иной сексуальной ориентации заведомо предполагает и терпимость, например, к иному мнению, что не факт, вернее, не доказанный факт. Не случайно же корреляции с терпимостью к иной этничности у автора как-то не складываются. О чём он предпочёл не задумываться.
Во-вторых, корреляция лишь свидетельствует о наличии статистической связи между той же (скажем так) толерантностью и инновационностью, но не указывает на причинность этой связи. Не факт, что толерантность является причиной иновационностью, а не наоборот. Автор так же не удосужился задуматься о том.
Про "Карту культурных ценностей Инглхарта" даже говорить не хочется, ибо Эдвард Саид уже всё на этому тему высказал.

turtle_t
Dec. 19th, 2011 05:32 am (UTC)
Доказательство причинно-следственной связи у него на страницах 27 - 29 изложено. Так главка и называется "Казуальность". Возможно, он основывается на принципе казуальности Грэнжера. Но даже если это и так, то подход не чистый, а какая-то модификация. Навскидку похоже на смесь с методом инструментальной переменной. В общем, именно по этому разделу не хватает ссылок на специальную литературу. А то закрадывается подозрение, что это вообще его личное ноу-хау такое (что вряд ли, конечно).
ivan_pohab
Dec. 19th, 2011 05:49 am (UTC)
По второму пункту беру свои слова назад. Не углядел. Да и не настолько силён в матстатистике, чтобы судить о качестве расчётов. Тем паче главная проблема автора не в оных, а в архаичности самих его подходов к общественной проблематике, устаревших лет, эдак, на 40-50.
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:55 pm (UTC)
Устаревшие? Архаичные? Лет 40-50? Как это может быть, если данные WVS собирались и обрабатывались, начиная только с девяностых годов?

Да и вообще, законы Ньютона тоже довольно архаичные, а ничего, мы ими пользуемся на грешной земле, и страдаем, разве что когда их нарушаем.

На всякий случай. Критиковать можно (и нужно) любой подход и любую теорию (гипотезу), главное делать это доказательно и научно. Пока что, судя по тому, что я вижу, и сам Инглхарт со товарищи, и его критики находятся, как минимум, в равном положении: и те, и другие в процессе (научной) полемики.

Тезисы защиты: Отдельно касаемо опросов, ответов и их динамики никаких сомнений -- это факты. Отдельно касаемо данных по развитию -- тоже факты. Ставить и решать задачи, как их связать -- тут уже конечно больше волюнтаризма, но вполне можно оставаться в тех же самых научных рамках. Причём, все данные открыты, критики тоже могут ими пользоваться.
ivan_pohab
Dec. 20th, 2011 08:11 am (UTC)
"Старые слова теряют чёткость", - говорил Вернер Гейзенберг касательно попыток своих коллег описывать языком ньютоновской механики физику элементарных частиц, числя при сём устаревшим не научное наследие Ньютона, но структуру мышления тех физиков, что и сегодня продолжают мыслить подобно Ньютону.
Именно в этом смысле я называю подходы А.Щербака "архаичными". О чём свидетельствует прежде всего (как я уже говорил выше) безоглядная "западоцентричность" его научного мировоззрения, в коем понятие "современная культура" тождественно понятию "культура западная культура".
Архаична и его склонность к историзму, проявляемого, в частности, определении "модернизации" через "урбанизацию".
Архаично и некритичное пристрастие к холистичной терминологии ("креативный класс", "уровень толерантности").
Архаичны и струтктурные противопоставления "государство vs общество", "традиционное vs рациональное" и пр.
Подобные мировозренческие установки были преобладающими в обществоведении до середины прошлого века. Но безоглядно следовать им при изучении общественной действительности века нынешнего означает, как опять же говорил Гейзенберг, "идеализировать, а не описывать таковую".

turtle_t
Dec. 20th, 2011 03:30 pm (UTC)
А, Вы в этом смысле, идеологически, так сказать.

Вообще говоря, именно в этой статье он говорит о более простых и конкретных вещах (цитирую): "В данной работе модернизация понимается в «узком» смысле: именно как экономическая и технологическая модернизация". Как видим, никакой вестернизации, по крайней мере, прямым текстом.

Термин "креативный класс" лично мне тоже представляется довольно мутным. Это скорее поэзия, образ, нежели что-то научное. Недаром сейчас этот термин стал в России не слуху :) (а, скажем, в тех же Штатах нет -- журналисты всуе им не оперируют). Но он им и не злоупотреляет, разве что в пояснительной части, когда пытается интерпретировать полученные результаты.

Но это я так, чисто для порядку. Самое интереное другое. Если то, что Вы перечислили, архаично, то что тогда не архаично? Какие подходы Вы считаете современными?
ivan_pohab
Dec. 20th, 2011 04:24 pm (UTC)
Прямым текстом: "понятие модернизации в общем относится к процессу перехода разных стран к современным обществам, что предполагает создание или заимствование западных социальных институтов".
Или "Карта культурных ценностей" буквально отражающая западноцентричный взгляд автора на окружающий мир.

Касательно же современных подходов в общественных науках, то таковыми, на мой взгляд, являются:
- отказ от претензий на объективность гуманитарного знания;
- переход от описательной антропологии к интерпретационной;
- признание относительной изменчивости смысла;
- избегания понятийного холизма;
- отказ от символического насилия;
- отказ от "прогрессизма", "историзма", "эволюционизма", "западоцентризма";
- переход от социологии знания к социологии понимания;
- и др.

panchul
Dec. 19th, 2011 05:30 am (UTC)
Статья выглядит как обсуждение сферического коня в вакууме.

Одно из невысказываемых assumptions автора заключается в том, что автор переносит результаты исследований традиций в стране - на традиции хайтека данной страны. В случае современного США так конечно же делать нельзя. Например потому, что в современной Силиконовой Долине количество китайцев и индусов в электронных компаниях не меньшее, а чаще больше, чем количество европейских американцев (иными словами часто происходит реверсия меньшинства-большинства). Причем не только среди инженеров, но и среди менеджмента и executives. Поэтому азиатская культура имеет в данном хайтек-коммьюнити не меньшее значение, чем общие традиции в стране.

В свете этого я бы очень порекомендовал автору всех этих гипотез сходить на несколько ланчей с работающими в США хайтек товарищами из Индии, Пакистана, всех Китаев, а также Японии и пораспрашивать их на затронутые темы.

Особенно были бы полезны разговоры по душам с тематиками типа "А вот правда, что у вас в Индии юноша с девушкой не могут до свадьбы даже в кино сходить? ... А сами вы собираетесь искать невесту по-американски или делать традиционный индийский брак?" Или типа "А правда, что у вас в Японии девушки идут работать в офис, чтобы найти хорошего мужа?" Или типа "А вот что у вас в Гонконге думают о коррупции среди бизнесменов в континентальном Китае?" и т.д.

После таких бесед автор наверное бы перестал смешивать толерантность к партнерам по бизнесу и коллегам по работе (она у всех этих культур высокая) - с личными предпочтениями людей по тем или иным вопросам (это варьируется).
turtle_t
Dec. 19th, 2011 05:38 am (UTC)
Культурные традиции -- это одно, а гендерное равенство -- несколько другое. И он конкретно пишет, каким образом мерял отношение к гендерному равенству, а именно, долей конкретного ответа на конкретный вопрос про право на работу. Ну, я ж цитирую: «When jobs are scarce men should have more rights to a job than women?»
panchul
Dec. 19th, 2011 06:35 am (UTC)
Где он мерял?

В обществе в целом или в хайтек-коммьюнити?

Ответы будут разными, если их спрашивать в Линкольн, Айова и в Саннивейл, Калифорния. При этом ответы в Саннивейл, Калифорния имеют к делу отношение, а в Линкольн, Айова - нет.

Хайтек-коммьюнити в штатах имеют довольно специфическую демографию. Например, демография по Sunnyvale, California, типичная для Силиконовой Долины:

White - 43.0%
African American - 2.0%
Asian - 40.9%

Айова:

White 96.14%
Black 2.51%
Asian 1.48%

Если это смешивать в один коктейль, ответы на любые вопросы (от гомосексуализма до нацменьшинств) будут разными.

Демография по всей стране:

White 72.4%
Black 12.6%
Asian 4.8%

Я не говорю, что например индусы дискриминируют гендерно (напротив, в Силиконовой Долине работает куча индусок на высокооплачиваемых должностях), я говорю про методологическую ошибку проведенного исследования - игнорирование фактора концентрации американского хайтека в регионах с сильно отличающейся демографией.
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:34 pm (UTC)
Я понимаю о чём Вы говорите, но ошибки тут нет, а есть Ваше незнакомство с областью науки, которая называется социология.

Да, она меряет среднюю температуру по больнице, и есть палаты, в которых температура сильно отличается и от средней и друг от дружки. Но это в любой науке так: она оперирует не с реальностью, которая слишком сложна, а с моделями. Главное, чтобы эти модели были боль-мень похожие на реальность, и исходя из них можно было делать прогнозы и не сильно ошибаться. Помните законы Ньютона? Пока что мы ими прекрасно обходимся, а ведь уже знаем, что они не совсем верны.

Я чуть позже к этому разговору вернусь -- уже с конкретикой по Вашим аргументам.
panchul
Dec. 19th, 2011 06:52 am (UTC)
Да, кстати. Существует куча компаний в Калифорнии в области EDA (автоматизации электронного дизайна), где подавляющее большинство - индусы. Ну и как на них будет работать метрика ксенофобии с вопросом "Кого бы Вы не хотели видеть в качестве своих соседей? -- Иммигрантов/ иностранных рабочих"

Они сами иммиграты / иностранные рабочие, все их начальники иммигранты вплоть до CEO, в данном коммьюнити опросник просто не имеет смысл. Причем такая ситуация сложилась не из-за особо толерантного изначального населения, а из-за одновременного действия трех факторов:

1) Бизнес-интересов - компании 25 лет назад обнаружили, как удобно аутсорсить в Индию

2) Взаимопомощи среди индусов

3) И да, толерантностью населения (хотя есть всякие организации старых американских инженеров, которые все время ноют, как их работы захватили индусы).



Насчет гендерного вопроса - о да, женщины конечно равноправны, но в несколько другом смысле, чем вы вкладываете в это слово. Например, во многих из этих культур невесту жениху подбирает семья (часто две-три кандидатуры), после чего жених летит в Индию и устраивает типа интервью. Причем речь идет не о крестьянах, а о серьезных бизнесменах, которые пооканчивали Стенфорд.

Это не изолированные случаи, а одна из распостраненных форм бизнеса в Калифорнии. То, что автор статьи про это не в курсе, а смотрит так сказать "с птичьего полета" (а точнее с Луны, смешивая фермера из Айовы и специалиста по logic synthesis из Калифорнии) - и объясняет причину, почему для меня это выглядит несколько наивно.
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:44 pm (UTC)
Да, всё так, и в наших краях индусов-айтишников тоже хватает. Дочка живёт в доме, где подавляющее часть жильцов -- именно они, индусские семьи с малыми детьми. Дом этот отнюдь не для бедных (судя по ценам аренды), но при этом в его коридорах стоит сильный запах карри (хотя обычно сильные пищевые запахи ассоциируется с бедными кварталами).

Про "организованные браки" -- отдельная история, очень интересная, но к гендерному равенству не имеющая прямого отношения, особенно учитывая тот факт, что и невесты и женихи тут в равном положении: и тем, и другим супруга(у) подыскивают родители. К слову, судя по опросам, такие браки (опять же, в среднем) не менее счастливые, но при этом гораздо более крепкие, нежели "западные", построенные на такой хлипкой вещи, как любовь.
maryxmas
Dec. 19th, 2011 09:35 am (UTC)
поменяй, плс, гомосексуализм на гомосексуальность, ок?
а так да, интересно.
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:21 pm (UTC)
Ага, поменяла. Самой глаз резало, когда копировала (это же прямые цитаты из него). Сначала оставила как есть, именно потому что цитаты. Но ты права, тем более, что это он просто неверно перевёл.
w_bf
Dec. 19th, 2011 10:49 am (UTC)
В статье речь о корелляции, а не о прямых причинно-следственных связях, не так?

Если богатые часто занимаются некрофилией, то это не значит, что ее надо поощрять ради повышения уровня достатка, не так ли?

И может оказаться, что толерантность это не условие возникновения, а вовсе - негативный побочный эффект. а?
turtle_t
Dec. 19th, 2011 02:28 pm (UTC)
Не так, по крайней мере, мысль автора именно в том, что есть прямые причинно-следственные связи, причём, именно в эту сторону: http://turtle-t.livejournal.com/519229.html?thread=6234941#t6234941

PS На всякий случай, поскольку это у нас типа мантры: "статистика ничего не может сказать о причинах и следствиях", даю пару ссылок на современные научные методы, решающие именно эту задачу -- выделить причину и следствие. Понятно, что они тоже имеют свои ограничения. Важно, что это не тотально "низзя". Первый: Instrumental variable и второй: Granger causality.
otake
Dec. 20th, 2011 12:12 am (UTC)
Термин "причина" и "следствие" в [Granger causality] используется в очень специальном смысле, который как и положено в математике, определён, и из жтого опропеделения видно, что это слабо соотносится с "нормальным" смыслом этих терминов. В частности, при анализе связи неких переменных X и Y несложно привести примеры, когда тест покажет, что X является причиной Y, а Y в свою очередь является причиной X. Что по сути говорит о том, что они обе являются следствием некой третьей величины.

Что касается практики, то выяснение причины может быть полезно для того, чтобы изменением "причинной" величины изменить зависимую. В данной ситуациии непосредственное изменение ни одной из двух анализируемых величин невозможно (непосредственно можно изменить, например, интенсивность обучения или пропаганды - но тогда, очевидно, это "первичная" причина и будкт причиной изменения обеих анализируемых индексов, и характер влияния этой реальной причины на индексы установить можно только применив её на практике.

Поэтому в целом работу можно оценить как псевдонаучную - но с хорошими намерениями :-)
slobanov
Dec. 20th, 2011 01:58 am (UTC)
социологи гоняющие панельки дурные по странам как правило похожи на героев басни про обезъян и очки :), кстати угадайте какой забавный результат получиться если прогнать пробит "совершить преступление" на "н-лет слушал рэп" и "н-лет жил в черном районе" :-Р. Ежели вы это потом впрочему опубликовать попробуете то будет зогбавно :))) В социологии как и в климатологии публиковать в академ среде можно только резалты которые если и отклоняются то только вместе с генеральной линией партии :)

гранжер обычно используют для того чтобы заявить что чему предшествует, это может быть вызвано причинно следственной связью но не обязательно. Ну не говоря о том что его еще и применять надо поди аккуратно c проверкой всей этой ботвы на стационарность коррекцией на нескоррелированность по странам и т.д. :) Инструментальные переменные это тоже обычно много размахивания руками и вешанье лапши на уши - редко когда их удачно подобрать получается. В случае страновых регрессий имхо никогда.

попытка сравинть социологические\экономические модели с точностью предсказаний законов товарища Ньютона это примерно как дубинку с балистической ракетой сравнивать - соц науки по сравнению с физиками все еще не выолзли из каменного века - ковыряются палкой копалкой и громко верещать при нахождение каждого вкусного корешка :)))

Товарищ Панчул впрочем мнгновенно указал на еще более выдающиеся идиотизмы данного исследования связанные просто с подбором перменных.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow