Светлана Сененко (turtle_t) wrote,
Светлана Сененко
turtle_t

Category:

Про дискриминацию

Термин "дискриминация" не такой уж простой. Потому что в широком смысле дискриминация -- это различение разных вещей и, как следствие, отношение к ним по-разному.

Совсем без дискриминации человек просто не выживет, хотя бы потому что не отличит доброго человека от злого, друга от врага и т.д.

Но это очень широкий смысл. Для практических целей используется более узкий смысл, и с дискриминацией в этом узком смысле борются (и правильно делают).

Вопрос теперь в том, чтобы выяснить, где проложить границу между узким и широким смыслом дискриминации.

Нынешний "классический", либерально-капиталистический подход такой. Нельзя дискриминировать людей по принадлежности к социальной группе. Например, нельзя не брать на работу женщин или отказывать в праве снять квартиру (купить дом, открыть счёт в банке...) людям с небелой кожей.

Но можно дискриминировать на основании личных качеств. Можно не брать на работу человека с неподходящим (или отсутствующим вообще) образованием и (или) опытом работы. А на самой работе можно платить разную зарплату за разный труд -- хоть по той же специальности, хоть по разным.

По идее, разные люди могут проложить эту границу по-разному. Ну, и рассудила я, что хорошим местом для разговора на эту тему может быть сообщество людей, целью которых как раз и является борьба с дискриминацией, как минимум, по одному признаку –пола. Поэтому сделала я пару дней назад такой пост: Вопросы про дискриминацию.

В двух словах, я там спрашиваю две вещи: 1) справедливо ли, что успешный юрист(-женщина) получает более высокую зарплату, чем кассир(-мужчина)? и 2) правильным ли будет закон, который уравняет эти зарплаты?

Полученные ответы можно разбить на две группы, которые абсолютно нельзя совместить. Люди из первой группы отвечают: 1) да и 2) нет, -- и поначалу даже высказывали мне нарекания, зачем дескать спрашивать очевидные вещи.

Люди из второй группы отвечают "нет" на оба вопроса. Кроме того, они высказывают недовольство существующим мироустройством и нынешней стадией развития людей, а главное, они нацелены в будущее, когда всё поменяется, люди станут сознательными и правильными, построят коммунизм, дискриминации не будет, и она не будет нужна, а все добровольно будут мыть полы в подъезде по-очереди.

Нередко это мнение сочетается с не очень ясными представлениями о том, что такое работа вообще, и откуда берутся блага, которые люди, за неимением другой системы, сейчас покупают за деньги. Честно говоря, меня это расстроило.

При этом многие люди из второй группы (по крайней мере те, кого я боль-мень знаю) – хорошие и совестливые, да и мотивы их вполне светлые. Про таких говорят по-английски bleeding hearts – кровоточащие сердца.

Собственно, и сама я считаю, что в нормальном человеческом обществе некоторым боль-мень достойным прожиточным минимумом должны быть обеспечены все. Другое дело, что приходится с печалью принимать тот факт, что пока что мы, люди, не изобрели и не сделали достаточно для того, чтобы это обеспечить.

Но кое-что все-таки уже изобрели и сделали. Свет и тепло в домах, дороги, автомобили, самолёты, относительно дешевую одежду и относительно изобильную еду – этими вещами пользуется сейчас больше людей, чем жило на земле раньше (я не имею в виду за все времена, а в некий поколенческий отрезок времени; хотя кто его знает – мы так быстро размножаемся, что может и за все времена, но это надо посчитать).

И никуда не денешься – другого выхода нет, надо продолжать в том же духе. И распространять богатство (spread the wealth) -- как оно всё время делается. И меньше выбрасывать ресурсов – на войны, горячие конфликты, демонстрационные разрушения типа погромов и терактов... Ну, и да, развиваться самим потихоньку, становиться больше людьми, чем раньше и чем сейчас. Аминь...

Да, и ещё чуть не забыла. Меня поражает вера в мудрое и доброе государство, которую демонстрируют многие люди из второй группы. Причём, интересно, что большинство из них живёт сейчас в государстве, которое им прямой враг, от которого больше опасности и неприятностей, чем защиты и гарантии прав. Но мечтают о государстве-отце родном (даже не матери -- потому что это пока что стереотипная функция отца -- ништяки раздавать).

Интересно, что те, кто государству не доверяют, и на него не надеются, часто как раз живут в боль-мень приличных государствах.

Что-то в этом есть...

А что ж про дискриминацию-то? Ну, надо будет наверное еще один пост в феминистках сделать чуть попозже...
Tags: дискриминация, ссылки
Subscribe

  • Подкаст для всех, у кого есть мозг

    Cреди ссылок, которые я дала в посте Про подростков, оказалась пропущена одна очень важная – на вот этот подкаст: David Bainbridge on The Teenage…

  • Ссылки для Даши

    Данный пост является обещанной репликой в фейсбуковской дискуссии: По поводу плакатов с мужчинами. Нормальные ссылочные посты в фейсбуке делать не…

  • Путин против бухгалтерши

    Это не я заголовок придумала, это так на обложке журнала Bloomberg Business написано. Свежий номер пришёл вчера -- прям подарок к восьмому марта.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Подкаст для всех, у кого есть мозг

    Cреди ссылок, которые я дала в посте Про подростков, оказалась пропущена одна очень важная – на вот этот подкаст: David Bainbridge on The Teenage…

  • Ссылки для Даши

    Данный пост является обещанной репликой в фейсбуковской дискуссии: По поводу плакатов с мужчинами. Нормальные ссылочные посты в фейсбуке делать не…

  • Путин против бухгалтерши

    Это не я заголовок придумала, это так на обложке журнала Bloomberg Business написано. Свежий номер пришёл вчера -- прям подарок к восьмому марта.…