Светлана Сененко (turtle_t) wrote,
Светлана Сененко
turtle_t

Category:

Про знаменитый эксперимент Милгрэма

Про американского психолога Стэнли Милгрэма и его спорные экcперименты, выясняющие, насколько глубоко укоренено в людях стремление к подчинению начальникам, знают многие, а ещё больше "слышали что-то такое".

Конкретика коротко такова. Набирались добровольцы, которым говорили, что они будут участвовать в эксперименте по выяснению влияния наказаний на память. В качестве наказания использовался электрошок, сначала слабый, но чем больше было неверных ответов, тем сильнее, вплоть до смертельного уровня. Большинство "учителей" (примерно две трети участников) доходили до того, что "убивали" плохих учеников (врубали смертельную дозу электричества). На самом деле тут проводился эксперимент над "учителями", а ученики были "подсадными утками", да и электрошока никакого не было, а крики и страдания имитировались.

Результат обескураживащий: большинство людей (от двух третей у Милгрэма до трёх четвертей в недавних репликах) "убивали" других людей, следуя "правилам игры". Этот эксперимент повторялся потом в других странах с примерно тем же результатом. На сегодняшний день в нём участвовали не менее трёх тысяч подопытных из не менее 11 стран.

Рассказ об этом обо всём обычно включается в базовый курс социальной психологии (и в соответствующие учебники, по крайней мере, западные). Милгрэм занимался этим делом в 1961-1962 годах, т.е. это уже как бы "классика". Но, как показывают новые эксперименты "по мотивам", если взять "среднего человека из толпы", даже западного, даже американца, то скорей всего он (она) ничего не слышал(а) ни о Милгрэме, ни о его эксперименте, не говоря уже о том, что это "средний" и сейчас ведёт себя точно так же, как большинство испытуемых Милгрэмом полвека назад.

Вчера я нашла на ю-тьюбе и посмотрела кусочки записей классических Милгрэмовских экспериментов, включённых в видео-рассказ об аналогичных новых, совсем недавних. Под катом даю сами ролики (в тех случаях, когда это возможно), а "сверху" только ссылки на них (все они на английском).

Британская реплика эсперимента Милгрэма (этот ролик вставлять в текст не дают), проведенная в 2006 году не психологами, а телевизионщиками (насколько я понимаю, это эпизод из популярного реалити-шоу The Heist (Derren Brown special): Milgram Experiment (Derren Brown)

Американский ролик (его тоже вставлять нельзя), сделанный в 2008 году, в нём довольно подробно рассказывается о сути эксперимента Милгрэма: the milgram studies - do as you're told. Obey! (исследования Милгрэма: делай, как я сказал. Подчиняйся!)

Ещё один британский фильм (в трёх частях), показанный по Би-Би-Си в 2009 году:

Milgram's Obedience to Authority Experiment 2009 1/3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 2 of 3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 3 of 3 (4 минуты)


Ну, и напоследок ещё один забавный телесюжет из этой же оперы, снятый скрытой камерой: Stanley Milgram Experiment - Pick It Up ("Подними и выбрось! ")

Здесь человек даёт указание прохожим поднять валяющуюся на дороге банку и выбросить её в урну. Что бросается в глаза: когда люди идут вдвоём, то шансы на послушаение резко снижаются, а с другой стороны, если человек начинает разговаривать с "командиром", то шансы на то, что он послушается приказа, возрастают.

Кое-какой бэкграунд. Эсперимент Милгрэма (в 20 различных вариантах) стартовал в августе в 1961 года – вскоре после начала процесса над нацистским преступником Адольфом Эйхманом. В отличие от большинства других гитлеровских "крупных рыб", Эйхману удалось сбежать от Нюрнбергского трибунала в Аргентину, где он скрывался, пока моссадовцы не поймали его в 1960 году. Его считают "архитектором Холокоста" (потому и искали так упорно), тем не менее в качестве самозащиты он выбрал формулу: "я только исполнял приказы".

Милгрэм родился в 1933 году в Штатах в семье еврейских эмигрантов из Германии, и история с Эйхманом очевидно затронула его за живое.

Если подумать, то послушность старшим и подчинение начальникам – очень важное и просто необходимое человеческое качество, без которого обществам было бы трудно организовываться и защищать себя, а людям социализироваться, развиваться и учиться.

А ещё именно на такой идее: "убивай других людей и не неси за это никакой ответственности" – построена армия. Эта же идея пронизывает все (все ли? что там у буддистов в этом смысле?...) человеческие религии. Начиналось, как известно, и вообще с человеческих жертв богам. Потом жертвы отменили, но пришли к ситуации, когда еретик, неверный, ведьма, а то и просто большой грешник заслуживают серьезного наказания вплоть до пыток и смертной казни. Решают судьбу жертв "первосвященники", а рядовые верующие приводят приговор в исполнение или, в лучшем случае, с удовлетворением наблюдают за исполнением. И если, к примеру, христианство вроде бы уже полностью утратило свою былую кровожадность, то некоторые ветви мусульманства пока что в процессе.

Один из неожиданных результатов эксперимента Милгрэма – это то, что современные люди, оказывается, готовы убивать других людей "ради науки", Другими словами, наука сейчас и впрямь стала играть роль какой-то универсальной религии со всеми её атавизмами, а учёный (главный экспериментатор) в глазах простых смертных оказывается наделённым авторитетом древнего жреца (и надо же, буквально на прошедших выходных у нас были гости, и эта фраза прозвучала в разговоре, правда, по другому поводу; yulche, передавай привет Томеку, это я его имею в виду).

А самое на мой взгляд важное, заслуживающее изучения – это люди, которые отказались продолжать эксперимент, фактически отказались "убивать". Казалось бы, а как же иначе? Но поскольку они оказались в меньшинстве, то интересно понять, чем они отличаются от других, как и почему они принимают такое решение, что делает их "непослушными", и как эта их "непослушность" проявляется в других ситуациях и обстоятельствах. На роликах кое-кого из них можно увидеть. Судя по этим кадрам, они не представляют из себя ничего особенного, и никаких внешних признаков гороизма или великого ума в них не заметно. И это не только зрительское впечатление: экспериментаторы тоже не смогли правильно предсказать, кто как себя будет вести. Хотя кое-какие закономерности всё-таки выяснились.

Во-первых, люди чаще отказывались продолжать эксперимент, если они видели (а не только слышали), как страдает тот, кого они бьют током.

Во-вторых, в тех случаях, когда руководитель эксперимента не сидел с ними в той же самой комнате, а давал указания по телефону, многие "учителя" только делали вид, что слушаются, а сами саботировали и не нажимали на кнопку.

В-третьих, если несколько "учителей" сидели в одном помещении и кто-то один из них отказывался от участия в эксперименте, то другие "учителя" с высокой вероятностью тоже следовали его примеру.

Новые эксперименты, продолжающие идею Милгрэма в более этически удобоваримой форме, проведенные в 1995 году Modigliani and Rochat, выяснили: чем раньше испытуемый выражает сопротивление, тем больше шансы, что он таки созреет до неповиновения.

А повтор классического эксперимента Милгрэма в 2009 (Jerry Burger) с дальнейшим анализом показал:те, кто вышли из игры, ощущали свою личную ответственность за боль, испытываемую "нерадивым учеником", когда его наказывают электрошоком; те же, кто дошёл до конца, говорили, что во всём виноват экспериментатор, который поставил их в такое положение.

По поводу последнего – личной ответственности за то, что делаешь, есть наработки современника Милгрэма, Лоренса Колберга (Laurence Kohlberg). Он предложил систему трёх уровней морального сознания (moral reasoning) и, соответственно, морального развития: "пред-общепринятый" (наиболее примитивный уровень морального развития), "общепринятый" (средний, традиционный) и "пост-общепринятый" (самостоятельный или принципиальный уровень, наиболее высокий уровень морального развития), по-английски pre-conventional, conventional, and post-conventional, каждая из которых в свою очередь двухступенчатая (вот тут про него и его систему коротко но ясно рассказывается: KOHLBERG'S STAGES OF MORAL DEVELOPMENT). Так вот, среди людей с "пост-общепринятой" моралью большинство (75%) отказались подчиняться, тогда как среди носителей "общепринятой" морали отказавшихся было всего 13%. Жалко, что у нас про его систему мало что известно, в вики про него ничего нет, но я нашла главу в книге Игоря Кона: МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.

И напоследок пару слов о своём, о гендерном. Я не знаю, какова статистика результатов отдельно для мужчин и женщин, но не исключаю, что именно женщины чаще идут до конца, потому что до сих пор социально приемлемые модели женского поведения включают в себя и покорность, и личную безответственность (и связанные с этим поиски "каменной стены", за которой якобы можно отсидеться). Конечно, с другой стороны, у женщин в среднем более высокие показатели по эмпатии, так что может, благодаря ей паритет в результатах между полами всё же сохраняется. Было бы интересно узнать. А если судить только по британскому шоу, то арифметика такая: всего было 12 участников, среди них четыре женщины, и каждая из них дошла до конца, включая и даму с психологической профессией (неужели её не учили про Милгрэма?), и волоокую девушка, спросившую с нервным смешком: "Так что, мы его убили?..."
Tags: Игорь Кон, история, насилие, наука, социальная психология, ю-тьюб
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments