January 26th, 2010

Wayne_George_turtle_t

Про беременность среди американских тинэйджеров

Ну, вот вам и плоды школьных программ по "сексуальному воздержанию и только" (abstinence-only sex education programs), восемь лет проводимых при республиканском президенте.

В 2006 году впервые за более чем десятилетие количество беременностей и абортов среди подростков (в возрасте до 20 лет) увеличилось: беременностей на 3%, абортов -- на 1%.

А вообще цифры такие (источник -- Guttmacher Institute, неправительственная и неприбыльная организация, занимающаяся изучением репродуктивного и сексуального здоровья):

В 2006 году около 7% американских старшеклассниц (в возрасте до 20 лет) забеременели (если точнее, то это 71,5 беременностей на одну тысячу девушек).

Этот показатель, хотя и высокий, всё же существенно ниже пика в 12%, пришедшегося на 1990 год.

Источники: Teen pregnancy, abortion rates rise и Teen pregnancy rate up after 10-year decline.

До сих пор сравнительный анализ данных показывал, что программы, пропагандирующие только воздержание и исключающие сексуальное просвещение (дабы не привлекать внимание к сексу), как минимум, не снижали число беременностей. Ну, вот, время прошло, и теперь стало несколько яснее...

Аплэйт. Вот ещё один источник, наверное, самый информативный, потому автор (вроде бы) что не занимает сторон: Rise in teenage pregnancy rate spurs new debate on arresting it. Картинка-график оттуда:
Wayne_George_turtle_t

Про семьи, полные и неполные

Кого ни спроси, все скажут, что для ребёнка всегда и во всех смыслах лучше, когда у него есть полный комплект родителей -- и мама, и папа. И в этом представлении есть и естественность (чтобы зачать ребёнка, нужны мужчина и женщина), и логика: двое родителей дадут вдвое больше родительской любви, тепла, заботы и ресурсов, нежели один. Об этом же говорят всевозможные исследования, сравнивающие более или менее объективные показатели детей, живущих в полных и неполных семьях

В частности, по данным всеамериканского исследования подростковой наркомании, дети, растущие в семьях с обоими родителями, меньше употребляют это дело, чем дети из семей с одним родителем. И такой результат нас совершенно не удивляет, мы его ожидаем.

Удивительно другое -- это "меньше" оказалось вовсе не в два раза, как можно было бы ожидать (ведь родителей-то в два раза!), а на какие-то жалкие проценты. Так, "уровень наркомании" среди детей из полных семей составил 4,5% и 5,7% -- среди неполных. Это уже не совсем предсказуемый результат.

Более того, магическое число "два" по отношению к родителям не всегда работает лучше. В частности, выяснислось, что "уровень наркомании" для детей из семей с одной мамой получился ниже, чем для семей с родным папой и "новой" мамой. А самой лучшей "семейной структурой" в этом смысле оказался "триумвират" -- когда под одной крышей живут мама, папа (оба родные) и кто-то из их родителей -- либо бабушка, либо дедушка.

Исследования, сравнивающие, по-отдельности, школьные оценки и качество взаимоотношений с сиблингами (братьями-сёстрами) и друзьями, в поисках найти корреляцию между этими показателями со структурой семьи (двое родных родителей, одна мама, приёмные родители, приёмная мама, приёмный папа и т.д.), выяснили, что такой корреляции нет -- если рассматривать семьи примерно одного социального круга и уровня доходов.

Другими словами, число родителей и факт их биологического родства или неродства никак не влияет ни на успеваемость, ни на уровень социальной адаптации ребёнка.

Самыми важными факторами в этом смысле оказались -- в порядке убывания степени корреляции (и, возможно, влияния): 1) уровень конфликтности в семье в целом; 2) уровень разногласий между родителями (как живущими в семье, так и "бывшими"); 3) число и продоложительность споров между родителями и детьми.

Более того, есть показатели, по которым так называемые неполные семьи превосходят полные. Так, американское исследование ежедневной рутины в семьях с детьми в возрасте от 10 до 14 лет выявило, что одинокие родители общались со своими детьми в среднем более дружелюбно, а сами эти дети проводили в среднем больше времени с членами своей "расширенной семьи" (бабушками, дедушками и другими родственниками), нежели их сверстники из полных семей (психологический консенсус считает такую практику полезной).

Как же так? Почему двойной набор родителей не гарантирует двойное улучшение жизни детей? Почему полные семьи показывают те же самые результаты, что и неполные, а иногда даже худшие?

Да понятно почему. Потому что не число важно, а умение. Нет никакой гарантии, что все дети, живущие с обоими биологическими родителями, получают от них необходимую им порцию любви, заботы, тепла, внимания и разумного, систематического воспитания. И нет никакой гарантии, что все дети в полных семьях гарантированно ограждены от родительских конфликтов, ссор и взаимных обвинений.

А раз так, то надо избавляться от магии модели "полной семьи", а больше внимания уделять качеству родительства.

Это я типа коротко пересказала вот эту книжку: Singled Out: How Singles Are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored, and Still Live Happily Ever After.

Поспорьте со мной и с автором -- мне надо "оттачивать" аргументы :)