(мои) американские хроники

Здравствуйте и добро пожаловать!

Я убрала две старых верхних записи, но они обе живы:
Прихожая
Тест на пол мозга

Тем, кто пришли впервые: Про жж-ские сообщения. Сухой остаток: я не всегда получаю сообщения о новых зафрендивших меня людях, и поэтому, если Вы меня зафрендили и рассчитываете на взаимность, то есть смысл как-то представиться, что ли... Можно прямо здесь, в комменте к этой записи.

Если кого-то что-то интересует -- обо мне, или моё мнение о чём-то, можно спросить прямо здесь. Конечно, если есть основания считать, что этот вопрос (и мой ответ) могут быть интересны не только лично нам (для совсем личного -- личка).

На всякий случай -- по поводу пресловутой "френд-политики" (а как ещё сказать?)

1) Интерес и(или) благодарность (за то, что узнала -- от книжки до рецепта) -- два главных чувства, которыми я руководствуюсь, когда нажимаю на кнопку "добавить в друзья".
2) Обычно я не френжу пустые журналы (за редкими исключениями, когда я знаю их хозяев в реале и рассчитываю, что они наконец начнут писать).
3) Избегаю совсем безличных журналов, в которых есть только перепосты сообщений из СМИ или других жж, без комментариев и личного вклада.
4) Не все мои френды мне близки. Если коротко и прагматично, то неблизкие мне нужны для стимуляции мысли. Но в этом деле тоже есть предел: совсем чужих я тоже стараюсь не держать, мне надо, чтобы было совпадение хоть по какому-то "человеческому параметру".

Собственно сабж в названии поста. До вчерашнего дня мне и в голову не приходило, что у кого-то могут быть сомнения в том, что математика -- наука. Не просто наука, а королева всех наук. Но вот ведь: век живи -- век учись. И я от нефиг делать стала учиться. Не математике, а некой науке, какой -- неважно. И в рамках вступительного курса прочитала я основополагающую статью 1962 года некоего, скажем для простоты, математика, который написал буквально так:

There are diverse views as to what makes a science, but three constituents will be judged essential by most, viz:

(a1) intellectual content,
(a2) organization in an understandable form,
(a3) reliance upon the test of experience as the ultimate standard of validity.

By these tests mathematics is not a science, since its ultimate standard of validity is an agreed-upon sort of logical consistency and provability.

На всякий случай перевод.

Науку можно определять по-разному, но в большинстве определений обязательно будут фигурировать три условия:

1. интеллектуальное содержание;
2. организация в понятной форме;
3. опора на экспериментальные доказательства как окончательный стандарт достоверности

Если исходить из этих условий, математика -- не наука, поскольку её окончательный стандарт достоверности -- это общепринятая логическая связность и доказуемость.

Прочитав это, я испытала весёлый шок. И подумав, согласилась. Но это, понятно, не значит, что все должны соглашаться. На всякий случай ещё погуглила ("is math science") и нашла много чего на эту тему. Первые попавшиеся ссылки даю, потому как они, как минимум, расширяют горизонты.

Is Mathematics a Science?
Is mathematics considered a science?
Is Math a Science?
Is Mathematics a Science?
Is Mathematics a Science?

А ещё очень интересно сравнить статьи в вики. Англоязычных на тему есть две. Собственно Mathematics и отдельно Mathematical sciences, где говорится как раз о группе наук, которые являясь математическими по природе, всё-таки не могут называться математикой, а разве что дополнением к ней. Статистика, например. Вот они как раз могут быть проверены экспериментально. И тут мне вспоминается давний разговор на дне рождения у друга, в котором одна из гостей довольно резко прервала меня, когда я упомянула статистику в контексте разговора о математике. "Статистика -- не матиматика", безопеляционно заявила она. И получается, что была права зря я на неё все эти годы сердилась. В основной статье есть подраздел об определении математики, в котором, в частности, написано так:

There is not even consensus on whether mathematics is an art or a science. A great many professional mathematicians take no interest in a definition of mathematics, or consider it undefinable. Some just say, "Mathematics is what mathematicians do."

Последнее определение: "Математика -- это то, чем занимаются математики" -- мне особенно нравится. А вот обе "наши" статьи про математику, русскоязычная и украиноязычная, начинают с того, что определяют математику как область науки. Ну, и раз так, то и разговору нету. А жаль.

(Продожение. Начало здесь: (Американские) женщины-президенты в кино и телевизоре. Часть 1: первые пробы)

Серьёзное или по крайней мере обыденно-спокойное (matter-of-factly) отношение к фигуре женщины на вершине политической власти появилось у американских деятелей кинематографа только в самое последнее время, уже в 21-м веке. И это несмотря на то, что реальность давала основания сделать это гораздо раньше, судя по хотя бы двум нижеследующим спискам: Список избранных или назначенных женщин-глав правительств и Список избранных или назначенных женщин-глав государств. Правда, США в этих списках и впрямь пока что нету, хотя совсем недавно такой шанс у нас был.

*** (1) ***
Прорыв произошёл в 2005 году, когда на американские телеэкраны вышел сериал Commander in Chief, дословно «Верховный главнокомандующий» (судя по статье в вики, русскоязычным зрителям его показали под названием «Женщина-президент»). Главную роль– президента Маккензи (для близких Мак) Аллен – сыгала в нём Джина Дэвис.



( Collapse )

Между тем, Голливуд на пару с американским телевидением показали нам уже более десятка женщин-президентов США. Что характерно, поначалу исключительно в комедиях и-или (не)научной фантастике.

*** (1) ***
Первым в этом ряду называют немой фильм 1924 года «Последний мужчина на земле», сюжет которого был очень вольно основан на идее из одноимённого романа Мэри Шелли. А именно: на землян мужского рода напал мор, в результате которого они повально умирают по достижению 14-летнего возраста. Ну, и раз мужчин нету, то все властные позиции занимают женщины. Последствия женского правления плачевны: Белый дом лежит в руинах, его газоны заросли сорняками, в которых прячутся президентские кошки. Сама же мадам президент сражается с сенаторками за случайно обнаруженного выживанца-мужчину в расцвете лет.



Современный картине рецензент припечатал её как «буйную фантазию», и с ним трудно не согласиться, даже если судить только по её постеру. К тому же из постера совершенно невозможно понять, кто именно из изображённых на нём красавиц в экзотических одеяниях является президентом США 1960 года – время «далёкого будущего», в котором происходит действие фильма.

( Collapse )

Cреди ссылок, которые я дала в посте Про подростков, оказалась пропущена одна очень важная – на вот этот подкаст: David Bainbridge on The Teenage Brain (BSP 63) -- «Дэвид Бейнбридж о мозге подростков». Там ведущая, доктор Вирджиния Кэмпбелл, разговаривает с этим самым Дэвидом Бейнбриджем по поводу его книжки: Teenagers: A Natural History -- «Подростки: естественная история».

К слову, книжка эта неплохая -- интересная и полезная, хотя если бы меня попросили посоветовать только одну на тему (про подростков и их мозги), я бы выбрала другую, вот эту: The Teenage Brain: A Neuroscientist's Survival Guide to Raising Adolescents and Young Adults by by Frances E. Jensen, Amy Ellis Nutt -- «Мозг подростков: советы нейробиологов по выживанию в процессе выращивания подростков». Она более новая, и, стало быть, в ней больше новых данных, а главное, её написал тандем, состоящий из журналистки, лаутератки Пулитцеровской премии (Amy Ellis Nutt -- Эми Эллис Натт), пишущей на темы здоровья для газеты «Вашингтон пост», и нейробиологини (Frances Jensen -- Френсис Дженсен), профессионально занимающейся изучением мозга детей и подростков. Впрочем, этот мой выбор тоже может поменяться со временем – когда выйдет очередная, еще более информационная и хорошо написанная книга.

Я уже не раз писала о подкасте Brain Science Podcast, и буду ещё -- он того стоит. В частности, в комментах к моему посту о подростках люди говорили, что их интересует тема нейропластичности. И вот смотрите ниже, сколько у доктора Кэмпбелл подкастов на эту тему! Причём, кроме самого первого, где она своими словами пересказывает книжку Шерон Бигли (у меня был пост про это: Про книжку и подкаст -- о мозге*), остальные построены на том, что специалисты в этом вопросе сами говорят о себе и своих исследованиях.( Collapse )

Надо заметить, что нейроплатичность – может и самая любимая, но все же только одна из многих захватывающих тем, связанных с нашим мозгом, которые цепляют Вирджинию Кэмпбел, и по поводу которых она читает книжки и зовет к себе побеседовать их авторов. Вот только некоторые из них, выбранные по принципу, что больше всего нравится и близко мне.

Прежде всего, это два подкаста про нейрофилософию, причем, как говорится, из первых рук: беседы с Патришей Чёрчлэнд, которая фактически ввела само это понятие («нейрофилософия») в научный обиход с помощью своих значительных и увлекательных книг.

( Collapse )

Вторая исключительно привлекательная для меня тема – это эмоции, как человеческие, так и животных. И по этому предмету в brain-science-подкасте есть, что почерпнуть. Можно просто сделать поиск по слову emotion в списке всех подкастов, и выбирать, а я -- здесь и сейчас -- упомяну только самое своё любимое.

Есть, оказывается, такой исследователь, выходец из Эстонии, уже давно живущий и работающий в Штатах, по имени Яак Панксепп. Она с ним, как и с Чёрчлэнд, тоже уже две передачи сделала. ( Collapse )

И вот еще несколько примеров «одиночных» подкастов, раскрывающих глаза и дающих пищу для разума.

( Collapse )

Повторю на всякий случай список всех её подакстов: Brain Science Podcast: Past Episodes

И отдельно ссылка на транскрипты (можно не просто слушать, а одновременно ещё читать текст того, что они говорят – очень помогает, если инглиш слабоват -- в частности, для изучения того же инглиша): Brain Science Podcast: Episode Transcripts

Как говорит сама Кэмпбелл, её подкаст – для всех, у кого есть мозг, и я его всячески рекомендую. Среди её слушателей большинство – студенты из разных стран мира, но есть и спецы, включая, по её словам, как минимум, одного нобелевского лауреата.

Сегодня между прочим у меня юбилей: ровно 20 лет назад я впервые приехала в Америку. По этому поводу сегодня я открыла картонную коробку со всякой макулатурой своим архивом и раскопала свою первую американскую статью, написанную -- аж самой сейчас не верится! -- еще ручкой на бумаге и отосланную из Штатов в Украину еще по нормальной почте. Опубликована она была в харьковском еженедельнике "Панорама", где я тогда работала. Под катом текст, восстановленный со скана газетной страницы jedynka (за что ей ещё раз громадное спасибо).

Надо наверное ещё для порядку сказать, что за двадцать лет очевидно многое поменялось, в частности, какие-то чудеса, поразившие меня за океаном (например, розы в пробирках), уже давно стали обыденностью у нас (в смысле в пост-союзе). Писала я тогда обычно под псевдонимом Надежда Кузнецова. Очень недальновидный выбор, признаю (кузнецовых этих как гуталину), но для меня тогда он имел смысл: Кузнецова -- фамилия моей бабушки (по маме), а надежда -- это то, что я питала по поводу своей новой профессии. Ну, и конечно же, многого я тогда не знала и/или понимала неправильно. Скажем, сейчас-то я прекрасно знаю, что город Нью-Йорк -- никак не столица штата Нью-Йорк (столицу зовут Олбани, и она-то как раз располагается посереднине штата, по крайней мере, по измерению с севера на юг).

Мне перечитать этот текст было приятно и интересно. Не уверена, что другим будет так же, но мало ли. Собираюсь опубликовать постепенно если не все, то хотя бы часть своих американских статей. В конце концов мне ведь дали за них "Золотое перо" областного уровня.

( Collapse )

Где-то уже с полгода назад меня попросили (в форме комментария к посту про семью и отношения) поделиться, если есть, чем-нибудь «хороше-полезным про подростков почитать».

Я с готовностью согласилась. Думала, накидаю ссылок по-быстрому, и дело с концом – поскольку в последнее время, куда ни ткни, везде публикуются интересные (англоязычные) материалы о подростках и их мозгах, от New York Times и TED до Psychology Today и даже National Geographic, не говоря уже о многочисленных книжках в Амазоне. Более конкретные ссылки я и впрямь накидаю в конце, а сейчас попытаюсь изложить сухой остаток того, что сама узнала, сходив по ним. Дело в том, что источники мои англоязычные, а моя «заказчица», насколько я понимаю, не владеет инглишем на уровне, а главное, инфа в них довольно контроверсионная, и интерпретировать ее можно по-разному. Результатами своих попыток разобраться делюсь ниже.

Постановка и история вопроса

Подростковым считается возраст, расположенный между детством и (ранней) взрослостью -- от начала полового созревания до момента, когда человек начинает функционировать как взрослый, примерно от 12-13 до 17-19 лет.

Первое, что бросается в глаза, когда начинаешь изучать тему -- это фундаментальная дилемма: является ли подростковый возраст объективным феноменом, связанным с биологическими, физиологическими факторами развития, или же это социальный конструкт, определяемый местом (боль-мень развитые страны) и временем (боль-мень продвинутое общество). ( Collapse )

Трудный возраст: стереотип восприятия или объективная реальность?

Главные претензии, предъявляемые к подросткам, можно разделить на три связанных между собой класса: социальное бунтарство, эмоциональная нестабильность и рисковое поведение. Что это: стереотипы восприятия взрослыми подрастающих детей или реальные проблемы, свойственные подростковому периоду?( Collapse )

(1) Конфликты с родителями и другими взрослыми. ( Collapse )

(2) Неожиданные и немотивированные (особенно для окружающих взрослых) перепады настроения (с перекосом в негатив) у подростков тоже не миф, а довольно часто наблюдаемое явление, и тоже вполне законное. ( Collapse )

(3) Рисковое поведение. ( Collapse )

Мозг подростков: социо-эмоциональная нейронная сеть против когнитивно-контролирующей( Collapse )

Влияние друзей: как оно работает

Большинство взрослых, вспоминая свои отроческие годы, признают, что наиболее безрассудные и отчаянные поступки они совершали не в одиночку, а в компании сверстников. Обычные объяснения этому факту сводятся к двум сценариям: либо в группе есть заводила, дурно влияющий на остальных, либо индивидуумы, наиболее склонные к риску, ищут себе подобных, чтобы куролесить вместе. Очевидно, что оба этих сценария встречаются, но, как показали недавние исследования нейропсихологов, наиболее типичным и распространенным является третий, наиболее простой: само лишь присутствие сверстников рядом резко снижает осторожность и осмотрительность даже у вполне разумных и рассудительных подростков, побуждает их на активный поиск всевозможных залихватских приключений. Надо заметить, что этот феномен касается исключительно подростков. Чем старше они становятся, тем слабее он выражается, и полностью сходит на нет у взрослых. ( Collapse )

Зачем они такие? или Риск и эволюция

Очевидными представляются, как минимум, три аргумента в защиту рискового поведения подростков.

( Collapse )

Что делать родителям?

( Collapse )

Кое-какие ссылки на кое-какие публикации

( Collapse )

Данный пост является обещанной репликой в фейсбуковской дискуссии: По поводу плакатов с мужчинами. Нормальные ссылочные посты в фейсбуке делать не очень удобно, поэтому пользуюсь привычным жж. Идея в том, что я обязалась привести ссылки, из которых было бы ясно, что (простите за самоцитату) "феминистский мэйнстрим очень даже признает проблемы мужчин и считает, что многие из этих проблем являются прямым следствием того самого патриархата, который создает проблемы женщинам".

Найти такие ссылки не трудно: бери, да гугли "feminism men issues" и прочее похожее, а потом только отсеивай идиотов борцов за мужские права, ненавидяших феминисток вплоть до смертельных угроз (чисто для примеру: Here Are the 157 Hate Tweets a Feminist Faced in One Week). Некоторые затруднения у меня были с выбором. По размышлению я решила начать с трудов классиков и основоположников.( Collapse )

Переходим к современности. ( Collapse )

Это не я заголовок придумала, это так на обложке журнала Bloomberg Business написано. Свежий номер пришёл вчера -- прям подарок к восьмому марта.

Бухгалтерша -- это Наталья Яресько, министр финансов в правительстве Порошенко, американка, получившая украинское гражданство -- для работы. Как она сама о себе говорит: "я всегда была украинкой, а сейчас ещё стала украинской гражданкой".

На обложке ещё написано: "Она из Чикаго. Её последняя работа была в частном инвестиционном бизнесе. Будущее Украины в её руках..."



Текст статьи по вот этой ссылке: The American Woman Who Stands Between Putin and Ukraine. Why Natalie Jaresko is as important as the country’s generals (Американка, стоящая между Путиным и Украиной. Почему Наталья Яресько важна для страны не меньше, чем генералы). Он не короткий, и дизайн у Блумберга такой, что читать с экрана трудно (как выразилась одна моя френдесса, руки дизайнерам оторвать надо; я ей сказала, что уже привыкла, а она мне в ответ: "Привыкла? Я отвыкнуть не могу. Уже полчаса прошло, а перед глазами мерехтит еще"). Но прочитать таки стоит. Если в двух словах сухой остаток статьи, то так. ( Collapse )

Вот ещё несколько ссылок на русскоязычные пересказы этой же статьи -- там есть другие детали.
Bloomberg о Яресько: Американская женщина, которая стоит между Путиным и Украиной
Министр финансов Наталья Яресько: Американка, которая стоит между Украиной и Путиным - Bloomberg
Bloomberg: глава Минфина Яресько - женщина, которая стоит между Украиной и Путиным

Когда Немцова убили, (моя) дочка спросила, кто он такой и почему с ним расправились. Так получилось, что она его не знала: сначала была маленькой, а после окончания школы уехала учиться в Штаты и стала американкой. При этом русскую культуру, прежде всего литературу, она знает не хуже меня, а вот политику и новейшую историю не очень.

Нижеследующее – что-то вроде развёрнутого и разноголосого ответа дочке, и заодно собрание наиболее интересных и близких мне публикаций на тему с иллюстрациями. Поскольку первоисточники по ссылкам могут быть не всем и не всегда доступны, сами тексты я тут же под катом приведу.

Илья Мильштейн: Убийство на том же корню.

( Collapse )

АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК: Убийство на фоне Кремля

( Collapse )

Михаил Соломатин: Крыса прыгнула

( Collapse )

Игорь Яковенко: Каинова печать

( Collapse )

Виталий Портников: Площадь Немцова

( Collapse )

Теперь иллюстрации. Вот тут по ссылке собрание фотографий: Веселый человек Жизнь Бориса Немцова: фотогалерея «Медузы» Плюс под катом несколько интересных фоток, собранных в разных местах. ( Collapse )

И напоследок два видеоролика, один совсем короткий, но в точку, а другой подлиннее – документальный подарочный фильм про Немцова, снятый друзьями по случаю его пятидесятилетия. ( Collapse )