В недавнем посте, где я предложила тем, кто хочет, подписать петицию против запрета абортов в Украине (вот эту: Відкритий лист до депутатів Львівської облради щодо неприпустимості заборони абортів (Открытое письмо депутатам Львовского областного совета о недопустимости запрещения абортов)), френдесса katiakoshka написала, что есть западные страны с сильными католическими традициями, где аборты запрещены, а живут там люди вообще, и женщины в частности, очень хорошо, не чета Украине. В качестве конкретного примера она привела Испанию. Так я хочу коротко проинформировать, как оно с абортами сейчас в Испании. Не больше и не меньше.

В 1985 году (спустя десять лет после сметри Франко) в Испании был принят ныне действующий закон, ограничивающий аборты (если я не ошибаюсь, при Франко аборты в этой стране были запрещены полностью -- в полном согласии с католической догмой).

Фактически, аборты сейчас в Испании запрещены, за исключением трёх ситуаций, когда они разрешены. А именно, их можно делать:

1) в первые 12 недель беременности в случае изнасилования;
2) в первые 22 недели в случае неправильного развития плода;
3) в любой период беременности, если психиатр даст справку, что физическое или ментальное здоровье будущей матери будет подвергнуто опасности в результате рождения ребёнка.

Теперь факты по результатам. Ежегодно в Испании совершается 100 тысяч абортов. В подавляющем большинстве (97%) показанием является третий пункт.

Ну, и давайте прикинем, каковы "чёрные зарплаты" испанских психиатров? ( Read more... )

Такая вот история. Сто лет назад американка по имени Элис Рэмси стала первой женщиной, проехавшей через всю страну, с восточного побережья на западное, из Нью-Йорка до Сан-Франциско.



Путешествие заняло два месяца. Только малая часть (152 мили) пути, главным образом в городах, пришлась на заасфальтированные дороги, в основном езда была по грунтовым.

Сто лет спустя (нынешним летом) этот же маршрут повторила другая американка, Эмили Андерсон. "Цымыс" приключения нашей современницы заключался в том, что она ехала на такой же точно машине, что и её предшественница. Этот автомобиль марки Maxwell DA 1909 года выпуска отреставрировал её отец, у которого есть такое хобби -- собирать антикварные машины.



Эмили проделала этот путь не одна, а с двумя попутчицами: лучшей подругой в роли штурмана и второго пилота и пассажиркой, по профессии библиотекаршей и большой фанаткой Элис Рэмси, в чьи обязанности входили лекции о ней для зрителей, встречавшихся им на пути, причём для большей убедительности она ехала в одежде столетней давности. Четвёртое место сзади предназначалось для разных попутчиков, включая всяких важных персон.

Несмотря на то, что столетняя машина постоянно ломалась (первый раз сразу же после старта), современные путешественницы потратили на это же маршрут в два раза меньше времени -- месяц.

Вот здесь можно не только прочитать больше обо всём этом, но и посмотреть маленький видео-ролик, карту обоих маршрутов и фоторепортаж современного путешествия: Celebrating an American trailblazer.

Об этом же писала и Нью-Йорк таймс, ещё летом: New York to San Francisco in a 1909 Maxwell DA и автомобильный сайт allpar.com Touring America in a Maxwell: 1909 and 2009. Там тоже есть свои фотки. Интересные.

Это тоже статья из Нью-Йорк таймс: Women Who Want to Want . Про женщин, у которых есть проблемы с желанием секса. Точнее, у них нет этого самого желания секса. Или есть, но слабое.

Говорят, до 30% женщин молодого и среднего возраста испытывают эту проблему хотя бы в какой-то период своей жизни. Не все они считают, что это проблема, и не все хотят её решать. Но кое-кто хочет.

Статья, в частности, о том, что трудно понять, болезнь это или не болезнь, а если болезнь, то каковы её симптомы, и как её лечить. Ну, и не менее трудно понять: это болезнь лично конкретной женщины или всё-таки конкретной пары?

Пока что ясно только одно -- у женщин с сексом всё сложнее, и не так, как у мужчин :)

Начну с того, что у меня уже есть её знаменитая книжка (Going Rogue: An American Life (Hardcover)), которая по популярности обошла книжку Клинтонши, хотя и не дотянула до книжки Клинтона. Мне её муж подарил. Честно говоря, подарок этот довольно-таки сомнительный, учитывая моё к ней отношение :)

А отношение у меня амбивалентное. Когда я знала Сару только как губернаторшу Аляски (т.е. не знала совсем), она мне скорее нравилась. Когда же она всплыла как кандидат в вице-презденты у МакКейна и начала речи толкать и -- ещё хуже -- на вопросы отвечать (точнее, не отвечать), я просто физически страдала -- за неё и из-за неё. Сейчас же, когда всё боль-мень устаканилось, и она начала зарабатывать свои деньги, мне полегчало :)

Интересно, что мои тогдашние (и частично нынешние) чувства помогла сформулировать колумнистка из NYT Лиса Белкин: Why Women Can’t Let Sarah Palin Go. Она пишет, что у мужчин проще: республиканцы (и вобще консерваторы) её любят, а демократы (и вообще, либералы) -- нет. Ну, и дело с концом.

Отношение женщин к Саре гораздо более сложное и пылкое, причём, даже многие республиканки ею разочарованы. А всё потому, что большинство женщин, которые идентифицируют себя с женщиной-лидером, представляют собой типаж серьёзных и скучных школьных "заучек". Тогда как Сара -- типичный "чирлидер" (на самом деле она, к её чести, в "чирлидерах" не была, и сама играла в волейбол, даже была капитаном), т.е. берёт как бы не умом, а всё тем же внешним видом -- старая и надоевшая модель женского "пробивания".

На самом деле Сара, конечно же, не так уж неумна. В конце концов на одном внешнем виде таких результатов, как у неё, не добьёшься. Просто ум у неё и впрямь какой-то "другой" :)

К слову, на близкую тему вспоминается вот этот пост: Частное: не феминист я по крови своей; многое прощаю женщинам куда легче, чем мужчинам, а вот наоборот -- практически никогда.

Сама я, как мне кажется, научилась боль-мень снисходительно относиться к умственным провалам людей обоих полов (включая и саму себя :)). Но эмоции Елены понимаю и подозреваю, что реакция женщин, не прощающих Саре её глупости, наверное таки как-то связана с их феминизмом :)

Ну, про то, что в России недавно придумали программу по возвращению российских эмигрантов домой, наверное, все слышали (а если нет, то вот, например, есть инфа:Программа возвращения соотечественников в Россию). Оказывается, есть похожая программа и в Индии. Вот статья в Нью-Йорк таймс про это: Some Indians Find It Tough to Go Home Again (Некоторым индийцам трудно вернуться домой).

Судя по тексту статьи, не так уж и "некоторым": 35% индийских ре-эмигрантов говорят, что им трудно приспособиться к жизни на родине после пребывания в (американской) эмиграции. Для сравнения, только 13% эмигрантов-индийцев говорят о трудностях приспосабливания к жизни в Штатах.

На что жалуются вернувшиеся эмигранты? На автомобильные пробки, отсутствие инфраструктуры, бюрократию и грязный воздух. Звучит знакомо...

К слову, муж недавно съездил на родину, в Украину, где не был лет десять. Говорит, что всё стало заметно лучше, чем было тогда. Но не обошлось и без критики, которую он сформулировал довольно обтекаемо: "Уж очень они все не спешат" :)

Вот не хотите, не читайте, если вам уже надоело, а мне надо обязательно эти ссылки у себя дать. После того вечера в Колумбийском университете, который я недавно описала, я всё ждала, что ж напишут про Петрушевскую и её только что вышедшую новую книжку на английском американцы, ну, и дождалась. Вот, вроде бы более или менее полный комплект.

1) Довольно толковый отчёт о том же самом мероприятии: Ludmilla Petrushevskaya, Author of “Scary Fairy Tales,” in Sulzberger Hall. Мне тут очень нравится, что автор написал(а) именно то, чего НЕ написала я; совпадения у нас только в описании героини, ну, и, понятно, в тех местах, где мы обе пишем о кое-каких биографических деталях.

2) Фотоотчёт с другого такого же мероприятия: Ludmilla Petrushevskaya with Keith Gessen in New York City – a photographic essay

3) Рецензия на англоязычную книжку Петрушевской в The New York Times Book Review: Disturbing the Comfortable. Мало того, что автор рецензии хвалит автора и книгу, он довольно тонко проводит переллель с Достоевским, показывая, что у этих двух писателей есть общее умение слышать "народные сказания", улавливать их дух и придумывать свои -- в этом же стиле, так, что кажется, что и впрямь где-то когда-то слышал что-то такое. (за ссылку спасибо oaristes)

4) Рецензия в New York Timeout There Once Lived a Woman…. Могла бы быть и получше -- и в оценке, и по сути, но тоже ничего.

Если появится что-нибудь ещё, я сюда добавлю.

У Катты недавно был интересный пост чувство числа. Я на эту тему тоже когда-то писала (О математическом чутье) -- по следам публикации в Нью-Йорк таймс.

Получается, что текст Катты можно немедленно проиллюстрировать (и заодно себя протестировать) вот здесь: Testing Your Approximate Number Sense. В принципе, этот тест вполне могут проходить и люди, которые не знают английского (но различают цвета :)).

Вот ужо они молодцы! Посмотрите, как прекрасно "визуализируются" сухие цифры:

The Jobless Rate for People Like You (Not all groups have felt the recession equally.)

Там можно не только выбирать из предложенных разбивок (по расе, полу, возрасту и образовательному уровню), но и, возя мышкой по полю графика, выбирать более сложные варианты и сочетания.

Традиционное спасибо за источник ochame.

Одна -- про то, что слишком авторитарный родительский стиль НЕ помогает развитию мышления у детей: In Defense of Permissive Parenting: Why Talking Back May Lead to Smarter Kids. (via ochame)

Вторая -- про то, что многие американцы перестали детей шлёпать, но взамен они стали на них больше кричать (ну, и что с этим можно делать): For Some Parents, Shouting Is the New Spanking.

Я на эту тему тоже писала вот тут: О наказаниях детей (в Америке).

Если я ничего не пропустила, то первым, кто написал о том, что обамовская реформу можно рассматривать, как попытку внедрения в Штатах швейцарской системы здравоохранения (не в точности, но очень похожей), был экономист относительно "левых" взглядов, прошлогодний Нобелевский лауреат Пол Кругман. Написал он об этом в своей колонке в Нью-Йорк таймс, а я у себя пересказала вот здесь: Про реформу.

А сейчас одна за одной появились статьи от людей с более "правыми" позициями, в которых они тоже приводят в пример швейцарскую систему -- как хорошую и достойную для подражания. Причём, пишут они это для того, чтобы вычеркнуть из Обамовского плана public option -- общественную, или, точнее, государственную страховку для тех, кто не может потянуть частную.

Вот первая, тоже из Нью-Йорк таймс, от их европейского экономического корреспондента: Swiss Health Care Thrives Without Public Option (Швейцарское здравоохранение процветает и без государственной страховки), а вот вторая, из Форбса: A Better Health Care Alternative: Public plans aren't cutting it? Look to the Swiss. (Более удачная альтернатива здравоохранения: Не хотите вычеркнуть государственную страховку? Посмотрите на швейцарцев.)

Похоже, что план таки примут, но без этой самой public option. Может, это и к лучшему... По крайней мере, аргументы противников мне кажутся разумными. Те, кто за public option, говорят о конкуренции -- ну, что наличие государственной страховки вынудит частников лучше стараться. Но мне кажется, что такого рода конкуренция -- когда частники конкурируют не между собой, а с государством -- изначально неправильная и, стало быть, нечестная. Уж слишком разные природы у этих "сущностей"...

Очень интересная интерактивная картин(к)а, показывающая "пульс" американской экономики, начиная с 60-х годов: How the Government Dealt With Past Recessions ("Как правительство справлялось с прошлыми рецессиями").

Там и комментарии есть -- короткие печатные и чуть более развёрнутые голосовые. Я думаю, что даже тем, кто не знает английского языка, будет интересно взглянуть -- ну, если интересно про рецессии, кризисы и прочий капитализм.

Понятно, что надеяться на то, что обамовская реформа здравоохранения решит все проблемы -- наивно и неправильно. Просто потому что эта задача -- сделать медицину одновременно хорошей и доступной -- нерешаемая в принципе. По крайней мере, пока. На нашем уровне развития всего (включая нас самих :)).

Понятно и то, что так, как оно в Штатах сейчас, оставлять нельзя. Во-первых, просто не получится, а во-вторых, уж очень это нехорошо, что у миллионов людей нет страховки, да и становится всё хуже, в том смысле, что число таких бедолаг только растёт, и практически каждый ходит под этим дамокловым мечом...

Судя по тому, что я видела вчера по телевизору (Обама выступал где-то в Колорадо), он взялся за продвижение своего плана всерьёз. Было такое впечатление, что я попала на прошлогодний предвыборный митинг -- только ещё лучше и интересней. Как-никак оратор, актёр и проповедник он выдающийся.

Плохо то, что я никак не могу понять, в чём суть этой реформы. Ну, я конечно, могу пойти и найти документы и изучить их, но я хотела бы оставаться в роли "простого обывателя", который получает информацию "из воздуха". Так вот, по моим впечатлениям, "из воздуха" до вчерашнего дня мало что поступало.

Обамовское вчерашнее выступление кое-что прояснило. Но лучше всего объяснил то, как он это видит, наш самый свежий нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман в своей воскресной колонке в Нью-Йорк таймс: The Swiss Menace.

Он говорит, что есть три работающих модели "медицины для всех".

Первая -- британская. Государству принадлежат больницы, и оно же платит врачам зарплату. В этой системе есть проблемы, но в общем и целом она работает и людей лечит, а затраты, в пересчёте на одного пациента, получаются на 40% ниже, чем в Штатах. Интересно, что в Штатах тоже есть такая система -- для военный ветеранов.

Вторая -- канадская и (в более сложном варианте) французская. Там медицина частная, но государство оплачивает все счета. В Штатах она тоже есть -- для пенсионеров (Medicare).

Третья -- швейцарская. В ней есть частные страховые компании, которые с помощью правил, установленных государством и государственной же помощи, обеспечивают страховку для всех. В Америке похожая система уже работает в Массачусетсе.

Лично он предпочел бы канадско-французскую систему, но понимает, что в Штатах сейчас её ввести нереально. И, по его мнению, швейцарская тоже вполне хороша.

Как говорится, его бы устами...

В Испании выпустили и продают "пупсика", который не только может хлопать глазками, смеяться, плакать и обмачивать пелёнки, но и типа сосать мамину грудь. Для этого "маме" надо надеть что-то вроде лифчика, на котором прикреплены цветочки -- там, где в располагаются соски. Если этого пупсика прислонить ртом к цветочкам, он начинает делать сосательные движения и причмокивать. После кормёжки пупсика можно похлопать, чтобы он, как настоящий младенец, отрыгнул лишний воздух. Вот тут можно посмотреть на эту игрушку и игру в действии (сначала несколько секунд идёт другая реклама).



В следующем году такого "сосунка" собираются продавать в Штатах. По этому поводу прошли несколько сюжетов в телепрограммах, причём, как минимум, один телеканал сделал короткий опрос народа на улицах -- как они к этому относятся. Ответы были на редкость единодушными: "it's too much" (это уже чересчур)... А вы как думаете?

Апдэйт-добавка. Я нашла обсуждение этой игрушки в New York Times: A Doll That Breast-Feeds. Там сначала идёт статья, а ниже отклики читателей.

Апдэйт номер два (а то если ролик не посмотреть, могут возникнуть вопросы): это именно игрушка для детей, точнее, для девочек -- тех, которые играют в куклы, а не учебное пособие для курсов по родительству. (На всякий случай: про девочек -- это не мои убеждения или домыслы, а целевая аудитория маркетологов :))

Нью-Йорк таймс опубликовала статью Элисон Гопник, двойного профессора (психологии и философии) в университете Беркли, Калифония: Your Baby Is Smarter Than You Think ("Ваш ребёнок умнее, чем вам кажется"). Она не только преподаёт и исследует, но и пишет книжки. У её последней книжки характерное название: The Philosophical Baby ("Философский младенец").



Если в двух словах, Гопник защищает право детей быть детьми и реабилитирует детский ум :)

Ещё совсем недавно философы и психологи, не говоря об учителях и родителях, относились к детям как недоразвитым взрослым -- иррациональным, эгоцентричным, неспособным мыслить логически существам. Однако новейшие эксперименты и наблюдения доказывают, что даже младенцы, не говоря уже о дошкольниках, много чего понимают и способны на сложные мыслительные процессы.

В частности, даже самые маленькие дети уже способны постичь две важнейших концепции: вероятности (некоторые события происходят чаще, чем другие, поэтому, когда происходят те, которые редки, они привлекают больше внимания и интереса) и причины и следствия (если эту штуку дёрнуть, зажжётся свет, а если эту дёрнуть, ничего не зажжётся; буду дёргать ту, которая зажигает -- пока не надоест :)).

А главное, детский ум -- исследовательский, широкозахватный, а взрослый -- пользовательский, узко-направленный. Для каждого возраста это идеальное решение, и это надо понять, признать и с этим смириться.

Дети заинтересованы в изучении всего нового и превосходят взрослых в своей способности замечать разнообразные детали и стимулы. Чего у них не хватает -- это умения концентрироваться на главной задаче. Но они этого и не должны. Такая способность начинает развиваться позже, уже в школьные годы. Значит не нужно сетовать на то, что ребёнок "неусидчив", "отвлекается", ни на чём не может сосредоточиться... Ему этого не положено.

Самый главный вывод отсюда: дошкольников не следует учить "как в школе". Во-первых, это будет трудно и ученикам и "учителям", а во-вторых бессмысленно и даже, возможно, вредно.

Что нужно -- так это дать возможность детям свободно изучать мир в игре. И ещё надо понимать, что важнейший ресурс для информации и постижения мира для детей -- это окружающие их люди. Так что, дорогие родители и воспитатели, давайте детям себя исследовать и поворачивайтесь к ним лучшими своими сторонами. Аминь :)

Первые позиции по популяности в бизнес-секции Нью-Йорк Таймс занимают сейчас две статьи, в которых рассматриваются, скажем так, (очень разные) женские аспекты: интервью с большой начальницей из издательского концерна и рассказ про японских хостесс. А ещё есть статья про то, почему именно женщины стучали о нарушениях в своих компаниях (мнение одной из таких осведомительниц -- из "Энрона", плюс данные исследований), и сообщение о том, как стиль одежды влияет на карьерный рост женщин в Штатах (это я утащила у aron_turgenev). ( Read more... )

Недаром я мечтаю поехать на остров Пасхи :) Оказывается, в почве этого острова живёт бактерия, которая используется для изготовления лекарства, помогающего организму приживить посторонние, но полезные имплантанты. А сейчас эксперименты на мышах показали, что это же лекарство может удлинить среднюю продолжительность жизни (мышей :)) на 10% (а точнее, на 14% для мышиных самок и на 9% для самцов). Ясный пень, что сейчас хотят использовать его и для людей теми же целями. Но. Вроде бы его нет смысле принимать здоровым людям, а вот тем пожилым, у кого есть рак или что-то другое "старческое", оно наверное может помочь...

Лекарство называется rapamycin (рапамицин).

Вот первоисточники:
Easter Island drug 'adds decade to life'
Antibiotic Delayed Aging in Experiments With Mice

Оказывается, если погуглить слово "роды", то выскакивает довольно много видео-роликов, где изображён это процесс. Правда, их всё-таки гораздо меньше, чем тех, которые выскакивают в ответ на английский вариант ("childbirth").

В интернете есть уже тысячи самодельных фильмов, показывающих всё, что может быть на эту тему, включая роды под гипнозом, кесарево сечение и роды в воде.

По правилам ю-тьюба, на этом сайте нельзя публиковать обнажённые тела -- за исключением сюжетов, где они используются в просветительных, обучающих целях. И роды подходят под эту категорию. Хотя, чтобы посмотреть самые откровенные записи, нужно зарегистрироваться и указать свою дату рождения (при этом вам верят на слово).

Адвокаты таких фильмов говорят, что они снимают покров пугающей тайны с этого естественного процесса. Они напоминают, что каких-то полтора века назад большинство женщин присутвовали, а то и помогали при родах их родственниц, а то и соседок. Только после того, как роды были перенесены в больницы, они стали недоступны для членов семей роженицы.

Сейчас маятник качнулся в обратную сторону -- мужья идут с жёнами в родильные залы, а некоторые жёны и сами туда не идут.

Первые видео-записи настоящих родов были сделаны ещё в 70-х годах пошлого века для учебных занятий для будущих рожениц. Они были тщательно отредактированы, чтобы убрать всё "слишком некрасивое" и "слишком страшное".

Нынешние самопальные ролики, большинство которых размещено на ю-тьюбе, ничего не скрывают и не приукрашают. Многим они приносят пользу, а многих таки пугают и отвращают. В недавнем опросе читателей журнала Parenting Magazine мнения разделились почти поровну: для одних документальные роды -- это здорово, а для других -- ужасно.

В подавляющем большинстве фильмов запечатлены домашние роды. И это не только потому, что рожающие дома склонны к большей публичности (хотя, может, это и так). В Штатах видео-съёмки родов в большинстве госпиталей запрещены -- из боязни, что их могут использовать в судебных исках. ( Read more... )

Есть у меня старая статья: ИЗМЕНА: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ. Её довольно часто тиражировали в разных местах -- уж больно тема горячая... Так вот, сейчас появилась новая инфа -- как обычно, американская.

Если очень коротко, то число измен в Штатах растёт (или считать стали лучше), причём, во всех возрастных категориях, включая и тех, кому за 60.

Самые изменяющие люди -- это мужчины старшего возраста и молодые люди обоих полов. Среди нового поколения уже почти нет разницы между мужчинами и женщинами -- и те, и другие изменяют примерно с одинаковой частотой. Где-где, а в этой сфере гендерное равенство почти что достигнуто...

Измена касается примерно в 10% супружеских пар. Примерно 12% -- мужчин и 7% женщин имели секс вне брака. Поправка: эти цифры -- за один год; результат ответа на вопрос: "Изменяли ли Вы хоть раз в прошлом году?"

Это отсюда: Love, Sex and the Changing Landscape of Infidelity

Такая вот, скажем так, поучительная статья: When Sex Leaves the Marriage ("Когда секс уходит из брака"). Короткая сводка под катом. ( Read more... )

На этот раз про него пишет Николас Кристоф: Rising Above I.Q. (Поднимаясь выше IQ).

Автор напоминает нам о том, что в Штатах есть три группы людей, демонстрирующих особенный успех -- их результаты выше среднего по сравнению с другими группами, близкими к ним.

Это азиаты, евреи и афро-американцы из Вест-Индии (с Карибских островов). ( Read more... )