Вот статья: Судьба Полиграфа.

Автор пишет, что сейчас "ситуация обострилась"...

А вот первое его сообщение: моя просьба о помощи.

Очень важная, по-моему, мысль:

все, кто с этой системой имел дело, прекрасно понимают, что ничего специального для Магнитского никто не создавал. Пыточные условия - норма СИЗО. Да, они созданы специально для давления на подследственных, но не на отдельных, а на всех. Сколько там в пишется жалоб и ходатайств в день не знаю, многие подследственные воспринимают пытки как норму, но подвергаются им все одинаково. Скандалить родственники боятся, потому что им всячески демонстрируют, что "будет хуже". Например, пишет человек жалобу, что его на обратной дороге из суда четыре часа продержали в машине, доведя до сердечного приступа (ишемия у него), а ему на следующей неделе лекарства, которые приносят родственники, не передают. "Теряют". И намекают, что лучше не жаловаться.

Магнитскому теперь уже ничего не страшно, и очень важно сейчас не допустить, чтобы его случай изобразили как "отдельное безобразие" и "наказали виновных".

В этой системе все виновны - все причастны к пыткам, или, как минимум, молча их наблюдают.

Это отсюда: http://xanzhar.livejournal.com/744068.html

Ну, и для полноты картины: Памяти Сергея Магнитского: Совесть, честь и правосудие.

О том, какие были нехорошие англичане и другие европейцы, которые колонизировали Америку, все знают, причём, сами обустроившиеся колонисты преуспели в изучении этих спорных страниц своей истории. Как говорится, читай -- не хочу. В интернетных дискуссиях и даже в статьях я нередко встречала этот мотив ("уничтожили индейцев"), как дополнительный повод ненавидеть проклятых пендосов.

Когда я на это спрашивала: "А что, Россия "присоединяла" к себе разные народы по-другому, гуманно и не кроваво?", -- мне обычно отвечали, что да, конечно, российское расширение шло именно так -- мирно, радостно и исключительно на пользу коренному населению.

Я, конечно, этому не верила (так в человеческой истории просто не бывает, точнее, не было), но когда пыталась найти какие-то исследования на эту тему, то ничего не попадалось (дело было давно).

Ну, вот, а теперь вот такие исследования в сети уже есть. Вот например: «Немирных чукчей искоренить вовсе…»

via maryxmas и вот этой записи: Чужая и наша история.

Обе статьи подобрал френд aron_turgenev у себя: Две статьи на тему эмиграции. Очень впечатляющая подборка получилась.

Первая -- статья из британского "Экономиста": A Ponzi scheme that works. В переводе на русский, "Пирамида, которая работает" -- намёк на финансовые пирамиды с непрерывным притоком ресурсов. Конечно, это сравнение не очень лестное, но статья отнюдь не ругательно-обличительная (хотя от "Экономиста" и этого можно было бы ожидать :)), а скорее, исследовательская: автор пытается составить реестр причин, по которым люди со всего мира продолжают эмигрировать в Штаты: что они тут ищут и находят, чего не хватает им дома или даже в других странах.

Называются и две главных причины общего плана, которые по сути одна, но с двух разных сторон: поиск свободы или бегство от какой-то конкретной несвободы, а то и опасности.

Статья длинная, всю не перескажешь, я только опишу примеры, которые он приводит: кореец, работающий журналистом и переводчиком, для него Америка -- это сушественно более высокий уровень жизни с возможностью не потерять свою национальную идентичность, точнее, ту её часть, которая ему по душе; англичанин, переехавший в Штаты после того, как на его родине запретили охоту на лис (в Америке 50 штатов, в каждом свои законы, и пока что на лис охотиться можно в любом); беженка из Сомали, а потом уже из Нидерландов (это длинная и сложная история); основатель торгового сайта amazon.com, отец которого, кубинский беженец, даже не закончил среднюю школу.

Вторая статья -- "наша", точнее, российская: Мозги выносят! Её главная мысль, что ЦРУ не пускает российских учёных, иммигрировавших в Штаты, вернуться назад, в Россию, а если они всё-таки пытаются это сделать, то их могут и убить. И между прочим, называются конкретные имена, и даже, похоже, реальных людей. Было бы очень интересно узнать, что они сами об этом думают. Вот цитата: ( Read more... )

С одной стороны, всё это звучит так же фантастически неправдоподобно и гнусно, как печально знаменитая книга "ЦРУ против СССР". С другой, названы конкретные люди, некоторые из них всемирно известны. Неужели они не знают, что про них пишут и не могут сами сказать, что это чушь? Может, уже и сказали, тогда где это можно найти? Или тех, кто известен, уже не спросишь, а живых придумали? Кто что знает?

У меня в голове не укладывается, что они могут быть согласны с тем, что про них написали. И вообще. Вот, в статье из "Экономиста", людей, о которых идёт речь, не просто описывают, их цитируют, и по тексту ясно, что с ними встречались и разговаривали. Если журналист что-то переврал, то можно найти концы и поправить. А тут как?

Точнее, интервью, котоое дал агенству Рейтерс президент Чечни Рамзан Кадыров: «Мы должны атаковать».

Неужели он это всерьёз? Я имею в виду, например, вот эту цитату:

Грузия, Южная Осетия, Украина – все это будет продолжаться и продолжаться. Это частная болезнь России. Почему мы должны всегда страдать, если мы можем ликвидировать эту проблему? Мы великая страна, у нас есть все: армия, технологии. Мы должны атаковать.

Он ведь не частное лицо и даже не какой-нибудь Жириновский, у которого роль такая -- говорить то, что другие считают высказывать неприличным или глупым или непозволительным. Получается, что такое в России уже вполне позволительно и на официальном уровне?...

Отлично жжот баба Лера! Очень хороший образ она выбрала. Конечно, она, как всегда, перегибает палку, но не в ущерб правде, а разве что политесу.

Чубайс: Сегодня ночью умер мой друг Егор Гайдар

Татьяна Юмашева (дочка Ельцина): Почему папа выбрал Гайдара

ВШЭ (Высшая школа экономики): Умер Егор Гайдар

Время новостей: Имя России. Памяти Егора Гайдара.

Русский журнал: Революционер поневоле

ПОЛИТКОМ.RU: Смерть Гайдара.

Грани: Его призвали всеблагие.

Свободный мир: На смерть модернизатора.

Каспаров.Ru: Смерть Гайдара

Независимая газета: Уходит историческая эпоха

Радио Свобода:
Быть реформатором в России
Ирина Ясина: "Он спас страну от гражданской войны"
Лешек Бальцерович: "В стратегии реформ мы совпадали"
Михаил Касьянов: "Гайдар участвовал во всех наших реформах"

И старое, от Илларионова: Слово и дело

Скажу только, что заслуги Гайдара в запуске рыночного механизма, ликвидации угрозы реального голода в стране, восстановлении минимальной работоспособности практически парализованного госаппарата в 1992 году трудно переоценить. В то же время никто не сделал для дискредитации либерализма в идеологии и на практике больше, чем Гайдар.

Френдесса avrelia нашла англоязычный первоисточник списка признаков тех, кто долго прожил в России: You live too long in Russia if... Он намного длиннее уже известных нам 26 пунктов, и добавки там не только непереводимые, и среди них есть не только смешные, но и очень трогательные, особенно в конце.

Я этот список под катом скопирую в оригинале, чтоб не пропал. А переводить дополнительные пункты мне пока что некогда, может, потом как-нибудь... ( Read more... )

Какая приятная во всех отношениях новость! Френдесса shupaka победила в конкурсе фотографий «Страны СНГ сегодня. Жизнь продолжается!» с вот такой фотографией:



Вот тут сообщение о самом конкурсе и призе: Объявляем победителя Обратите внимание: по условию конкурса участникам нельзя было призывать френдов голосовать за свои фотки. Т.е. получается, что победа "чистая" (а не только конкурс на активность и доброжелательность френдов ;))

А вот тут -- рассказ и показ, откуда эта замечательная фотка взялась: Повод.

Накнулась на такой вот пост: Гадости про наших, в котором приведен такой вот список:

Вы долго прожили в России и поэтому:

1.собираете грибы и ягоды без всякой необходимости, а просто, чтобы отдохнуть,
2.прежде чем выбросить пустую банку из-под растворимого кофе, долго думаете, стоит ли,
3.всегда носите целофановый пакет на всякий случай,
4.улицу переходите бегом,
5.приятно удивлены, если находите в общественном туалете бумагу,
6.даете чаевые, только если официант был исключительно старательным,
7.надеваете тапочки и моете руки, когда заходите в квартиру,
8.знаете наизусть штрих-коды, чтобы покупать продукты определенной страны,
9.местное население называете "наши",
10.даете визитную карточку, когда знакомитесь с людьми даже не по работе,
11.пустые бутылки ставите на пол в ресторане,
12.считаете железные двери необходимостью,
13.покупаете в супермаркете кефир и просите отрезать половину кочана капусты,
14.не чувствуете себя виноватыми, когда едете в троллейбусе "зайцем",
15.спите без штор на окнах,
16.в лифте всегда чувствуете отвратительный запах,
17.можете нагреть одну кастрюлю воды и помыться из нее меньше, чем за 10 минут,
18.не снимаете стикер фирмы производителя с темных очков,
19.сидите все вместе минутку перед тем, как идти на вокзал,
20.собираете остатки пищи с тарелок для кошки во дворе,
21.зимой выбираете такую дорогу, где сосулька не упадет вам на голову,
22.планируете отпуск на тот месяц, когда вам отключают горячую воду,
23.едите свеклу,
24.пьете рассол прямо из банки с солеными огурцами,
25.смотритесь в зеркало, если что-то забыли и нужно вернуться, иначе удачи не будет,
26.сохраняете использованный пакетик для чая, чтобы потом еще раз попить чайку.

Список, по-моему, забавный и даже в какой-то мере точный -- насколько могут быть точны такие вот "культурно-географические" стереотипы. И ещё хочу обратить внимание на политкорректность заголовока этого списка: в нём говорится НЕ то, что "все русские -- такие", а то, что человек любых корней, если проживёт достаточно долго в России, может подцепить такие вот культурные особенности и традиции. Поэтому меня смутила реакция на него автора поста и многих комментаторов: возмущение и обида.

И ещё я заметила один момент и даже хотела там же уточнить, но автор до сих пор не сняла капчу, а сней неудобно. В комментариях автор пишет о русских буквально так: "Мы гостеприимны, сердобольны, музыкальны" (ну, пеняя, что в этом списке это не отражено :)). И вот стало мне ужасно интересно, автор на самом деле считает, что мы ВСЕ такие -- гостеприимные, сердобольные и музыкальные? Ну, и что эти черты выделяют нас -- по сравнению с другими народами, которым они не характерны? Т.е. есть такие народы-общества-культуры, о которых можно сказать: не гостеприимны они, не сердобольны и не музыкальны, бедолаги...

PS Некоторые пункты из этого списка я и здесь сохранила -- например, руки мою и тапочки надеваю :) Ну, и ем свёклу -- в борще и винегрете :)

Очень правильный и хорошо сформулированный текст: Лев ГУДКОВ. Природа путинизма.

На него уже многие из моих френдов ссылки давали, включая xanzhar и shaherezada (они были первыми). Было бы очень хорошо, если бы его смысл дошёл до как можно большего числа мыслящих людей в России.

Френд alliruk выступил на конференции в Горбачёв-фонде: Конференции / «Россия и CША: как мы видим друг друга».

Он посмотрел на историю российско-американских отношений за последние 200 лет и пришёл к выводу, что когда Россия реформируется по западному образцу, она смотрит на Штаты, как на пример, и относится к ним хорошо.

Когда же Россия "стабилизируется" (а я бы сказала, буксует и сдаёт назад), то начинает относиться к Штатам, как к врагу. А получается это из-за того, что для российских властей Штаты -- очень удобный "канализатор" недовольства населения. Нам трудно и плохо? Это всё козни заокеанского врага.

Ну, и гвоздевая цитата:

...внешняя политика Соединенных Штатов не является ... главным, ключевым фактором, который влияет на образ Америки в России.

Эти факторы надо искать в самой России. То есть для того, чтобы образы двух стран, или взаимный образ стал лучше, надо, чтобы нам не нужна была Америка в качестве врага.

А что, по-моему, всё правильно...

Вообще, это типа "открытого письма" френду a_garvey :) Но может, ещё кому-нибудь будет интересно.

Слыхали? США приобрели права на «Что? Где? Когда?» Американский вариант российского шоу будет называться «Шестеро».

Про оба узнала из френд-ленты.

Первый митинг произошёл сегодня в Калининграде. Вот тут (фото-)репортаж: Массовый протест против повышения транспортного налога в Калининграде. (via amoro1959). Одну фотку у себя дам -- не только из-за масштаба митинга, а ещё и потому, что уж очень трогательно толпа огибает газон с травкой:



Второй митинг -- американский, в штате Вашингтон, тоже протестный -- против гомосексуализма (да, тут тоже такие бывают, почему нет?). Но интересно не это само по себе, а то, что если верить автору вот этого репортажа: The Eastern Block ("Восточный блок" -- забавная игра слов :)), тон в этой акции задавали "наши люди". Автор сформулировала так: "Наиболее яркую оппозицию однополому браку в штате Вашингтон представляют иммигранты из России и Украины". Вот и иллюстрация-подтверждение:



(via rusam и ygam)

Посмотрела я на этих протестующих бабушек в платочках, и прямо как дома побывала :)

По-моему, это ужасно интересно: Джулиан Лоуэнфелд прочитал пушкинистам свои переводы Пушкина.

Один мой друг много лет назад пытался этого пушкиниста-любителя использовать по прямому назначению -- как адвоката, и остался им весьма недоволен. Надеюсь, что хоть в своём хобби (переводах с русского) он более успешен :)

PS В конце статьи там уже и отзывов куча... И посмотрев на эти отзывы по диагонали, не могу в очередной раз не удивиться. Ну, хорошее ж дело -- взял человек, выучил русский язык с нуля, прочитал Пушкина, полюбил, перевёл на свой язык в свободное время, издал, поставил в театре... Т.е. ничего плохого не сделал, и всё только хорошее -- нет, оказывается надо и по этому поводу в очередной раз повозмущаться плохими американцами, пнуть "уехавших" и повыскомерничать своей русской исключительность... Смешно и скучно, ей богу...

И ещё про отзывы. Почитала дальше и выяснила, что даже те, кто более или менее адекватно отозвались о герое публикации и его достижении, почему-то считают, что это очень умно и интеллигентно утверждать, что американской культуры не существует, а если существует, то она ужасна. Как там я уже написала? Ага, смешно и скучно :)

На этот раз целый трактат на эту тему написал Андрей Илларионов: Почему следует говорить "в Украине"?

Его мнение понятно из заголовка, но там у него есть разные интересные вещи на тему и даже графики (а как же он без графиков-то? :)) и вообще, много пунктов (целых 15). Процитирую у себя только один:

14. В настоящее время выбор носителями русского языка употребления формы «на Украине» является, следовательно, не только нарушением литературной нормы русского языка, которая, как видим, требует использования предлога «в» по отношению к независимому государству, но и бессознательным (либо сознательным) лингвистическим отказом от признания существования такого государства в современной Украине.

Мне тут про "бессознательное" понравилось. По-моему, он тут в самую точку.

PS Своё мнение на эту тему я уже высказывала полтора года назад: Про грамматику и политику.

Вообще говоря, отношение к миру, называемое пупоцентризмом -- явление и старое, и вечное. Обычно им страдают дети и незрелые взрослые. Это на уровне личностной психологии. Но пупоцентризм бывает и на уровне групп людей -- обществ, культур.

Наш, российский, или русскоязычный пупоцентризм проявляется в том, что мы, ещё не прочитав нобелевского "пастернака", твёрдо знаем, что он плохой, незаслуженный, данный из соображений политкорректности и т.д.

Разными словами, но удивительно однообразно по смыслу об этом пишут не только на читательских форумах и в блогах, но и во вполне официальных литературных местах, где, казалось бы, должны уже знать и понимать, что это не комильфо -- обхаивать то и тех, чего и кого не знаешь.

Это, вообще говоря, постоянный рефрен, повторяемый из года в год, а сейчас вспомнилось, потому что попалась на глаза заметка в Коммерсанте о нобелевке Греты Мюллер с таким вот пассажем:

Из года в год Нобелевский комитет с убедительным постоянством демонстрирует, что сложившаяся в общественном сознании "очередь на Нобеля" с Филипом Ротом, Марио Варгасом Льосой и Миланом Кундерой на первых позициях на его решения никак не влияет.

Отсюда ясно видно, что: 1) автор точно знает, какая "нобелевская очередь" сложилась в общественном сознании (тут, конечно, хотелось бы уточнить, какого-такого общества); и 2) автор уверен(а), что эта очередь складывается на небесах, она объективна и незыблема, а не сформирована тем, что и как автору "продали": выбрали для перевода и соответственным образом подали, точнее даже продали.

На всякий случай. Конечно, продать можно далеко не всё, с этим я не спорю. Но далеко не всё, что по-настоящему стоит того, и впрямь хорошо продаётся, и далеко не всё, что хорошо продаётся, и впрямь по-настоящему стоит того. К счастью, эти множества пересекаются. Но, к сожалению, премий может не хватит даже на тех, кто относится к этому пересечению.

К слову, именно о приведенном списке из трёх кандидатов, которых держит в своём сознании "общественность". У нобелевки есть свой секретный "шортлист", и в этом году, по слухам, из американцев в нём, кроме Филипа Рота, была ещё Джойс Кэрол Оутс. По-моему, вполне симптоматично, что в "общественном сознании" людей из Коммерсанта, она явно не входит в "нобелевскую очередь"...

5 лет. Майдан. Киев.
5 років.

А тем, кто сильно горюет, что в результате получилось не так, как хотелось тогда, для сравнения можно вот это почитать: выборы как иллюстрация (основной документ в формате PDF вот здесь: Выборы и статитика: Казус "Единой России" (2009). Вот, чтобы не было таких вот "статистических казусов", и нужна была Оранжевая революция. И своё дело она сделала.

Очень интереснаю и важную статью Радулова повесила: Сергей Шаргунов в журнале "Медведь". (она в виде отсканированной картинки). Там автор рассказывает, что в его посёлке свирепствуют собаки всяких начальников, терроризируют и кусают людей. Милиция не вмешивается, завяления не принимает. Люди боятся и ничего не делают. Ну, разве что автор вроде бы втихаря убил собак, которые покусали его. И вот главная мысль оттуда:

...коррупция у нас -- псевдоним иерархии. Тот опричиник, что ощущает свой статус прочным, знает: ничего ему изгрызанный смерд не предъявит.

Похоже на правду, а раз так, то сановится понятным, что нынешняя власть не просто не может побороть коррупцию, а не хочет с ней и бороться, потому что коррупция является частью системы. Интересно, что именно так построены мафии -- участники получают безопасность и блага в обмен на личную преданность и беспрекословное подчинение (или хотя бы его имитацию) главарям. И тоже в строгом иерархическом порядке.