?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обама тут не просто дурачится -- а дурачится он весьма симпатично, "как все нормальные люди" -- а рекламирует новую всеамериканскую медицинскую страховку, Affordable Care Act -- своё контроверсийное детище, которое и называется его именем -- "обамакер", и благодаря которому он войдёт в историю. Целевая группа этого рекламного ролика -- молодёжь, хипстеры. Они пока что не очень охотно бегут страховаться, а их взносы нужны.



Вот на всякий случай ссылка -- если в посте видео не работает: President Obama made a BuzzFeed video: Things Everybody Does But Doesn't Talk About.

PS Дисклеймер. Лично я: (1) скорее за "обамакер", чем против; точнее, я за всеобщую страховку в принципе, а касаемо деталей, допускаю, что можно было бы наверное сделать лучше; как именно лучше, не знаю, не спец; (2) за "обамакер" уже платила (помогала сыну её покупать, пока он не нашёл работу со страховкой); (3) за все 20 лет жизни в Штатах пока что не пользовалась ничем "субсидированным" (а надо будет, так воспользуюсь с чистой совестью и благодарностью).

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
zuzlishka
Feb. 17th, 2015 02:44 am (UTC)
По-моему это дешевка. Фу
turtle_t
Feb. 17th, 2015 02:49 am (UTC)
Ну, на вкус и цвет товарищей нет -- мне нравится. Но что интересно -- Коля, который обычно в этих делах с тобой, а не со мной солидарен, полайкал эту мою перепечатку в фб.
senart_deco
Feb. 17th, 2015 03:05 am (UTC)
Милейшее видео.
rian_ma
Feb. 17th, 2015 03:37 am (UTC)
а не будут брать - отключим газ. Штраф одиночки, который не застраховался до 15 февраля 695 долларов, штраф для семьи в три раза больше.

Edited at 2015-02-17 03:46 am (UTC)
garret_lab
Feb. 17th, 2015 01:30 pm (UTC)
Да, я всё понимаю про свободу. Не пойму только, почему я от Вас здесь не слышу заодно предложения отменить закон, по которому скорая помощь должна сначала попробовать жертвам транспортных происшествий жизнь спасти (не сильно глядя на затраты), а потом со страховками беседовать. Или в Вашем штате это не так?
rian_ma
Feb. 17th, 2015 01:53 pm (UTC)
В нашем штате тоже так, но за это я уже плачу немаленькие налоги штату и городу. А вы не могли бы мне сказать почему я еще дополнительно должна оплачивать медицинскую помощь всем жертвам транспортный происшествий в нашей стране. Вы, я так понимаю, сами эту обамакеру не купили, а пользуетесь государственной субсидированной.
garret_lab
Feb. 17th, 2015 02:55 pm (UTC)
"Вы, я так понимаю, сами эту обамакеру не купили, а пользуетесь государственной субсидированной."

Хмм... Я в полной растерянности. Как можно понять такие тонкие нюансы моей жизни из моего поста? Страховка у меня от работы. Работа с государством не связана. Мне очень нравится закон, по которому я смогу купить страховку сам, если эту работу потеряю, независимо от того, я здоровый или больной.

И ещё вопрос - что такое "государственной субсидированной", если ACA - это как раз государственная система (с субсидиями, кстати)?
rian_ma
Feb. 17th, 2015 03:05 pm (UTC)
государственное субсидирование это когда работаешь на государственной или муниципальной работе и получаешь страховку бесплатно на всё, не платя ни копейки даже за дентал план.Тоже естественно за наш счет. Такие обычно и поддерживают обамакер.Им то это ничего не стоит. Если вы потеряете работу, вы в любом случае получаете Медикейд. Для этого не нужна никакая обамокера. Она как раз создана для тех, кто имел средние доходы и мог купить себе нормальную страховку. Сейчас эти люди вынуждены платить в 2-3 раза больше за страховку чем раньше. И опять-таки, почему я должна платить за вашу медицину, если вы потеряете работу.
garret_lab
Feb. 17th, 2015 03:40 pm (UTC)
"В нашем штате тоже так, но за это я уже плачу немаленькие налоги штату и городу."
" И опять-таки, почему я должна платить за вашу медицину, если вы потеряете работу."

У Вашего блока логики есть большой простор для совершенствования, похоже.
rian_ma
Feb. 17th, 2015 05:13 pm (UTC)
911 - государственная служба, в которую вы звоните в случае транспортного происшествия содержится на налоги граждан. Вы об этом не знали?
Если вы потеряете работу, вы хотите, чтобы я (и такие как я)оплатила вам лечение, платя по 2К штрафа обамакере. Я правильно поняла? Мой вопрос: Почему я должна платить за это, а не вы сами?
Кстати, уже было подсчитано, что в результате обамакеровских штрафов госудврство будет получать больше миллиарда долларов для поддержания АСА. И это не считая тех, кто вынужден платить по 2-3К ежемесячно за подписанную АСА
garret_lab
Feb. 17th, 2015 08:39 pm (UTC)
Я полагаю, что Вы абсолютно не в курсе того, как работает любая страховка.

Поэтому я сдаюсь.

Если будут вопросы по существу - не стесняйтесь, постараюсь ответить. Удачного Вам поиска в Гугле!
rian_ma
Feb. 17th, 2015 08:53 pm (UTC)
расскажите мне, как работает обамакер
спасибо
garret_lab
Feb. 17th, 2015 10:10 pm (UTC)
Я не смогу - у меня нет опыта (я упоминал, что моя страховка - от работы).

Кроме того, это не вопрос по существу (Вы можете найти ответ на Ваш вопрос сами).

По существу - это когда Вы задаёте вопрос, требующий не более параграфа для ответа.

Пример: "Я не понимаю, почему меня заставляют покупать страховку на машину. Почему я должна платить за негодяя, который не умеет ездить?" Ответ: "Вы платите не за негодяя. Вы платите за Вашу возможную ошибку, которая может повлечь серьёзные финансовые последствия (у Вас просто денег может не хватить расплатиться)".
rian_ma
Feb. 17th, 2015 10:50 pm (UTC)
У меня есть опыт. Я пыталась подписаться на обамакер, но, к сожалению, страховки таковы, что мои врачи вообще не принимают их. Только кэш. Все остальные страховки, которые раньше были доступны, теперь привязаны к обамакере. За то, что я хочу платить кэш, меня заставляют платить штраф 2К в надежде, что, может быть когда-нибудь лет через несколько я заболею и почему-то не захочу расплатиться со своим врачом, вот тогда-то они и дадут мне бесплатную страховку. И в то же время те люди, которые уже сейчас не могут расплатиться, получают страховку бесплатно. Логично.
ПЫСЫ. Кстати, в Алабаме, где я жила какое-то время, вообще нет обязательных страховок на машины. Только по желанию. Непорядок. Надо бы заставить.

Edited at 2015-02-17 10:54 pm (UTC)
garret_lab
Feb. 20th, 2015 02:22 pm (UTC)
"Кстати, в Алабаме, где я жила какое-то время, вообще нет обязательных страховок на машины. Только по желанию."

У меня есть впечатление, что Вы достаточно серьёзно считаете любой налог (штраф, взнос) - грабежом.

То есть Вам, возможно, не очень и жалко двух килобаксов из зарабатываемых Вами за год двухсот - это вопрос принципа, возвращаясь к "И опять-таки, почему я должна платить за вашу медицину, если вы потеряете работу".

Ответ у меня очень простой - предположим, Вы поддерживали вторжение в Ирак, а я - нет (тут даже предполагать не нужно - я не поддерживал). Вы платили налоги, которые шли на оплату этого вторжения (и продолжаете их платить на устранение последствий вторжения), и я тоже платил и плачу эти налоги, идущие на оплату мероприятия, которое я никогда не одобрял. Я не могу выбирать, на что идут мои налоги.

Вопрос к Вам - почему Вы хотите иметь возможность выбора для себя (не платить за потерю мною моей работы), но не видите симметрии в моём нежелании (и моей обязанности) платить за Вашу условную войну в Ираке (или Ваши условные скидки с налогов по займу на второй дом, или за Ваши условные налоговые скидки на доходы с инвестиций)?

Ответ "а давайте вообще налоги отменим" не рассматривается, поскольку является идиотским (или либертарианским, что одно и то же).

Ещё раз - проверьте блок логики. Что-то не так.

Edited at 2015-02-20 02:29 pm (UTC)
rian_ma
Feb. 20th, 2015 02:54 pm (UTC)
Штраф за отсутствие страховки - это не налог, во всяком случае так сказал ваш президент. Налогов на войну не существует. Существует правительство, которое вы выбрали и которое от вашего имени издает законы и решает на что пойдут налоги. Войну в Ираке санкционировал Конгресс, который вы выбрали. Я тоже не всегда согласна с тем, как расходуются мои налоги, поэтому голосую за тех кондидатов, которые соответствуют моим представлениям. Советую вам делать то же самое.

Можно с таким же успехом обязать всех питаться исключительно за фудстемпы и только в государственных столовых, обязать покупать фудстемпные карточки всем, у кого доход выше 973 доллара месяц и штрафовать за нежелание покупать эти карточки и питаться дома. Или обязать всех детей посещать только государственные школы, а за желание ходить в частную школу накладывать на родителей штрафы. Многое можно еще придумать, чтобы повторить опыт идиотов и построить в Америке Северную Корею.
ПыСы. И да, я придерживаюсь позиции Милтона Фридмана и считаю налоги грабежом.


Edited at 2015-02-20 03:00 pm (UTC)
garret_lab
Feb. 20th, 2015 03:30 pm (UTC)
С религиозником (либертарианцем) спорить - себя не уважать.

Засим позвольте откланяться.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow