?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Маргарет Этвуд в своей мемуарно-литературоведческой книжке про научную фантастику ( In Other Worlds: SF and the Human Imagination ) задаёт риторический вопрос (цитата не точная, пересказываю своими словами то, что прочитала у неё): "Откуда взялось у людей стремление рассказывать всякие занятные небылицы? И более того: откуда взялось у людей стремление рассказывать любые истории вообще? "

Она имеет в виду, что фантастика, как вид литературы, да и сама литература в целом, по сути является формой рассказывания (другим) всяческих (придуманных или реальных) историй. Сама Этвуд предагает разные варианты ответа, включая забавно-эволюционную: дети, чьи родители смогли донести до них судьбу неосторожного дедушки, полезшего купаться в озеро и съеденного крокодилом, имели более высокие шансы выжить и оставить потомство. Ну, понятно, при условии, что они слушали рассказы родителей и мотали их на ус.

Кроме шуток, в эволюционной идее возникновения литературы кажется есть глубокий смысл. Судя по всему, нам, людям, "естественно" воспринимать, осознавать и запоминать факты, о которых нам сообщают, и события, свидетелями и участниками которых мы сами являемся, в виде историй, сюжетов, а то и анекдотов.

При этом не редкость, а скорее правило, что если сравнить истории, "сконструированные" в сознании двух разных людей, видевших одно и то же, они могут получиться не просто чуточку другими, а прямо противоположными. Почему? Видимо, потому, что смотрим мы "разными глазами" -- исходим из своих личных обстоятельств и ценностей, относимся и оцениваем по-разному, да и просто фокусируем наше внимание на разном*.

Когда речь идёт о вещах и явлениях, затрагивающих многих, личные истории складываются в одну-две общих. Вот так сейчас на наших глазах создаются и конкурируют между собой, грубо говорят, две истории того, что происходит в Украине. В одной истории есть кровавый переворот, хунта, нелегитимная власть, бандеровцы-бендеровцы и обиженные русскоязычные люди, которых надо защищать.

В другой истории (которую, к слову, вижу и я), есть народное "достали" по отношению к обнаглевшей власти, удачное народное восстание и надежда на то, что сейчас, на волне демократического энтузиазма и повысившегося чувства достоинства людей можно будет что-то поменять в стране к лучшему: снизить коррупцию, облегчить условия для бизнеса, освободить прессу и поставить на первое место защиту прав людей.

Сейчас к этим первоначальным историям добавились новые сюжетные повороты, печальные и тревожные, каким глазами ни смотри. Весь мир видит войну России против Украины "нового типа", больше похожую на гебешную спецоперацию, а Россия и многие россияне видят гражданскую войну внутри Украины с Путиным в роли героя-защитника "новороссиян" от "галичан".

Обычно мне не очень трудно, если не принимать, то хотя бы понимать другие картинки-сюжеты-интерпретации -- не такие, как у меня. Как говорит мой брат (и думаю, что он прав), я плюралист(ка). Но толерантность и плюрализм вовсе не синонимы релятивизма. В том смысле, что отнюдь не всегда обе стороны конфликта одинаково правы в своих видениях и разумениях. Можно, к примеру, понять мотивы и личную историю психопата-убийцы, можно даже попечалиться по поводу его сгубленной души и пожалеть его маленького, но это не значит, что его можно оставить безнаказанным. Так и в случае с травлей на личном уровне или войной на уровне стран: жертвам надо помогать, а зачинщику и агрессору надо давать отпор, сам по себе он не остановится, увы.

Ощущение правоты про-украинской, про-майданной позиции тесно связано с таким понятием, как "правильная сторона истории". Мне эта метафора очень нравится, и в этом я совпадаю с нашим нынешним президентом. Впрочем, говорят, он больше противоположную метафору использует: "неправильная, или ложная сторона истории". Вот, например, его выступление полтора месяца назад: Obama: Russia 'On The Wrong Side Of History' On Ukraine -- "Обама: Россия на ложной стороне истории по поводу Украины".**

Можно сказать, что правильная сторона истории совпадает с вектором развития цивилизации.*** А неправильная, стало быть, направлена назад, к историческим этапам и парадигмам, которые человечество уже прошло и, по идее, должно было научиться выбирать верную сторону на пройденных уроках.

Так вот, в моём представлении Украина сейчас пытается пойти в нужном направлении -- тем путем, которым все нормальные страны идут, и уже довольно далеко ушли вперёд. А Россия и сама упрямо топчется на неправильной стороне, сдавая назад, в прошлый век, игнорируя его страшные уроки -- видимо потому как гонор не позволяет других догонять -- и Украине мешает.

Да, я понимаю, что лично моё мнение может быть ошибочным, хотя вряд ли. В любом случае я горжусь тем, что компании тех, кто его разделят, находятся многие прекрасные люди, которых я и раньше уважала и ценила, а сейчас тем более. Мнения некоторых из них я себе сохранила и делюсь. Начну с Киры Муратовой, я её уже цитировала в более раннем посте, тут она продолжает.

Кира МУРАТОВА: Пусть оставят Украину в покое.

Я обожаю Майдан. Он вдохновил меня как-то безумно, потому что там были в основном люди-идеалисты, а не те, которые пришли потом и стали бороться за власть… Среди этих борцов разные были.

На Майдане тоже мелькали разные, был и всякий сброд, но в основной массе это были люди, которые дошли до такого состояния отчаяния и борьбы, что уже не боялись смерти. Понимаете… Я смотрела телевизор с утра до ночи (и иногда с ночи до утра) — показывали Майдан. Он был прекрасен.

Но как во всякой революции первая часть обычно бывает возвышенной, а потом наступают другие повороты и оборотни.

Насчет Крыма…Я не знаю, было ли правдивым голосование, я много разных версий слышала… Но там много русских людей, которые хотят в Россию… Да и черт с ним, с Крымом, вот так я себе думаю.

В конце концов, лишь бы оставили Украину в покое. Вот чтобы оставили ее в покое! Украину остальную. Если уж так вообще произошло…

Там действительно какая-то сложная ситуация с Черноморским флотом, с Севастополем, с этой придуманной или непридуманной любовью к этому флоту и к этому месту.

Ну, может быть, понимаете.

Но все равно это неправильно все. Я терпеть не могу борьбу за территорию. Животную борьбу. Как кошки борются… собаки… дикие животные. Это и у людей есть. Но это отвратительно!

Я не считаю, что нужно возвращать Крым, тем более, что это невозможно. Но пусть оставят Украину…

Украина хочет быть отдельно. Вот такая маленькая слабая страна хочет быть отдельно. Нехорошо, когда сильный угнетает слабого, заведомо зная, что он сильнее. Это не просто нехорошо, а это подло. Так я считаю. Я надеюсь, что они остановятся и не станут больше приставать…

Вообще политика почти всегда — подлая. Но это — уже просто очень подлая.

— Пожелаем Украине сплотиться и сохраниться…

— Она уже сплотилась. А сохраниться… Это зависит от того, не добьют ли ее…


Ольга Седакова: Российское общество при свете Майдана

При свете Майдана российское общество (не власть, а общество) выглядит позорно. Слово жесткое, но мягче я не скажу. Это, естественно, мое личное мнение, и очень немногие в России со мной согласятся. Многих – и многих из тех, кого обыкновенно относят к интеллектуалам и «либералам», — оскорбит само название этих заметок: свет Майдана! Костры Майдана, чад Майдана, в лучшем случае, драма Майдана – это бы их устроило. То, что я знаю о Майдане, знаю от моих дорогих друзей, которые прожили эти месяцы на Майдане, знаю из прямых трансляций с места событий, знаю по откликам В.В.Сильвестрова (а чувству реальности великого художника я верю больше много другого), – все это заставляет меня говорить о свете Майдана. Я имею в виду, естественно, мирный и упорный в своей мирности Майдан, а не выходки маргиналов, на которые у нас обращено основное внимание.

Прежде всего, это свет преодоленного страха. О победе Майдана как о победе над страхом пишет К.Сигов. Когда я все это время читала ленту с размышлениями моих просвещенных соотечественников о событиях на Украине (их темы я в дальнейшем попробую перечислить) у меня почему-то вертелись в уме стихи Т.С.Элиота из «Четырех квартетов» — о «мудрости стариков». Я помнила эти стихи смутно:

Do not let me hear
Of the wisdom of old men…


Я поняла, почему это вспоминается, когда перечла все (дальше в моем переводе):

Не говорите мне
О мудрости стариков – лучше об их дури,
Об их страхе перед страхом и яростью, их страхе обладать,
Принадлежать другому, или другим, или Богу.


Дело не в том, что наши комментаторы – старики, а в том, что единственная мудрость, из которой они исходят, – это мудрость страха. Событие преодоления страха – Майдан – видится глазами людей, не вышедших из состояния страха. Они видят не то, что есть, а то, что может за этим последовать (а хорошего, понятно, не последует).

Ж.Нива писал о Майдане как о возможности нового дыхания для Европы, которая, после двух травм двадцатого века, нацизма и коммунизма, живет компромиссом и уже не имеет идеалов. Он писал об этой возможности как о мало вероятной. Нового вдохновения противостояния злу он не ждет. Европа исходит из компромисса как возможности в том числе и душевного мира. Страх любого энтузиазма слишком прочен. В России он еще крепче.

Свет Майдана – это и свет надежды. Надежда на нечто другое, чем мы уже видели, представляется безумной. Вспоминаются прецеденты: за Февралем последует Октябрь (самый частый аргумент), иначе говоря, за идеалистическим этапом революции — диктатура и террор. И дальше – гражданская война, распад страны… Так, как боятся революции в России, наверное, нигде не боятся. И у нас есть основания предпочитать все, что угодно, войне и революции. Опыт поколений. Но надежда действует вопреки всем предысториям и основаниям. Такой надежды в России нет. Мы чувствуем себя в каком-то поезде, который летит, куда его направляют, не спрашивая нас, и всё это очевидно не в наших руках. Российское общество, пережившее свою снежную весну в 2011, подавлено, как никогда.

Свет Майдана – это и свет солидарности. О чудесных проявлениях этой солидарности мы читали вести с Майдана. Эта солидарность не знала ни сословных, ни национальных границ. В России опыта солидарности нет, и в прошлом почти не бывало. Как-то, семь лет назад, я писала об этом и не буду повторяться. С тех пор изменилось не многое, но изменилось: растут новые формы волонтерства, общих гуманитарных действий, прежде у нас неизвестные.

Свет Майдана – это и свет реабилитированной человечности. Российский интеллектуал живет в атмосфере глобальной иронии, глубокого скептицизма и цинизма. Высокие, «пафосные» формы поведения и выражения заведомо не внушают ему доверия. Огромная площадь, которая с воодушевлением поет вместе национальный гимн, читает «Отче наш» — это не вмещается в представления о том, что «актуально» и «современно». Можно встретить реплики, где украинские события описываются как «архаичные» и «несовременные». Еще бы! Актуальное у нас – это злой гротеск и клоунада.

Еще один повторяющийся мотив у тех, кому не нравится Майдан, — сложность. Все не так просто, напоминают нам, абсолютного зла и абсолютного добра не существует… И те, и другие правы и неправы, главное – пусть живут дружно. Дружба с откровенными ворами? Что же, скажут мне, и те неизвестно что будут делать, когда дорвутся до власти. Эта позиция непроясняемой «сложности» подтверждается рассказами о том, что и те делают нечто жестокое, и эти… приводятся факты, преимущественно о «тех». Моральный агностицизм – это наше наследство. До сих пор отказываются сказать определенно, «хорош» или «плох» сталинизм.

Я ограничиваюсь обзором реакций интеллектуалов. О тех, кто говорит о «еврофашизме», «бандеровцах» и т.п., не хочу говорить. Таких, боюсь, подавляющее большинство. Будем считать, что они жертвы официальной «информации». Вероятно, слушать одни и те же слова изо дня в день не проходит без последствий. «Информационная война» официальной пропагандой несомненно выиграна.

Только на одном из этих общераспространенных мотивов я задержусь, потому что он посложнее, чем «фашизм» и «антисемитизм» Майдана. Это русофобия.

Выступления против собственных клептократов и практиков того стиля жизни, который условно назовем «сталинизмом» (то есть, государства, в котором власть ничем не ограничена, не отвечает перед собственным населением и не информирует его о своих предприятиях, а подданный должен быть ей «беззаветно предан») воспринимаются как «антирусские» акции. И это, к сожалению, не простой вопрос. Такой режим поддерживается из Москвы, к такому режиму – все более концентрированному – движется Россия. Окончательного разделения «русского» и «советского» у нас не произошло. Люди Майдана предприняли попытку рассечь «украинское» и «советское». Таких попыток, как мы видим из последних событий, не прощают.


Светлана Алексиевич: Красные человечки

– В недавней статье о России после Крыма в немецкой газете Frankfurter Allgemeine вы пишете о возвращении к сталинизму в России на волне патриотизма. К сталинизму, только православному. Почему такое стало возможным в России?

– Причина одна: этот маленький красный человек затаился, остался жить с чувством поражения. Потому что, во-первых, не он сделал то, что называется "перестройкой", это делал Горбачев и кучка интеллигенции. А маленький красный человек проснулся неожиданно в совершенно незнакомой ему стране. Он не хотел ничего, кроме того, чтобы хорошо жить. И никто не занимался изучением прошлого, не читал Солженицына, Шаламова. Ожидания не осуществились, потому что получился дикий капитализм, людей ограбили, страну разворовали. Конечно, ощущение реванша есть, желание маленькой победоносной войны, и оно очень глубоко сидело. И это имперское чувство великой России. Объяснения самые банальные. Единственное, могу сказать, что это не один Путин, это действительно Путин в каждом из русских. Я потеряла очень много русских друзей, и их так возбуждали слова "аншлюс", "аннексия"... И этот маленький красный человек – это не обязательно какой-нибудь работяга, это и власть, хотя у них деньги из кармана сыпятся, и все равно сознание абсолютно красное. Для Европы они все равно шпана, здесь все иначе устроено. Здесь механизм свободного гражданского государства, и это уже отлаженный механизм гражданского устройства общества. 20 лет – это, наверное, маленький срок. Помните великий спор в русской литературе Шаламова и Солженицына? Солженицын говорил, что лагерь очищает человека, поднимает, из лагеря человек выходит большим. Шаламов говорил, что лагерь – опыт, который ничему хорошему не учит, он развращает человека, он нужен только в лагере. И вот этот маленький красный человек вышел из лагеря. И что он сделал через 20 лет? Он опять построил лагерь. Прибавилось только православие в самом мракобесном его варианте.

– А в Крыму тоже был этот маленький красный человек?

– Я думаю, тут есть вина и Украины. Украина, конечно, совершенно не имела тех ресурсов. У меня много родственников на Украине, и люди очень тяжело живут. И издали начинается идеализация этой огромной страны. Ведь мы все – люди из общества насилия, у нас нет другого опыта жизни. Поэтому всякое проявление силы кажется величием. Я думаю, что Крым действительно проголосовал за вхождение в Россию. Мне самой Севастополь кажется русским городом. Но все то, что произошло, и то, как это произошло, мне кажется нецивилизованным. С таким трудом выстроили после Второй мировой войны этот мир, с таким трудом какие-то правила установили, и вдруг оказывается, что все это можно взорвать в несколько недель. Я живу с абсолютным чувством поражения, которое сейчас у многих людей моего поколения, потому что Путин совершенно похоронил мечту о том, что Россия будет европейской. Ведь мы тоже от них очень зависим, к сожалению, мы очень связаны. У нас, у Белоруссии есть европейские пути, но теперь нам продемонстрирована такая сила, что уже, я думаю, Лукашенко оказался на коротком поводке, ему уж точно не вырваться. Такие темные энергии, когда они вырываются из народа, у них очень долгая центробежная сила, и они, я думаю, будут очень долго продолжаться, может быть, и не одно поколение, несколько поколений точно будут заражены всем этим. Для русской элиты сегодняшней, по-моему, не существовало всерьез ни украинского государства, ни белорусского государства. А то, что мы говорим здесь на русском языке, это наши глубокие исторические проблемы, потому что, действительно, небольшой народ был все время угнетаем, он никогда не жил своей жизнью. И это никакой не политический замысел, это наши внутренние исторические проблемы, наши комплексы собственные.

– Как вы думаете, что далее будет с Украиной?

– Мне кажется, что дело может дойти даже до партизанской войны в некоторых областях Украины. Но мне верится, что это все-таки сильный народ. Мне нравился и первый Майдан, и второй Майдан, мне нравились люди, которые это делали. Что касается второго Майдана, там есть проблемы с "Правым сектором", с радикалами, но мне нравились сами люди. Но политики, которые потом разменивали этот Майдан, превращали его во что-то другое, это уже совершенно другая сторона дела. И мне кажется, что Украина очень слабая сейчас, и если Европа, Америка не помогут Украине экономически, политически, то это будет очень трагично. Это действительно может стать такой Югославией тут рядом. Ведь народ там очень плохо живет, и есть озлобление. И бедного человека заставить кого-то ненавидеть очень легко. А если более-менее удержат экономическую ситуацию, если найдется лидер, не такой страстный, как Тимошенко, какая-то сильная, разумная личность, трезвый человек, которого примет Запад, с которым и Россия будет считаться, – мне кажется, на этот раз Запад достаточно сплочен, и Россия почувствовала силу Запада, – тогда сохранится украинское государство. Я очень много людей знаю на Украине, они верят в свое будущее. Наверное, надо жить там, чтобы это почувствовать. Насколько я разочаровалась в некоторых своих русских друзьях, настолько меня восхитили украинские люди. Мне кажется, что у этой стране есть будущее, но вот сейчас у нее очень тяжелое время. А что касается Путина, я думаю, что ему все-таки не дадут эти военные походы осуществить, и у меня ощущение, что он и сам этого не хочет. Но просто он взял на себя некую роль, миссию такую, и теперь он вынужден ей соответствовать. А собственно, маленькому человеку трудно все время быть большим, в некоей такой мессианской позе. Мне кажется, что слишком его мистифицируют. Россия сегодня не так сильна, чтобы бросать вызов миру.

– Путин говорит про бандеровцев, говорит, что они не признают новую власть?

– И я думаю, что они даже искренне в это верят. Все исходит из одного только, что они не относятся серьезно к Украине как к отдельному государству. Им кажется, что кто-то, кто сошел с этого русского пути, – это некие предатели. Они даже со своей элитой разборки там устроили: если ты не с нами, то ты уже "национал-предатель". На этом фоне даже Лукашенко поменьше диктатор, чем Путин. Во всяком случае у нас нет этих диких законов о сексуальных меньшинствах, о защите православия. Я даже удивилась, что мы не повторили все эти глупости. Так же, как нам сложно и с европейцами. Потому что они совершенно не могут нас понять. Вот мне кажется, что США и Европа ведут себя очень разумно. Что я слышу в своем кругу и в русском? Что это слабые политики. А это современные политики, это политики, представляющие общество, людей, которые совсем не хотят надеть сапоги, взять в руки автомат и куда-то идти. Люди любят жизнь, умеют жить, у них другие ценности совершенно. Никакой военный здесь не скажет, как недавно говорил Грачев, что "наши ребята умирают в Чечне с улыбкой". Такое мог сказать человек, который... ну, я не знаю, вылез откуда-то с баррикады, на которой провел всю жизнь.


И напоследок голос из Украины, не знаменитый, но в точку: РЕВОЛЮЦИЯ ДОСТОИНСТВА. Стилистичеси пафос автора лично не очень близок, но по сути он совершенно прав, и выбор ключевого слова -- достоинство -- очень верный.

Сейчас у нас нет тех лидеров, по которым мы можем идти.

Это плохо? - Нет. Это не лидер диктовать обществу, как действовать. Это общество будет требовать от политика достойного выполнения функций, на него возложенной.

Мы не выбираем лидера, вождя - мы выбираем менеджера, человека, который, например, лучше чем я, может договориться о защите Украины от российских оккупантов. Но это не значит, что этот человек лучше меня, ведь я умею делать то, чего не умеет он.



------------------------------------------
* Интересно, что когда я попыталась найти в культуре примеры таких феноменов, то кроме двух знаменитых фильмов ("Расёмон" да "Супружеская жизнь" французского режиссёра Андре Кайата, который на самом деле представляет собой два фильма: Jean-Marc ou la Vie conjugale -- рассказ жены и Françoise ou la Vie conjugale -- рассказ мужа), ничего не вспомнила. Неужели и впрямь больше нету? А как же книги? Может, кто помнит другие примеры?

** К слову, критики Обамы эту фразу ему в вину ставят, точнее, как им кажется, злоупотребление ею -- как в этой статье, которая так и называется: Is Obama Overusing the Phrase the Wrong Side of History? Are We All? -- "Не перебарщивает ли Обама с выражением "неправильная сторона истории"? Не делаем ли мы все то же самое?" Автор не возражает против этой двойной метафоры как таковой, но он озабочен тем, что в последнее время в Штатах её стали применять налево и направо, чем девальвируют её смысл. Заодно он напоминает о её происхождении. Оказывается, первым опубликовал эту фразу на английском языке, причём, в как раз негативном варианте ("ложная стороная истории") раввин по имени Генри Перейра Мендес (Henry Pereira Mendes) в книге "В древнем Египте" (In Old Egypt) 1903 года издания.

*** Нет, я не гегельянскую и тем более не марксистскую идею имею в виду, что у истории есть некая цель, и хочешь не хочешь, а все мы туда придём, рано или поздно. Тут скорее подходит образ роста и развития отдельного человека. И человечество в целом сейчас, похоже, находится на подростковом уровне: мозги уже есть, но надо ещё расти и развиваться, а риск самовредительства велик.

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
zuzlishka
Apr. 20th, 2014 04:51 am (UTC)
Как будут развиваться события на твой взгляд?
turtle_t
Apr. 20th, 2014 05:01 am (UTC)
Эх, знал бы прикуп -- не работал. Понятно, что в конце концов мы, конечно, победим. В смысле, что и в Украине и в пост-союзе вообще история пойдёт в правильном направлении. Но когда, и какой ценой -- не знаю и боюсь загадывать, а только надеюсь на лучшее и боюсь худшего. Каждое утро начинаю с проверки новостей -- не случилось ли чего ужасного и непоправимого. Пока что получается "шаг вперёд и два назад"...
dandorfman
Apr. 20th, 2014 05:15 am (UTC)
Поэт, Режиссер, Писатель.
Выражения такие, как будто бы думали о красивой фразе, а не о том, что эта фраза несет.
Да, все они талантливы. Все они - творческие люди. Но какое отношение их талант имеет к реальной политике. К тому что действительно происходит.
Это даже не искаженная картина, все эти восторженные всхлипы, это эмоции о том, чего не было.
Были ли идеалисты? Да, были, но они в конце концов, возвращались домой, на работу, к семье. Те идеалисты, которые жили и живут в Киеве.
Основная масса, это безработные или бросившие работу приезжие. С Западной Украины и с сел и небольших городов центральной Украины. Они там жили при коммунизме эти три месяца. Плохом коммунизме, малокомфортном, я бы даже сказал, военном коммунизме. Это те, кому фактически нечего было терять, поэтому они "хату покинули, пошли воевать". Их кормили, поили и снабжали их коктейлями Молотова несколько богачей. Эти же несколько богачей подвозили покрышки, которые горели.
Никакой Правый Сектор, это не проблема, хоть из него делают проблему.
Проблема в том, что Майдан, помимо желания идеалистов сделан был, чтобы отжать собственность у одних сверхбогатых и отдать ее другим богатым.
Вот и все. Собственность самого богатого человека Украины, Рената Ахметова и собственость семейства Януковичей приглянулась Порошенко и Коломойскому.
Они хотят стать богаче за счет донецких, отобрав у них то, что им принадлежит по крайней мере в Центральной Украине, а еще лучше и на Востоке.
Поэтому Коломойскому отдали в безраздельное владение Днепропетровск и Запорожье и сейчас частная армия Коломойского захватывает собственность Ахметова там.
А Порошенко хочет получить всю Украину, став ее президентом.
И Коломойский и Порошенко вложили большие деньги в Майдан. Они хотят их отбить, вот и все.
Коломойский и сейчас содержит Правый Сектор, а Порошенко - Самооборону. Они правда уже постреливают друг в друга.
Страшные радикалы, ужасные бандеровцы, которыми пугает Киселев, они ручные шавки богатеев не более.
И что в результате, о чем даже не догадываются эти три дамы, рассказывая, как они обожают Майдан?
Благадаря Майдану одни богатые станут богаче, потому что они отберут часть собственности у других богатых. Ну а прежние богатые тоже не станут нищими, просто немножко их пощиплют.
Вот и все. Нищие как были нищими так и остались.
Вот о чем не доказываются дамы-поэтессы, дамы-писательницы, дамы-режиссеры. Потому что талантливы они совсем не в этом.
Ну и последний вопрос к Вам, Светлана. А Вам какая разница, кто будет владеть Запорожсталью, украинский татарин в прошлом вор и бандит Ахметов, или еврей Коломойский, тоже в прошлом вор и бандит, который только сейчас приехал в Днепропетровск, чтобы быть поближе к отнимаемой у Ахметова собственности, до того он жил в Швейцарии, а его семья и сейчас там живет. Как только он закрепит собственность за собой, он вернется в Женеву.
Вот за это Майдан вдохновлял Муратову с Алексиевич.
Кстати, Вы ведь не гуманитарий, Вы-то могли бы понимать все то, что я напомнил.

Edited at 2014-04-20 05:16 am (UTC)
reader59
Apr. 20th, 2014 05:38 am (UTC)
Вообще-то демократия образуется из договоренности нескольких сторон, не имеющих технической возможности друг друга уничтожить. То есть насильственное перераспределение собственности, а значит, и возможностей уничтожить визави, в процессе ее строительства неизбежны. Другое дело, что в результате может получиться вовсе не демократия, но классический "крысиный король", однако более надежного способа, насколько я понимаю, не существует вовсе.
А современной демократия становится тогда, когда в числе сторон, вынужденных между собою договариваться, появляется более или менее цивилизованная, а значит, организованная часть рабочей силы.
В Украине вопрос, имхо, как раз во втором. В восточной ее части признаки существования более или менее цивилизованной части рабсилы слишком слабы для того, чтобы заставить себя учитывать, оттого ни о какой современной демократии там речи идти не может как минимум пока, - а скорее всего и вовсе, но это вопрос отдельный. Более того, в сумме западная и восточная части находятся в точно таком же состоянии, и только разделение сегодняшнего противоестественного с культурологической т.зр. образования надвое может позволить одной из частей, западной, уйти, наконец, туда, где ей и место. Куда при этом денется оставшаяся часть, и что с ней будет вообще, западников интересовать должно разве что с т.зр. эвакуации оттуда ближайших родственников.
Да и то только при условии, что родственники сами этого захотят: вообще-то азиатам в Азии естественным образом комфортнее.
(no subject) - dandorfman - Apr. 20th, 2014 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - reader59 - Apr. 20th, 2014 05:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Apr. 20th, 2014 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - reader59 - Apr. 20th, 2014 11:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Apr. 21st, 2014 01:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 20th, 2014 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Apr. 20th, 2014 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - dandorfman - Apr. 20th, 2014 04:38 pm (UTC) - Expand
reader59
Apr. 20th, 2014 05:42 am (UTC)
_чувству реальности великого художника я верю_

вообще-то "чувство реальности" есть у фотоаппарата эксперта-криминалиста, да и то лишь при условии, что эксперт талантлив именно как эксперт.
а художник с изобильным чувством реальности великим, имхо, не может быть в принципе.
поскольку величие художника, имхо, как раз в его способе видения реальности, качественно отличающимся от объективного, он же общепринятый.
все остальное лишь ремесло.
turtle_t
Apr. 21st, 2014 04:38 am (UTC)
Мне особенно нечего возразить по поводу упомянутого персонажа, я его не знаю. Тем не менее ничего не имею против выражения "чувство реальности художника". Это ценное свойство, и если уметь им пользоваться, оно может не только не вредить творчеству, но и помогать. Другое дело, что говорить на эту тему без конкретики, хорошо известной обеим сторонам спора, не очень разумно -- получится, как со слоном и слепыми.
felix_mencat
Apr. 20th, 2014 06:27 am (UTC)
Я вообще восхищаюсь Алексиевич, и очень рада прочитать слвоа Муратовой
turtle_t
Apr. 21st, 2014 04:32 am (UTC)
Мне тут в упрёк поставили, что люди, чьи мнения я привела, типа не спецы. Но прочитав статью профессионального историка, которую мне порекомендовали ниже, особенно хорошо понимаешь и ценишь способность той же Алексиевич зрить в корень.

На мой взгляд, её мнение наиболее исторично из трёх представленных. Мнение Муратовой эмпатичное и как бы сырое. Видно, что слова -- не её инструмент, но моральное чутьё у неё безупречное.

Седкова выступает как моральный философ и культурный историк (исследователь состояния и развития культуры).
alliruk
Apr. 20th, 2014 07:11 am (UTC)
Вот я в целом - эмоционально - солидарен с Вами, я тоже вижу в Майдане прежде всего народное восстание против власти, двигавшейся в авторитарном направлении. И то, что делает российское руководство, мне очень не нравится.

Вместе с тем - уже на уровне рацио - я вижу возможность и другого восприятия событий, того, о котором писал на днях Алексей Миллер (я с ним тоже не во всем согласен, - особенно в оценке международных аспектов кризиса; но про восприятие событий значительной частью граждан Украины, видимо, верно). И здесь дело не в том, что одно восприятие верное, а другое - ошибочное; как правило, оказывается, что оба восприятия (по-своему) верны.

И еще - как историку - мне очень не нравится выражение The Wrong Side of History. Надо быть очень (очень!) самоуверенным, чтобы его употреблять, практически становиться во внешнюю по отношению к самой истории позицию, занимать положение бога. Надо, наверное, пояснить мою мысль: я тоже считаю, что развитие цивилизации идет в некотором направлении, которое так или иначе вовлекает и Россию, и Украину; что демократия и свободы личности лучше, чем авторитаризм и общинность, и уверен, что мы к демократии и свободам придем, как пришли к ним западно-, а потом и центрально-европейцы. Однако я вижу, что исторический процесс - это не одноколейка и не четко заданный вектор, и что в разных "проекциях" действительности "расстановка" стран по критерию "приближения к идеалу" может быть разной. Выражение "верная-неверная сторона истории" предполагает принятие во внимание лишь одной из возможных проекций, редуцирование истории до какой-то одной (пусть очень важной) ее стороны.

Не уверен, что получилось достаточно ясно, - но не мог не отреагировать.
taki_net
Apr. 20th, 2014 09:21 am (UTC)
Простите совершенно дилетантское и (не по форме, но по существу) "хамское" мнение, но меня уже много лет поражают все тексты Миллера: мне они кажутся не наукой, а публицистикой. Сам не будучи историком, доказать этого я не могу (потому и "хамство") и даже допускаю, что это последнее и высшее слово российской украинистики - но то, что он пишет, настолько противоречит непосредственной интуиции, что я готов скорее поверить, что российская украинистика примерно настолько же ангажирована (в сравнении в общим уровнем российской истории и страноведения), насколько вообще средний россиянин, по украинскому вопросу.
(no subject) - alliruk - Apr. 20th, 2014 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - taki_net - Apr. 20th, 2014 10:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Apr. 20th, 2014 11:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 21st, 2014 06:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Apr. 21st, 2014 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 21st, 2014 06:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Apr. 21st, 2014 03:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 23rd, 2014 01:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Apr. 23rd, 2014 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - alliruk - Apr. 23rd, 2014 08:34 am (UTC) - Expand
malgrime
Apr. 20th, 2014 07:33 am (UTC)
Скажите, а почему "защита прав людей" в постмайданной Украине идет исключительно по национальному признаку? Или это тоже "нужное направление для нормальной страны"?
turtle_t
Apr. 20th, 2014 03:48 pm (UTC)
А почему вы никак не перестанете пить коньяк по утрам?
(no subject) - malgrime - Apr. 20th, 2014 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 21st, 2014 04:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - malgrime - Apr. 21st, 2014 05:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 21st, 2014 06:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - malgrime - Apr. 21st, 2014 06:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 21st, 2014 01:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - malgrime - Apr. 21st, 2014 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Apr. 23rd, 2014 02:26 am (UTC) - Expand
saneksan
Apr. 20th, 2014 10:59 am (UTC)
а в чем суть этого высера?
taki_net
Apr. 20th, 2014 02:03 pm (UTC)
Вы не пробовали поработать, или, если совсем не получается, оформить пенсию по инвалидности? Уверяю, что даже последний вариант выгоднее, чем потеть по 11 рублей за коммент.
(no subject) - saneksan - Apr. 20th, 2014 02:49 pm (UTC) - Expand
dandorfman
Apr. 20th, 2014 04:34 pm (UTC)
Спасибо что я не разочаровался в Вас.
natasha_kob
Apr. 20th, 2014 07:48 pm (UTC)
Света, очень хорошие подборки, спасибо. Кира Муратова очень порадовала.
turtle_t
Apr. 21st, 2014 01:21 pm (UTC)
Спасибо, Наташа. Ага, меня тоже Муратова очень порадовала. И это ведь уже, как минимум, второй её про-украинский текст.
livejournal
Apr. 21st, 2014 12:05 pm (UTC)
Думая об Украине: жизнь как литература и правильная ст
Пользователь februara сослался на вашу запись в записи «Думая об Украине: жизнь как литература и правильная сторона истории» в контексте: [...] nally posted by at Думая об Украине: жизнь как литература и правильная сторона истории [...]
( 45 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow