?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут был пост, в котором я выражала удивление, граничащее с возмущеним, что рота идёт не в ногу. Я его убрала. Пущай идут, как хочут.

PS Если кому паче чаяния интересно, что тут было, то копию этого поста в феминистках о(б)суждают: Про книжку "Семья у нас и у других".

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
galeolaria
Nov. 29th, 2013 02:15 am (UTC)
A v chem problema-to byla?
turtle_t
Nov. 29th, 2013 03:33 am (UTC)
Проблема, к сожалению, не была, а есть. По-английски она назвается blown out of proportion. Примеры можно увидеть в комментах к копии этой записи в феминистках: Про книжку "Семья у нас и у других".
a_grabenich
Nov. 29th, 2013 12:07 pm (UTC)
Мда. Сочувствую, чо :(
turtle_t
Nov. 29th, 2013 12:24 pm (UTC)
Спасибо! И отдельное спасибо, что не ограничились молчаливым сочувствием, не промолчали. А то так неуютно ощущать себя "один, совсем один".
a_grabenich
Nov. 29th, 2013 12:37 pm (UTC)
Ну, я вроде как человек сторонний. Как раз из-за опасений таких историй последнее время пишу всё реже. Потому что объяснить кому-то что-то решительно невозможно. А время потратишь, а времени мало, а жизнь одна :(

Кстати. О полигамии (точнее, полигинии) лично я узнал, думаю, из сказки Редьярда Киплинга о мотыльке, который топнул ногой. В раннем детстве. Вот ведь поганец! Хорошо хоть о наложницах промолчал. Но всё равно. Недаром есть про него анекдот. Сидят рядом книжный мальчик и разбитная девчонка. Он, неуверенно: "Do you like Kipling?" Она, игриво: "Nasty boy! Never kipled".
turtle_t
Nov. 29th, 2013 12:41 pm (UTC)
:) Отличный анекдот, я его не знала, спасибо!

PS На всякий случай: нашла историю этого дела с картинками: Do You Like Kipling? I Don’t Know; I’ve Never Kippled Before. Потрясающая и занятная история! А ведь могла пройти мимо меня. Так что не зря я этот злосчастный снесённый пост написала :)

Edited at 2013-11-29 12:47 pm (UTC)
a_grabenich
Nov. 29th, 2013 12:54 pm (UTC)
Да, действительно. Не думал, что такая старая штука. А почему "p" удваивается у них? Так надо по каким-нибудь правилам?
turtle_t
Nov. 29th, 2013 01:19 pm (UTC)
Честно скажу, что не знаю. Но мне тоже уже привычней с двумя "пэ" в таком словообразовании. Наверное есть правило, попробую его найти.
a_grabenich
Nov. 29th, 2013 01:22 pm (UTC)
Да я так только, ради праздного интереса :)
turtle_t
Nov. 29th, 2013 01:32 pm (UTC)
Понимаю. Но мне уже и самой интересно стало :)
willywinky
Nov. 30th, 2013 05:02 am (UTC)
С одной "р" хотелось бы произнести "кайпл", я думаю.
turtle_t
Nov. 30th, 2013 03:09 pm (UTC)
Да, согласна, скорей всего именно в этом дело.
0leneva
Nov. 30th, 2013 04:01 pm (UTC)
Дело именно в этом, это делает слог закрытым и позволяет произносить его "кипл", а не "кайпл".
galeolaria
Nov. 29th, 2013 08:46 pm (UTC)
Мне кажется зря убрали
turtle_t
Nov. 30th, 2013 03:10 pm (UTC)
Раз считаете, что зря, я ссылку на этот же пост в феминистках, где его до сих пор о(б)суждают, в текст этого поста поставлю.
galeolaria
Nov. 30th, 2013 08:54 pm (UTC)
в феминистках какие-то дикие вопли. Я вообще давно туда перестала туда ходить и теперь еще яснее понимаю почему.
0leneva
Nov. 30th, 2013 04:26 pm (UTC)
Уу. Мне показалось, что книга плохая концептуально. Если бы у меня была возможность издать ее или не издать в именно таком виде, я бы не стала ее издавать. Домой бы себе не купила. При возможности запретить ее не стала бы запрещать. Если бы нашла у детей - не стала бы отбирать. (Вообще никакую книгу не стала бы отбирать у детей, то есть ни краткий курс истории вкпб, ни майн кампф, ни порнографию. Постаралась бы прокомментировать, это да).
Если я правильно понимаю, что это за книга, она именно что не попадает в формат, и об этом в феминистках пишут многие - я совершенно не представляю себе ситуации с подобного рода семейным чтением. То есть я вполне нейтральна к информации о чем бы то ни было, об однополых браках в том числе, и в ответ на вопрос ребенка не заколдобилась бы и рассказать. Но идея вот такого вот рассказа "о других" меня ужасает.
Мне исключительно неблизка идея уважать других за то, что они другие, более того, она видится мне противоречивой по сути своей. Если коротко, то вот есть мы, такие как мы есть, и у нас есть некая совокупность взглядов, правил, религиозных обрядов и установлений, этика, мораль, хорошо и плохо. Все это мы считаем правильным, и всё отличное от нашего, соответственно, не считаем правильным. И как же мы можем, скажите, уважать не наше, неправильное? Этим мы полностью обесцениваем себя, свою жизнь, убеждения, и этим мы проявим именно что неуважение к себе и тому, что мы считаем верным.
Это не имеет ничего общего с уважением к любой человеческой личности, к телесной неприкосновенности человека, к его гражданским правам. Любой, кто не нарушил законов, имеет право на всё, что не нарушает. Я не могу запретить ему, он не может запретить мне. Мы вправе требовать друг от друга корректности. Уважение же инакости это нонсенс и шизофрения.
turtle_t
Nov. 30th, 2013 04:55 pm (UTC)
Я более чем уверена, что автор(ы) концепции и книги совершенно не собирались данный обычай показывать в ключе, что его тоже надо уважать. Совсем наоборот.

Мне это кажется совершенно очевидным. Как же иначе? Что тут можно уважать? Зато можно использовать, как отправную точку и поговорить, например, о том, как мужчины, наделённые силой и властью, изобретательно злоупотребляют ею -- особенно когда ресурсов на всех не хватает, а гуманность недоразвита.

Если бы я могла себе заранее представить масштаб непонимания этого, я бы этот пост вообще не писала. Потому у себя его и убрала. Как говорится, сил моих нет. А вот этот же пост в феминистках для как раз очень полезен. Тоже ведь расширяет горизонты.
0leneva
Nov. 30th, 2013 05:11 pm (UTC)
Ну разумеется не было речи об уважении к именно этому обычаю, к которому все прицепились. Но я не понимаю вообще ничего и в отдельном уважении к тем, кто эээ... любит женщин, мужчин, резиновых кукол, себя или никого.
Я к тому, что идея серии книг, возможно, неплохая. Но концепция пока что мне кажется какой-то мутной. То есть или это как Брэм, жизнь всяких разных зверушек, и вот бывают такие и такие, и не такие, как ты, посмотри, дитя - и тут ничего оценочного тогда, у тех такой брачный обычай, а у этих такой. Или же это наш ответ депутату мизулиной, и он не может быть вот таким. Отсутствие внятной концепции очень вредит.
Как отправную точку же, тут я согласна, можно использовать и это, и что угодно другое, было бы желание.
Я понимаю, что вы измучены дискуссией, и прошу прощенья, что продолжаю ее.
galeolaria
Nov. 30th, 2013 08:43 pm (UTC)
Все это мы считаем правильным, и всё отличное от нашего, соответственно, не считаем правильным

для себя

но вообще идея про понимание многообразия мира обесценивает нашу жизнь - это реальный ужас.
0leneva
Nov. 30th, 2013 09:26 pm (UTC)
Если и есть такая идея, то не я ее высказала. "Понимание многообразия мира" не означает уважения ко всем проявлениям многообразия. Требование же испытывать и на практике проявлять уважение к системам взглядов, отличным от нашей, именно что обесценивает, да.
galeolaria
Nov. 30th, 2013 10:18 pm (UTC)
хм... а что в вашем понимании тогда "уважение"?
hettie_lz
Dec. 1st, 2013 01:39 am (UTC)
ох, это я сейчас так редко добираюсь до френд-ленты, что все пропускаю?!
turtle_t
Dec. 1st, 2013 04:53 am (UTC)
Да, ну, Хетти, может оно и к лучшему, что вы это пропустили. И задним числом понятно, что мне и самой надо было эту тему пропустить -- плетью обуха не перешибёшь.
hettie_lz
Dec. 2nd, 2013 02:13 am (UTC)
ну, а с другой стороны - а как все подвижки начинались?....
turtle_t
Dec. 2nd, 2013 02:38 am (UTC)
Ну, да, exposure effect. На него всегда и надежда.
( 26 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow