?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Новости такие. Во-первых, Светлана Алексиевич написала новую книгу: Время second-hand. Конец красного человека (по ссылке первая часть журнальной публикации). Очень сильная вещь и очень важная. Приведу только одну цитату оттуда -- чтоб понятно было, о чём я.

После перестройки все ждали, когда откроют архивы. Их открыли. Мы узнали историю, которую от нас скрывали…

«Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожить» (Зиновьев, 1918).

«Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 1000 завзятых кулаков, богатеев… отнять у них весь хлеб, назначить заложников… Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал…» (Ленин, 1918).

«Москва буквально умирает от голода» (профессор Кузнецов — Троцкому). «Это не голод. Когда Тит брал Иерусалим, еврейские матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы можете прийти и сказать: "Мы голодаем"» (Троцкий, 1919).


Люди читали газеты, журналы и молчали. На них обрушился неподъемный ужас! Как с этим жить? Многие встретили правду как врага. И свободу тоже. «Мы не знаем свою страну. Не знаем, о чем думает большинство людей, мы их видим, встречаем каждый день, но о чем они думают, чего хотят, мы не знаем. Но берем на себя смелость их учить. Скоро всё узнаем — и ужаснемся», — говорил один мой знакомый, с которым мы часто сидели у меня на кухне. Я с ним спорила. Было это в девяносто первом году… Счастливое время! Мы верили, что завтра, буквально завтра начнется свобода. Начнется из ничего, из наших желаний.


Во-вторых, Светлане Алексиевич прочат за эту и другие её книги Нобелевскую премию! Я об этом прочитала у двух своих многоуважаемых френдесс, Натальи Горбаневской (она, кстати, вручила Светлане польскую литературную премию Angelus в 2011 году; в комментах к посту есть фотография): Алексиевич -- наиболее вероятный кандидат на Нобеля, и Ларисы Лисюткиной: Хорошая новость: шведские публицисты о новой книге Светланы Алексиевич.

Вот тут можно прочитать выдержки из шведских рецензий по-русски Чтение для хороших людей.

А вот здесь -- очень интересное интервью с автором по поводу её последней книги: Светлана АЛЕКСИЕВИЧ: Почему мы такие?

От себя я вот, что скажу. Честно говоря, мне лично гораздо интересней читать мысли самой Алексиевич, чем рассуждения и воспоминания тех, кого она цитирует в своей книге. А книга, как и всегда у неё, собственно, и представляет собой отобранную и скомпонованную прямую речь интервьюированных ею людей. Но это потому, что я и сама ейный персонаж, и уже успела наслушаться таких вот мнений от своих родственников, знакомых и даже незнакомых -- на политических форумах и в том же жж. А вот для людей других поколений и всего остального мира эта книга -- неоценимый источник фактов и эмоций, коллективный портрет времени и страны, или, как выразился один из шведских критиков, «Время секонд хэнд» говорит что-то важное не только о Советском Союзе и o советских людях, o России и русских, но и вообще об Истории и о Человеке — с большой буквы «И» и большой буквы «Ч». Светлана Алексиевич собирает свои материалы как журналист и обрабатывает их как поэт. Впрочем, книгу целиком я ещё не читала, так что может, она ещё меня удивит...

Но конечно же, я всеми руками и ногами за то, чтобы Алексиевич Нобелевку дали. Очень будет достойное решение.

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
maryxmas
Aug. 30th, 2013 10:18 pm (UTC)
я читала её книгу про ликвидаторов и про женщин на войне. страшное чтение.
кстати, что удивительно, несмотря на то, что У войны неженское лицо была переведена на английский, в западный канон женской истории она не попала -- хотя ей там самое место.
turtle_t
Aug. 31st, 2013 12:08 pm (UTC)
Может, перевод не очень удачный получился? Ну, и наверное ещё надо, чтобы внутри культуры, в данном случае, англоязычной, были бы активные продвигатели -- чтобы убедили и заразили своим энтузиазмом. Ну, вот как те шведские критики, которые сейчас возбудились. Просто перевести и издать -- этого мало, тут слишком много чего издают. Ну, ты и сама знаешь.
maryxmas
Aug. 31st, 2013 12:20 pm (UTC)
я надеюсь, что теперь о ней заговорят и на западе, заодно и эту книжку увидят.
turtle_t
Aug. 31st, 2013 12:22 pm (UTC)
Да, я тоже.
accion_positiva
Aug. 30th, 2013 10:26 pm (UTC)
Спасибо большое! Очень интересный текст. Тоже буду рада за Алексиевич, если ей присудят Нобелевку.
orphanka
Aug. 31st, 2013 04:36 am (UTC)
Мне бы тоже очень хотелось, чтобы Алексиевич дали Нобеля. Она какая-то соврешенно невообразимо человечная.
Но не дадут. :(
shaherezada
Aug. 31st, 2013 10:11 am (UTC)
А почему нет?
turtle_t
Aug. 31st, 2013 12:10 pm (UTC)
Могут, конечно, и не дать. Но шансы на этот раз, по-моему, довольно высокие.
orphanka
Aug. 31st, 2013 02:52 pm (UTC)
Буду держать пальцы крестиком. :)
reader59
Aug. 31st, 2013 05:34 am (UTC)
не ее это масштаб, чересчур труслива.
тут, имхо, надо смотреть не на "красный", но на российский проект в целом, начиная минимум с Ивана 4.
вот тогда открывается настоящая бездна.
а краснозадые в ней так, незначительный фрагмент.
tin_tina
Aug. 31st, 2013 07:04 am (UTC)
Ну да, вполне в духе Тайной Канцелярии.
shaherezada
Aug. 31st, 2013 10:10 am (UTC)
Ну и кто же у нас не трусливый? Дайте плз хотя бы одного "гиганта", который бы описал менталитеты на территории нынешней России начиная с Ивана4-го. Причём через личности. Вы хоть понимаете, что вы тут говорите?
reader59
Aug. 31st, 2013 10:47 am (UTC)
вот из-за таких реакций ваши "гиганты" и не хотят связываться с этой темой.
тем более, что ее изучение к практике все равно никакого отношения не имеет, поскольку свою голову, как известно, не приставишь.
тем более целому народу.
как была Россия Центральной Азией с западноевропейскими понтами и, как результат, мозгами нараскоряку, так ей и останется.
единственный шанс - вариант германии 45-го, но его не будет.
а и случится, то не факт, что сможет помочь.
rian_ma
Aug. 31st, 2013 02:29 pm (UTC)
Всегда удивляюсь, читая ваши посты: как вы с такими адекватными суждениями можете поддерживать левые партии? Чем вас привлекает обамовская политика? Удивительно
reader59
Aug. 31st, 2013 02:40 pm (UTC)
вы меня с кем-то путаете.
левых и Обаму я видал примерно там же, где Путина.
rian_ma
Aug. 31st, 2013 03:15 pm (UTC)
извините, я нечаянно вам ответила - коммент предназначался автору
turtle_t
Aug. 31st, 2013 06:57 pm (UTC)
Ну, не коммунистов же я поддерживаю. А левизна демократов сейчас может такой выглядеть разве что по сравнению с нынешними республиканцами, причём, не так давно республиканцы по многим вопросам, включая прежде всего расовый (причина, по которой эта партия вообще возникла) были левее демократов. Всё течёт, всё меняется.

А главное, разница между ними довольно условна. Вон, Обама ещё и воевать сейчас отправится в Сирию, и совсем как Буш станет. Так что отнюдь не всякая обамовская политика меня привлекает. (Другое дело, что я даже не знаю, что лучше сейчас -- лезть в Сирию, или не лезть -- оба решения хуже...)

Вообщк, об этой республиканско-демократической дихотомии я уже писала, и даже не раз. Вот, например, само-цитата отсюда: Про американскую (псевдо)рациональность

Республиканцы и демократы мало отличаются в том, что выражает суть американскости: свободолюбие и приоритет прав индивидуумов над правами коллектива. Разница между ними заключается в выборе «главных прав», за которые они борются. Если очень упрощённо, то на сегодняшний день для республиканцев таковым является право на владение оружием, а для демократов – право на аборты и гомосексуальные браки.

А межпартийная разница во взглядах на реформу здравоохранения – это чистая политика. Республиканцы против, потому что это идёт от демократов. Шло бы от республиканцев, были бы против демократы. И даже без «бы». Никсон был республиканцем, и тоже хотел ввести медицинскую страховку для всех, но тогда ему помешали это сделать как раз демократы.


Плюс два поста про психологический аспект такого деления: Про консерваторов и либералов с точки зрения психологии и Про политическую психологию.

И ещё два момента. Первый -- экономический: Про рабочие места (в Штатах). Тут о том, что, начиная с Трумена, при демократах было создано рабочих мест чуть ли не в два раза больше, чем при республиканцах. Второй -- женский: Женщины, семья и политика. Тут про то, что замужние женщины у которых муж много зарабатывает склонны голосовать за республиканцев, а ежели муж их бросит, так сразу в демократам перебегают незамужние, одинокие матери и разведённые -- за демократов.

На всякий случай: я не агитирую, вы сами спросили, пришлось искать, так что ж добру-то пропадать...
rian_ma
Aug. 31st, 2013 07:34 pm (UTC)
Вы читали Энн Колтер?
turtle_t
Aug. 31st, 2013 08:08 pm (UTC)
Вы наверное имеете в виду книжку If Democrats Had Any Brains, They'd Be Republicans? :) Нет, её не читала. Но что-то другое читала, и в курсе, кто она такая.

PS Потрясающая фотка сейчас иллюстрирует статью про неё в википедии, в ней она вся: глубочайшее декольте с крестиком :) Только не подумайте, что я критикую декольте. Я и крестик не критикую. И даже всё вместе пущай. Просто образ уж больно красноречивый. Яркая женщина, и ничего не боится, даже когнитивных диссонансов.
rian_ma
Aug. 31st, 2013 08:15 pm (UTC)
прочитайте - у неё все книги интересные и умные, демократы её ненавидят
lamed
Aug. 31st, 2013 06:48 pm (UTC)
Начал читать интервью. После первого употребления слова "самостийность" в негативном ключе стало противно.
turtle_t
Aug. 31st, 2013 06:58 pm (UTC)
Да, там такое есть? А я не заметила... Пойду разбираться.

Разобралась. Вот, где она про это говорит (в самом начале):

и самостийность наша советская, социалистическая

Ну, слушайте, а как же иначе? Она же белорусска, а какая там самостийность? Скажете не советская и не социалистическая? Она и в других экс-советских республиках, кроме Прибалтики, во многом советская и социалистическая, но Беларусь в этом смысле просто чемпион.

Или я чего-то не знаю и не понимаю?

Edited at 2013-08-31 07:05 pm (UTC)
lamed
Aug. 31st, 2013 07:15 pm (UTC)
Не знаете и не понимаете. Но мне сложно вам это объяснить, нужно просто пожить немного в этой среде. И тогда очень хорошо начинаешь различать, где кто. И очень хорошо становится видно, что русские, даже самые либеральные, даже не замечают за собой этих оговорок, насколько они пропитаны этим комплексом насквозь. И только, когда начинается, не дай Б-г, что-то подобное тому, что было с Грузией, оказывается, что, кроме Новодворской, на стороне правды и нет никого.
rian_ma
Aug. 31st, 2013 07:35 pm (UTC)
+1
galina_vr
Aug. 31st, 2013 07:40 pm (UTC)
Конечно, ее особая литература заслуживает Нобелевку. Я читала из прежнего у Светланы Алексиевич "У войны - не женское лицо". А сейчас прошла по вашей ссылке в журнальный зал. и вот на что обратила внимание.

Она пишет "У тех, кто родился в СССР, и тех, кто родился не в СССР, нет общего опыта. Они — люди с разных планет. "
Согласна с этим тезисом полностью, а потому думаю, как же мы, такие разные поколения, сможем читать эту книгу.

Для меня, человека из СССР - все приведенные воспоминания-цитаты узнаваемые. И пусть не все события-факты прошли через мою жизнь, но очень многое. К тому же вспоминаешь рассказы родственников, знакомых - и узнавание становится 100%.

Но для нового поколения эти цитаты - просто информация, как история Юрского периода. Можно верить, а можно предположить, что это неудачная реконструкция историков. Не уверена, что много молодежи прочтет эту книгу.
turtle_t
Aug. 31st, 2013 08:00 pm (UTC)
Да, ест такое дело -- про разные планеты. И я тоже не уверена, что много молодежи прочтет эту книгу, тем более, что молодежь сейчас книги вообще не очень читает. Но кто-то же прочитает. Ну, и вообще, документальные книги для того и пишут, чтобы те, кто не был свителем, могли представить себе, как оно было...
livejournal
Sep. 2nd, 2013 06:31 am (UTC)
Про Светлану Алексиевич
Пользователь lalavel сослался на вашу запись в записи «Про Светлану Алексиевич» в контексте: [...] Оригинал взят у в Про Светлану Алексиевич [...]
avrelia
Sep. 2nd, 2013 06:36 pm (UTC)
Да-да, мне тоже очень хочется, чтобы Алексиевич дали Нобелевскую, и чтобы ее работы были тут известнее.

off topic о демократах: не хочу встревать в споры о политике, но сравнивая канадский и американский политический спектр, ясно видно, что демократы по многим вопросам гораздо правее канадских конверваторов. и ну смешно слушать о победе социализма в США
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow