?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Моя статья про учебу

Я тут потихоньку пытаюсь вернуться к боль-мень регулярному написанию статей для нормальных СМИ, главным из которых для меня традиционно является Зеркало недели. Так вот сообщаю, что в свежем номере газеты вышла вот эта статья: Учимся? Наука нам в помощь.

Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)

На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом.

Учимся? Наука нам в помощь
Светлана Сененко «Зеркало недели. Украина» №41, 16 ноября 2012, 19:20

Традиционные подходы к организации учебного процесса построены на здравом смысле, закреплены опытом поколений и кажутся очевидными. В последнее время за них взялись когнитивные психологи (изучающие познавательные процессы человеческого сознания), для начала решившие проверить эффективность общепринятых решений. Как водится, результаты исследований разоблачили одни и подкрепили другие из них. Главное же, выяснились новые, зачастую контринтуитивные техники (само)обучения, которые могут помочь не только школьникам и их родителям, но и людям любых возрастов и положений, от студентов до пенсионеров, какой бы предмет они ни изучали.

Неожиданная польза внешних помех

Типичные требования к месту для выполнения уроков — оно должно быть тихим и спокойным, чтобы ничто не отвлекало от занятий. Исследования однако, показали, что если изучать нечто новое как минимум в двух разных местах, при условии, что хотя бы одно из этих мест отвлекающее, выученное хранится в памяти существенно дольше и лучше, чем если учеба происходит в тишине и покое.

В классическом эксперименте, впервые поставленном еще в 70-х годах прошлого века, двум группам учеников давали задание выучить набор новых иностранных слов за два занятия. Первая группа оба раза занималась в одной и той же хорошо изолированной комнате, а вторая в двух разных: первый раз в изолированной, а второй — в комнате с большими незанавешенными окнами, выходящими в шумный двор. Удивительно, но факт: лучшие результаты показали те, кто занимался в двух разных комнатах, включая шумную и с отвлечениями, — они запомнили едва ли не вдвое больше слов, чем те, кто оба раза находились в тишине и покое.

В чем тут дело? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что процесс обучения — это не механическое помещение новых знаний на мозговую полку. Чтобы некая информация осталась в голове, мозг создает ассоциации между тем, что он специально изучает, и сигналами, идущими от среды, — как осознанными, так и неосознанными. И чем больше такого рода внешних ментальных шероховатостей и зацепок, тем крепче засядет в мозгу информация, идущая на их фоне. На физиологическом уровне можно сказать, что множественные ассоциации помогают изучаемой информации создать больше нейронных связей.

Практические выводы отсюда могут быть самыми разными и зависят от конкретных обстоятельств учеников и их семей. Вряд ли стоит отказываться от организации тихого и рутинного места для уроков и чтения. Это вещь полезная, особенно для первого знакомства с изучаемым материалом. Но не менее важно организовать возможность повторения изучаемого материала в нестандартной среде. Например, на совместной прогулке с папой или ожидая младшую сестру с тренировки.

Вместо искусственных типологий — разнообразие контекста для всех

Нынешняя мода на раскладывание людей по полочкам, от гороскопов до соционики, на уровне теорий обучения выражается обычно в делении людей на визуалов и аудиалов или на право- и левополушарных с такой подоплекой, что к каждой из этих групп нужен свой специфический подход: для аудиалов лучше работает текст и звук, для визуалов — картинки и мультики, для левополушарных — логические построения, а для правополушарных — художественные образы.

Все это звучит наукообразно и набирает популярность среди родителей и даже учителей. Между тем, метаанализ многих (более семидесяти!) исследований на эту тему выявил ноль доказательств в пользу такого раздельного подхода к обучению. Как бы мы ни отличались друг от друга, для успешного освоения нового материала всем нам нужно одно и то же: разнообразие контекста, в котором этот материал нам представляется.

Проще говоря, всем нужны и слова, и картинки, и логика, и образы. Чем богаче и интересней контекст, сопровождающий изучаемый предмет, тем легче он усваивается, а вот процесс вытеснения полученных таким образом знаний (забывания выученного), наоборот, замедляется.

В этом смысле хорошо работает сочетание разных типов материала, изучаемого за один присест. Например, когда занятие иностранным языком включает в себя и изучение новых слов, и чтение, и разговорные навыки. Этот полезный трюк больше относится не к домашним заданиям (тут уж что задали, то и приходится выполнять), а к организации учебного процесса в школе. И вообще говоря, во многих дисциплинах этот подход уже используется. В частности, именно так традиционно упражняются музыканты и спортсмены: за одну тренировку выполняют много самых разных упражнений.

Кластерный подход вместо линейного

Существующая парадигма обучения предполагает линейное продвижение вперед: взяли тему, изучили, повторили, проверили и пошли дальше. Оказалось, что лучше работает кластерная стратегия обучения, когда в каждый отдельный период времени изучается не одна конкретная тема, а серия разных, но близких тем.

Поясню на примере. В одном из исследований группу четвероклассников обучали четырем способам вычисления площади боковой поверхности призмы. Половина из них учились по типичной последовательной схеме: сначала выводилась и закреплялась с помощью упражнений одна формула, после ее освоения переходили ко второй, и так далее. Второй половине учеников представили все четыре формулы сразу, и они решали задачки по их применению вперемешку.

Результаты теста, проведенного на следующий день, показали, что ученики, обучавшиеся по смешанной методике, показали существенно лучшие результаты: 77% верных решений по сравнению с 38% у тех, кого обучали последовательно. Похожие результаты получились и в аналогичных экспериментах с детьми других возрастов, изучавших другие предметы, и со взрослыми тоже.

В чем тут дело? Да в том, что когда люди получают ряд задач одного типа, да еще и сразу же после того как их познакомили с тем, как их лучше всего решать, они знают стратегию решения, еще не приступив к нему. Поскольку им не нужно выбирать, какую формулу применить, то решение практически не оставляет следов в голове. При смешанном подходе для решения каждого тренировочного примера приходится выбирать, какая формула подойдет лучше, стало быть надо думать и делать сознательный выбор — так же, как на настоящем экзамене.

Похожие результаты показали эксперименты по обучению интуитивно-эстетическим вещам. В одном из них люди пенсионного возраста, желающие восполнить пробелы в художественном образовании, учились определять индивидуальные стили 12 незнакомых им художников. Результаты существенно улучшались, если они рассматривали картины всех художников сразу — по сравнению со сценарием, когда работы каждого художника рассматривались и изучались по очереди.

Забывчивость — подруга памяти

Важным дополнением к кластерному подходу является принцип интервальности — возвращение к уже пройденному материалу через небольшой, но достаточно ощутимый промежуток времени. К примеру, если заниматься некой темой час сегодня, а потом еще час через неделю, то в итоге в памяти останется гораздо больше информации и она запомнится крепче, чем если посвятить этой теме два часа подряд и больше к ней не возвращаться.

Несмотря на то что этот эффект проявился уже в десятках различных экспериментов, никто пока не может его толком объяснить. Рабочая гипотеза строится на предположении, что когда мозг повторно встречается с информацией, которую он «знал, но забыл», процесс ее освоения происходит на уже подготовленной почве, состоящей из кусочков информации, зацепившихся в мозгу в первый раз. Эти кусочки закрепляются еще сильнее, плюс к ним добавляются пропущенные в первый раз знания. Получается, что наша забывчивость помогает нам лучше запоминать.

Стоит заметить, что принцип интервальности противоречит популярной методике интенсивного и глубокого погружения в изучаемый предмет. Эта методика может привести к успеху — но, как правило, весьма кратковременному. Например, если завтра нужно сдать экзамен по незнакомому предмету, то хочешь не хочешь, а сегодня необходимо погрузиться в его изучение с головой. Беда в том, что через неделю-другую от выученного мало что останется. Но если мы хотим, чтобы выученное оставалось при нас и помогало нам в нашей жизни и работе, то лучше гнаться не за глубиной погружений, а за их повторяемостью.

К слову, еще одна гипотеза, объясняющая эффективность принципа интервальности, построена на метафоре упаковки вещей в чемодан. Интенсивное погружение в этом смысле похоже на поспешное запихивание всего, что попадется под руку, за один раз, а принцип интервальности — на итерационный процесс, при котором часть вещей кладут, потом вынимают, складывают по-другому и добавляют к ним новые. В результате чемодан оказывается уложен более систематически, и в него элементарно больше вмещается.

Лучший учитель — экзамен

Мало кто любит контрольные работы, экзамены и тесты (написала бы «никто не любит», но знаю, что бывают очень нетипичные люди). Тем не менее эти интеллектуальные пытки исключительно полезны для процесса обучения. И не столько из-за своей прямой цели — выяснить уровень знаний, сколько из-за того, что процесс такого выяснения сам по себе помогает лучше запомнить сдаваемый материал.

Польза от экзамена в этом смысле даже превышает ту, что дает повторное занятие (помните принцип интервальности?), особенно если сравнивать результаты позже чем через неделю. И закономерность тут такая, что чем труднее показался нам экзамен, тем больше полученный от него толк. Так что если мы хотим освоить что-то самым лучшим образом, и при этом нас не мучают лишними тестами в школе (институте), есть смысл устраивать домашние (само)экзамены.

Причина эффекта экзамена связана с тем, что когда мы отвечаем на вопросы или решаем задачки, мозг не просто вынимает нужную нам информацию из ячейки, но и одновременно меняет способ хранения этой информации, обеспечивая более удобный доступ к ней в следующий раз.

Как видим, вышеописанные техники успешного обучения — альтернативная среда для занятий, смешанный контекст, кластерный подход, принцип интервальности и регулярная (само)экзаменация — отличаются от традиционных подходов к организации учебы тем, что являются научно обоснованными и проверенными экспериментально. Они были сформулированы не вчера, но, увы, пока что слабо внедряются в ежедневную практику семьи и школы даже в Штатах, где о них давно пишут и говорят. Что поделаешь, люди с трудом расстаются с привычными предрассудками, даже если сотни ученых будут утверждать, что они ошибочны...

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
andrewkarelin
Nov. 19th, 2012 07:07 pm (UTC)
хмм, значит, когда ведешь занятие не надо бороться с шумом в аудитории..а многие преподы только зря тратят на это силы и нервы :)
turtle_t
Nov. 19th, 2012 07:32 pm (UTC)
Обычно когда преподы ведут занятия, это они типа первый раз знакомят с темой. Тогда тишина по идее как раз нужна. Отвлечения становятся нужны при повторении темы.
andrewkarelin
Nov. 20th, 2012 04:38 am (UTC)
По себе не сказал бы, что тишина нужна на первом этапе, как раз наоборот... Но проблема в том, люди разные и механизмы познания информации как следствие тоже.

Статистика - это скрытый враг образования на самом деле, т.к. процесс обучения вещь индивидуальная и подводить всё под общий знаменатель в наше время.., увы, необходимо, но не эффективно.
turtle_t
Nov. 20th, 2012 12:52 pm (UTC)
Как сочетается Ваше "необходимо" и "не эффективно"?
Точнее так. Если что-то "не эффективно", то почему оно же "необходимо"? Просто для галочки?
andrewkarelin
Nov. 21st, 2012 06:00 am (UTC)
Хех, перефразированный вопрос ( "почему же оно необходимо?") повторяю каждый раз,при попытке понять реформу образования в России..:/

нет, я о количестве обучаемых (оговорюсь, что имею ввиду процесс обучения, а не самообучения.).
"Необходимость" заключена в условии современности, что требует подготавливать большое кол-во учеников. И когда их 200 на преподавателя, то а какой эффективности можно говорить? Но говорят. Делают. Учат. И все дальнейшие методики вытекают из условия обучить максимум народу, что рождает изъян в вопросе изначально. Вот такой он, странный баланс.
iz_tumana
Nov. 20th, 2012 05:40 am (UTC)
Про шум не знаю, но, например, если у препода акцент, то запоминается намного лучше. Это тоже дополнителная помеха, и мозг сильнее концентрируется, чтобы ничего не пропустить.
turtle_t
Nov. 20th, 2012 01:12 pm (UTC)
Точно! Я это тоже замечала и дети говорили (правда, не так обобщённо, а в индивидуальном порядке).
elpervushina
Nov. 19th, 2012 09:43 pm (UTC)
"Мало кто любит контрольные работы, экзамены и тесты (написала бы «никто не любит», но знаю, что бывают очень нетипичные люди)".

Я была одно время такой нетипичной: всплеск адреналина перед экзаменом и компенсаторное влияние эндорфинов после действовали как наркотики. Один раз поймала себя в зеркале и понял, почему препод когдя я отвечала так на меня пялился, я к моменту ответа уже поняла что тему знаню и хорошо и выглядела томной, как после оргазма. (Плюс молодость и красота). При этом я была девственницей и о настоящем оргазме имела чисто теоретические предаствения. Потом к курсу 4-ому с зачеткой полоной пятерок, пятерки стали ожидаемыми и острота ощущений пропала.
turtle_t
Nov. 19th, 2012 10:52 pm (UTC)
Прелестная история, спасибо! :)
nizhenjatko
Nov. 19th, 2012 11:44 pm (UTC)
спасибо за интересную статью!
взяла на вооружение, самообучением заниматься
turtle_t
Nov. 20th, 2012 12:42 pm (UTC)
Спасибо! И удачи в самообучении :)

Edited at 2012-11-20 12:42 pm (UTC)
iz_tumana
Nov. 20th, 2012 05:38 am (UTC)
Потрясающий комментарий там сразу за вашей фразой:

"Что поделаешь, люди с трудом расстаются с привычными предрассудками, даже если сотни ученых будут утверждать, что они ошибочны..."

Почему-то с учителями это особенно заметно. Вот так, примерно, и я много раз пыталась объяснять некоторым нашим педагогам, что учить можно по-разному, что не только проверенное веками работает, а и новое тоже :) Редко кто из учителей способен переучиться учить после десяти лет опыта. Это надо закладывать еще со студенческой скамьи. Несмотря на то, что мой советский диплом давал право преподавания, ничему такому нас не учили. Уже здесь, получив специальность в Instructional Design, я увлеклась психологией обучения и разными методологиями. Здесь это обязательная и, пожалуй, самая сильная часть в программе обучения учителей.
turtle_t
Nov. 20th, 2012 12:50 pm (UTC)
Есть такое дело. С учителями может ещё и потому особенно сложно, что их работа по сути -- это, зная некий канон и будучи уверенными в его незыбленности и правоте, стараться впихнуть его в учеников. И если человек от природы не открыт к новому, не склонен к изменениям собственных парадигм, не гибок умом, то в принципе учительствовать может и даже может будет успешен (в каком-то смысле). Пока канон не поменяется.

А по-хорошему, учителей надо и впрямь учить не только учить, но и учиться. И без психологии тут никак не обойтись.
caballo_marino
Nov. 21st, 2012 12:56 am (UTC)
Очень интересно!
Отдельно порадовало, что, оказывается, я обычно интуитивно учусь правильно, по науке :)) "Кластерный подход", например, предпочитаю потому, что он просто-напросто интереснее линейного, на который у меня никогда терпения не хватало.
turtle_t
Dec. 17th, 2012 04:23 pm (UTC)
Только сейчас обнаружила Ваш коммент. И ещё, благодаря ему (комменту) обнаружила, что при публикации в газете выбросили мой последний абзац, вот этот:

Другое дело, что в реальности многие из этих приемов люди открывают для себя сами, будь то учителя-новаторы, педагогически одаренные родители или увлеченные ученики. Конечно, ни одна из вышеописанных техник не будет работать, если нет главного – мотивации учиться. Как возбудить в ребенке (да и во взрослом) мотивацию – отдельная и очень непростая задача. Хорошая новость тут пока что одна – мотивировать нас могут самые разные и неожиданные вещи.

Это я к тому, что мы с Вами видимо увлеченные ученики и педагоги-новаторы в одном флаконе :) Это я к тому, что тоже стихийно пришла к кластерному подходу, да и остальные применяю в какой-то мере.
all_that
Dec. 17th, 2012 02:25 pm (UTC)
Вы могли бы поделиться ссылкой на метаанализ и/или отдельные исследования, доказывающие бесполезность деления студентов на разные типы? Я прохожу эту тему по учебе, "за" и нейтральных описаний прочитала уже много, а аргументированных "против" - ни одного.
turtle_t
Dec. 17th, 2012 03:31 pm (UTC)
Пару лет назад я написала обзорную статью о разных типологиях личности, вот эту: Ещё раз о типологии личности (это скан нескольких страниц журнала "Соціальна робота в Україні: теорія і практика" в формате PDF; журнал украинский, но моя статья написана и опубликована по-русски). Там в конце много разных ссылок -- на источники, откуда я брала инфу.

Сразу предупрежу, что прямых ссылок на прямые доказательства бесполезности типологий Вы там не найдёте. Зато можете осознать их искусственность и ограниченность.

И ещё. Из общих соборажений, доказательств бесполезности деления студентов на разные типы нету и быть не может. Хотя бы потому, что нету такого понятия, как универсальная польза. Как говорится, смотря для чего полезно или бесполезно.

Если для игры (типа популярной народной игры в соционику), то ради бога, почему бы не поиграть.

Если же кого-то из студентов будут лишать некоего метода обучения, связанного, к примеру, со звуком, потому что на него налепили ярлык визуала, то это очевидно неполезно. Потому что научно доказано, что обучение более эффективно для всех, если в нём используются разные методы. Чем больше и интересней, тем лучше.

Кстати, раз Вы учитесь, то может сами и возьмётесь проверить этот вопрос? В принципе, это не так уж трудно организовать. Взять две группы студентов с примерно одинаковыми параметрами по обучаемости и с примерно одинаковым пропорциями аудиалов и визуалов. Одной группе во время учёбы предлагать все методы, и визуальные и аудиальные, а другую поделить на две погруппы: визуалов и аудиалов, и первым давать только визуальные методы, а вторым -- только аудиальные, а в конце сравнить результаты.

По идее, если провести этот экперимент аккуратно, то должно получиться, что в группе, где применяли разные методы для всех, результаты (экзамена) в среднем будут лучше, чем в группе, где студенты учили с помощью только одного канала информации. Но понятно, что было бы интересно узнать, как получится на самом деле.
all_that
Dec. 17th, 2012 03:58 pm (UTC)
Большое спасибо за такой развернутый ответ!

Внушительный список литературы.

Кстати, пока я уточняла типологии (искала модель Honey&Mumford), нашла в Википедии раздел про критику теории "стилей обучения": http://en.wikipedia.org/wiki/Learning_styles#Criticism.

Для эксперимента у меня не вполне подходящие условия, поскольку один предмет я "делю" с тремя другими преподавателями, при этом группы меняются каждый месяц (и в каждой группе, кроме аудиалов-визуалов и разных типов по майерс-бриггс, еще и очень разное соотношение людей с образованием и без, в трудных обстоятельствах и т.д., вплоть до безграмотных и контуженных на войне). А другой предмет, наоборот, веду только я, и группа не меняется, но и разделить её на две подгруппы я не могу.

Еще одна особенность - я все-таки преподаватель, а не исследователь, так что не могу давать только одни или другие методы, у меня автоматически включаются 3-4 метода сразу, по принципу "мы за ценой не постоим":))) У меня на занятиях студенты могут и рисовать, и слушать, и ходить, и делать гимнастику:), и нюхать специи:)

*
Мне ОЧЕНЬ нравится Ваш стиль изложения:) Можно посторонний вопрос? Как Вы работаете с литературой? - Делаете конспекты? В какой форме?
turtle_t
Dec. 17th, 2012 05:40 pm (UTC)
Во-первых, спасибо за добрые слова.

С литературой я работаю так. Если это книга, я её читаю и сразу же делаю небольшие пометки на полях (плюсики), а иногда ещё и на внутренней стороне обложки (в новых англоязычных нехудожественных книжках сейчас в конце добавляют пустые страницы для таких вещей). Карандашом, чтобы можно было потом вытереть. Так что когда потом начинаю писать свой текст, то не надо перерывать целую книгу, а только искать пометки.

Если это статья, то же самое делаю с её распечаткой, и тут уже не церемонюсь -- фломастером, подчёркиваю, обвожу, ставлю восклицательные и вопросительные знаки и т.д. и т.п.

Главное, что потом надо про всё это много думать -- чтобы сложился идейный каркас, так сказать. Лучше всего думается во время прогулки. Причём совсем хорошо, когда я прочитанное рассказываю своему спутнику. Тогда как-то так получается, что самое интересное само вылазит и тем самым лучше запоминается.

Конспекты тоже пишу, но редко -- ссылаюсь на то, что они сами по себе требуют времени, а где же его лишнее взять. Сейчас вот подумала, что надо бы вернуться к этому способу и попробовать не увиливать. Так что спасибо за наводку :)

Да, а когда таки пишу конспекты, то делаю это в двух разных формах: либо на бумажке, либо на компе. И вот, пожалуй, в форме-то и дело. Обе эти формы какие-то несподручные, что ли, причём, каждая по своему нехороша.

А Вы как работаете с литературой? Может, я у Вас чем-нибудь поучусь?
all_that
Dec. 17th, 2012 05:56 pm (UTC)
У меня швах с конспектами:) У меня как раз ярко выражена "кластерность", так что в лучшем случае рисую mindmap или graphic organizer и пытаюсь всё туда упихать.

Еще мне очень интересно экспериментировать, пробовать новые способы записи, поэтому я часто конспекты бросаю на полдороге и/или переписываю.

На компьютере, наоборот, мне очень помогает делать очень четко структурированный текст с выделениями и списками.

По нынешней учебе нужно читать много, но покупать все эти книги нет возможности, а в библиотечных не порисуешь. Поэтому завела программу для аннотирования ПДФ на айпаде, буду экспериментировать. Ощущения - как при работе с бумажной распечаткой, но весь вопрос в том, насколько удобно потом будет пересматривать записи.

Иногда кажется, что все эти note taking и прочие study skills - второстепенные материи по сравнению с самой учебой, а может быть, стОит как-нибудь поработать, может, вся работа/учеба пойдет лучше:) Как печать вслепую - облегчает ведь жизнь, разгружает внимание.
all_that
Dec. 17th, 2012 06:00 pm (UTC)
Но вообще-то идеальный способ для меня - это параллельно с чтением вести подробный конспект с несколькими разделами: общая структура мыслей и аргументов (в виде пронумерованного списка или диаграммы со стрелочками), в отдельных колонках или с какой-то отдельной маркировкой - примеры, ссылки (книги, исследования, имена), собственные комментарии/примеры, возникающие вопросы.

В самом конспекте выделяются цветами или подчеркиваниями ключевые слова и еще иногда восклицательными знаками - интересные идеи или то, что нужно запомнить.

В общем, чем больше труда вложишь - тем дольше память и больше отдача.
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow