?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про (не) те же мерки

Ещё до того, как я сломала палец, две френдессы, не сговариваясь, прислали мне две ссылки -- разные, но про одно и то же: про женщин-учёных, про их проблемы.

Текст по первой ссылке на русском языке, хотя автор в Штатах живёт. Он математик и пишет о женщинах-математиках: Семинар по связям с женщинами.

Цитирую: [...]я решил подбросить в огонь дровишек и задaл такой вопрос из двух частей [...]"Не могли бы вы поделиться самым серьезным gender-specific challenge на вашем пути в математике? И какой совет вы могли бы дать коллегам-мужчинам - чего мы не понимаем, чтобы сделать вашу жизнь легче?" Возникло довольно оживленное обсуждение, суть которого [...] была в том, что им хотелось бы, чтобы к ним подходили с той же меркой, что и к коллегам-мужчинам, а не обращались с ними, как с какими-то редкими зверями в зоопарке (ирония такого ответа на таком мероприятии, по-видимому, была замечена немногими).

Я уже было собралась объяснять френдессе и её протеже, как надо понимать идею подхода с той же меркой, и почему никакой иронии тут нет -- т.е. нету противоречия между практикой отдельных семинаров для женщин и желанием, чтобы к женщинам относились так же, как к мужчинам. Но тут пришла вторая ссылка, я её прочитала, и увидела там ответ -- не рассудительный, как я могла бы дать, а живой и личный.

Вот ссылка (текст на английском): He, Once a She, Offers Own View On Science Spat. Это рассказ о двух учёных трансгендерах. Первый -- нейробиолог, сначала был женщиной, Барбарой Барс, а стал мужчиной, Биллом Барсом. Вскоре после перехода в другой пол он прочитал лекцию, основанную на работах, сделанных ещё в женском обличьи, и некто из слушателей, приняв его за брата Барбары, назвал его более сильным учёным, чем сестра.

Вторая -- эволюционный биолог и эколог, сейчас она женщина, и её зовут Джоан Рафгарден, а раньше она была Джонатаном. Так вот, что она буквально сказала:

Jonathan Roughgarden's colleagues and rivals took his intelligence for granted, Joan says. But Joan has had "to establish competence to an extent that men never have to. They're assumed to be competent until proven otherwise, whereas a woman is assumed to be incompetent until she proves otherwise.

Перевод: "Коллеги и соперники Джонатана воспринимали его интеллект и способности как должное, тогда как Джоане приходится постоянно доказывать свою компетентность. Мужская компетентность подразумевается, пока не доказано, что её нет, тогда как женщина подразумевается некомпетентной до тех пор, пока она не докажет обратное."

Вот, о какой "той же мерке" идёт речь. И для преодоления такого двойного стандарта вполне могут помогать женские семинары. Как временная мера -- до тех пор, пока мерка по-настоящему не станет той же.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
esya
Aug. 28th, 2012 01:59 am (UTC)
кстати, да, мне вот тоже стало интересно, мужчинам каждый раз приходится доказывать что они не верблюды, как мне?

вот вам еще одна ссылка, вам понравится -- http://www.theatlantic.com/debates/women-workplace/ и в частности -- и самое начало http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2012/07/why-women-still-cant-have-it-all/309020/
turtle_t
Aug. 28th, 2012 03:16 am (UTC)
Ага, спасибо, уже видела эти ссылки. Вот, у Хетти было обсуждение: Женщина и карьера - еще раз, несколько под другим углом. И в феминистках тоже: Женщина не может иметь все.

А ещё я англоязычные отклики читала. И я вижу, что многие люди уже много разумного на эту тему сказали, и мне как бы и добавить особенно нечего. Ну, разве что коротко просуммировать. Может, я это и сделаю как-нибудь.
isya
Aug. 28th, 2012 01:59 am (UTC)
спасибо! очень хорошее противопоставление двух ссылок получилось. именно так.
:)
turtle_t
Aug. 28th, 2012 03:17 am (UTC)
Да, тот самый случай, когда зверь прибежал прямо на ловца :)
cheeha
Aug. 28th, 2012 02:12 am (UTC)
Вот это точно. Если женщина попадает в новый коллектив, где о ней ничего не известно, она предполагается если не дурой, то не обременённой излишним интеллектом, особенно, если она выглядит молодо и симпатичная. Помогает на первых порах ходить без макияжа, делать скучную причёску и носить невзрачную одежду. Это создаёт образ синего чулка, а к ним доверия в компетентности больше.

Установив профессиональные контакты, можно постепенно возвращаться к своему обычному виду. Тогда в конце года начальник с удовольствием отметит, что Надя-Тома очень расцвела в нашем коллективе. На это ему надо поддакнуть, что да, Пётр-Сергеич, Вы меня сумели оценить как специалиста и я теперь цвету и пахну. :))
turtle_t
Aug. 28th, 2012 03:20 am (UTC)
Знакомый сценарий, однако. Оно, конечно, понятно, что люди всегда играют в какие-то игры, но пошлость этой игры как-то особенно злит и печалит.
fish_n_lilies
Aug. 28th, 2012 07:55 am (UTC)
Мужчинам тоже нелегко. Мужчина на протяжении всей карьеры не может и думать о том, чтобы прийти на работу в макияже и яркой одежде!
(Между прочим, когда очень жарко, хочется, знаете ли, в парео, а не в шерстяной костюм!)
turtle_t
Aug. 28th, 2012 01:10 pm (UTC)
Ну, наверное. Мужчины, которым такого хочется, наверное ещё хуже женщин воспринимаются.
fish_n_lilies
Aug. 28th, 2012 01:54 pm (UTC)
Про макияж я пошутил, пожалуй, а вот костюмчик снять и напялить взамен него какиенить розовенькие шортики, наверное, хочется почти всем...
turtle_t
Aug. 28th, 2012 02:10 pm (UTC)
Ну, так и женщинам не очень-то в розовеньких шортиках на работу походишь. Хотя, конечно, всё это от работы зависит. На моих прежних были casual Fridays. В джинсах можно было приходить, в гавайских рубашках тоже, а в шортах нет, никому было нельзя, дамам тоже, хотя казалось бы -- что юбка короткая, что шорты...
fish_n_lilies
Aug. 28th, 2012 02:15 pm (UTC)
Осточертело уже это постхристианское отношение к ногам и сексу вообще.
Когда, наконец, это пройдет...
Вот зачем мне, скажите, нужен этот casual Friday, что он мне даст? Иллюзию относительной свободы от диктата? Когда работать каждый день хочется в удобном, а на ноги у меня стоит только на те, которые дома лежат?
Но, в общем, наше дело правое, скоро враг будет разбит...
turtle_t
Aug. 28th, 2012 02:21 pm (UTC)
:)
hettie_lz
Aug. 28th, 2012 06:36 am (UTC)
гениальная формулировка!
turtle_t
Aug. 28th, 2012 01:12 pm (UTC)
Да. Интересно, убедит ли она тех, кто этого не видели и не понимали? Ну, хоть кого-нибудь?
hettie_lz
Aug. 28th, 2012 04:25 pm (UTC)
постепенно. Двадцать тысяч повторений:)
turtle_t
Aug. 28th, 2012 04:36 pm (UTC)
Да, на это только и надежда -- вот и повторяем :)
avrelia
Aug. 28th, 2012 03:31 pm (UTC)
отличная формулировка. но это прочувствовать надо, чтобы понять. Хотя мне кажется, что мужчины - иммигранты могут перенести свой опыт вписывания в новую рабочую культуру, на языке который они не знают в совершенстве. В конце концов, тут тоже свои стереотипы восприятия включаются.

Кстати вот тут я похожее заметила: http://a-yurievna.livejournal.com/36867.html. В частности, что женщина, которая разбирается в компьютерах сразу воспринимается как фиолетовый жираф.
turtle_t
Aug. 28th, 2012 04:37 pm (UTC)
Да, могут. Но всё-таки не все, а главное, не всегда.

Интересный пост, спасибо за ссылку.
avrelia
Aug. 28th, 2012 05:39 pm (UTC)
если бы все и всегда... мы же своих тараканов и стереотипы все с собой берем... эх. мы с мужем несколько раз спорили насколько местной женщине сложнее чем мужчине-иммигранту в Северной Америке доказать свою состоятельность в работе. Ему действительно было сложно вписаться во внутреннюю культуру и сделать так, чтобы его слышали на последней канадской работе.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow