?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про рассказ-лауреат

У меня есть проблема с рассказом писателя Кононова "Аметисты", которому дали премию за лучший рассказ имени Юрия Казакова.

Нет, я не считаю его плохим. Но я не считаю его и хорошим тоже. Я, правда, других пока не читала. Т.е. дело не в том, что мне за других авторов обидно, меня удивляет и даже удручает то, что такой текст был признан лучшим. Другими словами, вершиной. Или вехой, на которую надо равняться.

Ведь это классический рассказ-анедкдот. В нём нету никакого развития характера, да и характеров-то по сути нету, а вместо них есть типажи. Ну, как и положено в анедкдоте. Причём, и анекдот сам по себе довольно унылый, без неожиданного выверта в конце.

Образы мамаши-тиранки и затюканного ею великовозрастного тряпки-сынка у нас вечные, и наверное неспроста. Навскидку вспоминается "Искренне Ваш Шурик" Улицкой плюс какой-то рассказ у Толстой (не помню сейчас ни названия, ни сюжета, но расклад такой вроде был; может, кто-то поможет определить, что именно я имею в виду?)

В "Шурике" Улицкой тоже особого развития характеров нету, но есть их исследование во временах, ситуациях и отношениях. Т.е. всё-таки не типажи, а именно теплокровные личности, разве что несколько акцентуированные. А главное, есть традиционное для русской классической литературы сочувствие ко всем персонажам и понимание их как людей.

В "Аметистах" же и тени сочувствия нету. Ни к кому. Это какая-то обличительная сатира. Т.е. жанр заведомо более узкий, нежели "просто литература".

Ещё раз повторю, что я не имею ничего против. И более того, сам рассказ, как говорится, яркий и запоминающийся. Как анекдот. А от литературы всё-таки ожидаешь чего-то большего. Нет?

И ещё боль-мень конкретный вопрос. Мне не очень верится, что советско-питерская дама, выдающая себя за особо просветлённую и интеллигентную, может легко матом ругаться. То, что вообще может быть жестокой и ругачей, верится легко. А вот мат как-то выпадает. Всё-таки "окультуривать" мат, вводить его в обиход стало поколение моих детей. Моё поколение им уже баловалось, но не все -- для "образцово-показательных" мат был вещью низкой и большим ни-ни. Для поколения моих родителей, к коему эта героиня вроде бы ближе, чем к моему, и подавно. Или я просто жизни не знаю?

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
rian_ma
Feb. 9th, 2012 01:32 am (UTC)
наверное все-таки незнание жизни)))

"Анна Ахматова, Лидия Корнеевна Чуковская и Ольга Берггольц разговаривали на даче у Ахматовой, и Ольга Берггольц, прошедшая сталинские лагеря, очень много ругалась матом. Лидия Корнеевна сделала замечание, а Анна Андреевна сказала: «Ну что Вы, Лидочка, мы же, в конце концов, филологи»,- со слов А.Галича

turtle_t
Feb. 9th, 2012 01:47 am (UTC)
Да-да, это я знаю и понимаю. Но ни одна из этих дам даже близко не стояла с образом, который в расказе выведен. Героиня-то "Аметистов" (точнее, анти-героиня) отнюдь не "филолог", она строит из себя "филолога".
rian_ma
Feb. 9th, 2012 02:00 am (UTC)
вопрос был не в похожести персонажей, а в том может ли "советско-питерская дама, выдающая себя за особо просветлённую и интеллигентную, ...легко матом ругаться". Выяснилось, что может ибо все три вышеперечисленные дамы особы советские, питерские и интеллигентные.. надеюсь, вы не сомневаетесь в том, что Ольга Берггольц была женщиной интеллигентной?))) и, наверное, Татьяна Толстая, которая к тому же еще т графиня, тоже особа интеллигентная, но матом ругается что твой сапожник... как и её сын, впрочем, мальчик тоже интеллигентный)))
turtle_t
Feb. 9th, 2012 02:14 am (UTC)
У меня тут ключевое слово "выдающая себя".
rian_ma
Feb. 9th, 2012 02:27 am (UTC)
ну, если дама пишет стихи и состоит в Союзе писателей, то она именно старается выдать себя за особу интеллигентную, в ином случае она бы просто работала уборщицей на вокзале и выдавала бы себя именно за уборщицу)))
кстати, если человек выдает себя за филолога (а именно это и происходит в моем рассказе), может это считаться также выдачей себя за человека интеллигентного? то есть является ли филолог априори интеллигентным человеком?
turtle_t
Feb. 9th, 2012 02:55 am (UTC)
Ой, у нас с Вами обнаружилась принципиальная разница в личных предубеждениях :)
fish_n_lilies
Feb. 9th, 2012 04:30 am (UTC)
Там ключевое слово "блокада", все-таки.
Голодный человек вцепился в стратегии выживания, как в единственную краюху хлеба. У меня душевных сил не достанет это осуждать.
Либо предполагать, что это можно было как-то изменить, где-то, в какой-то момент времени.
Мне вообще кажется, что свобода морального выбора - фикция в большинстве случаев, а в случае людей, переживших голод, - и несомненная фикция.
И, мне кажется, большинство людей, серьезно голодавших и оставшихся людьми, со мной бы в этом пункте согласились. Знаете, как соглашаются бывалые обстрелянные солдаты, в том, что не их личное мужество, солдатская смекалка или еще какие-то качества уберегли их от пули, а просто - пронесло.
А могло бы и не.
turtle_t
Feb. 9th, 2012 02:56 pm (UTC)
Отдельно от этого рассказа я со всем согласна. А как это всё к нему прикладывается?

Хм, спросила и подумала, что знаю ответ :) Ну, хорошо, один из вариантов ответа. Вот такой. Если бы автор "Аметистов" и впрямь такое вот имел в виду, о чём Вы написали, то у него мог бы получиться на самом деле отличный рассказ. Прочитав который, мы бы, вслед за ним, не только презирали эту лицемерку и её сына, но и сочувствовали бы ей. Чтобы была сложность и амбивалентность.
fish_n_lilies
Feb. 10th, 2012 12:23 am (UTC)
Возможно, автор и не додумал тему.
Я просто слишком хорошо знаком с этим явлением. Мне хватило двух-трех оттенков - и уже то, что эти оттенки были даны в рассказе, говорит о том, что автор большой. Не думает, а все равно видит самую суть )))
lugovskaya
Feb. 9th, 2012 07:41 am (UTC)
Мне вполне верится. Потому что дама, судя по всему, прекрасно владеет искусством управления - а это один из рычагов.
turtle_t
Feb. 9th, 2012 02:57 pm (UTC)
Спасибо, интересный аргумент. Да, наверное Вы правы.
0leneva
Feb. 9th, 2012 07:44 am (UTC)
Ne, roditeli moi 39 i 41 godov rojdeniya ne pozvolyali sebe, no rovesniki ih, i imenno filoligi, fililogini, znaete, kofe, siraretka, samizdat, takie vot - oni da, matom vyrajalis', prinyato bylo.

Pardon za translit.
turtle_t
Feb. 9th, 2012 03:01 pm (UTC)
Это я понимаю. Просто мне казалось, что люди, которые а) "лезут" в интеллигенты и при этом 2) подспудно не уверены в том, что они интеллигенты и элита, которым приходится доказывать свою особенность такими вот поездными лекциями, будут следовать внешним признакам интеллигенности, в частности, отказу от мата. Но я могу и ошибаться, конечно.
levkonoe
Feb. 9th, 2012 08:50 am (UTC)
мои интеллигентные родители (30-е г.р.) еще как матерились, и их компания тоже.
turtle_t
Feb. 9th, 2012 03:02 pm (UTC)
Да, но они ж то были уверенные в себе и своём интеллигенстве люди. Им не пришло бы в голову устраивать публичную лекцию в поезде, чтобы доказывать это всё себе и окружающим. Так ведь?
levkonoe
Feb. 9th, 2012 03:13 pm (UTC)
да уж это точно.
f1erro
Feb. 9th, 2012 12:36 pm (UTC)

Я давно не верю в премии. Мартин.
turtle_t
Feb. 9th, 2012 03:05 pm (UTC)
А в чём это выражется? Ну, неверие в премии?

На мой взгляд, премии -- это просто один из инструментов для утверждения канона (ну, что такое хорошо и что такое плохо в литературе). Именно поэтому я и не смолчала. Потому что тут, как мне кажется, канон явно не туда пошёл.
f1erro
Feb. 10th, 2012 01:58 am (UTC)

Приведу пример. Юкио Мисима дважды выдвигался на соискание лауреата нобелевской премии и оба раза его "пркатывали". А лауреатами становились "продвинутые". И после этого я должен признавать значимость премий?! Мартин.
turtle_t
Feb. 10th, 2012 11:16 am (UTC)
Всякие становились лауреатами, непродвинутые тоже. А гораздо больше не становились. Премии дело такое -- субъективное. Хорошо, что их не одна. Есть даже уже премия его имени.
frau_derrida
Feb. 9th, 2012 08:59 pm (UTC)
а какие там годы? (сорри, лезть читать что-то нет настроения)

У Войновича в "Шапке":
"Чтобы понять причину скандала, надо знать, что жена у Ефима была русская - Кукушкина Зина, родом из Таганрога. Кукуша (так ее ласково звал Ефим) была полная, дебелая, похотливая и глупая дама с большими амбициями. Она курила длинные иностранные сигареты, которые доставала по блату, гуляла, как говорится, "налево", пила водку, пела похабные частушки и вообще материлась как сапожник. Она работала на телевидении старшим редактором отдела патриотического воспитания и выпускала программу "Никто не забыт, ничто не забыто". Кроме того, была секретарем партбюро, депутатом райсовета и членом общества "Знание", а под лифчиком носила крест, верила в мумиё, телепатию, экстрасенсов и наложение рук, словом, была вполне современной представительницей нашей интеллектуальной элиты"
turtle_t
Feb. 10th, 2012 12:29 am (UTC)
Гаоды вроде наши.

Не знаю, мне кааца, что Кукушкина Зина не будет в поезде лекции читать. Т.е. типаж узнаваемый, но всё-таки не совсем тот.
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow