?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Казалось бы, какая может быть связь между темами, описанными в заголовке? Оказывается, сама прямая. А узнала я об этом из выпуска своего любимого подкаста, который на этот раз был посвящён нейробиологии чудес: Magic and the Brain (BSP 72) (Магия и мозг). По ссылке его можно послушать бюесплатно и в полном объёме, а ниже у меня даже не пересказ, а описание главной идеи и вытекающего из неё полезного практического вывода с иллюстрацией из жизни.

Автор и ведущая, Вирджиния (Джинджер) Кэмпбелл (Dr. Ginger Campbell), разговаривает там с двумя учёными, которые непосредственно занимаются этой самой нейробиологией чудес: психологом Стивеном Макником (Stephen Macknik) и нейробиологом Сюзанной Мартинез-Конде (Susana Martinez-Conde), соавторами книжки Sleights of Mind ("Фокусы разума"). Они оба такие симпатяги, что я их фотки покажу.

Это Сюзанна:


Это Стивен:


Но книжку их я всё равно покупать не буду: тема меня не очень зажигает, а главное, что всё самое интересное (ну, как мне кажется) я уже поняла. Плюс ещё раньше читала-смотрела примеры в нескольких их статьях, ссылки на которые есть у них на сайте. Но для тех, кто такими вещами интересуется, вот ссылка на организованный ими конкурс иллюзий The Best Visual illusion of the Year Contest.

Цель их исследований – не разоблачение фокусов, а лучшее понимание, почему и как мы на них ведёмся. Фактически они выясняют, как работает наш мозг: зрительные иллюзии помогают понять, как работает механизм зрения, а иллюзии восприятия -- когнитивные процессы.

Среди их находок -- многие доказательства того, что когда наш мозг всерьёз сосредоточен на чём-то, он автоматически подавляет восприятие других сигналов. Что отсюда следует? А то, что настоящая "многозадачность" (это калька с английского multitasking, а по сути, умение концентрироваться на двух или больше делах одновременно) -- это тоже иллюзия. В лучшем случае все эти дела, или все, кроме одного, делаются "на автомате". Со всеми вытекающими.

Это как бы негативный урок, но есть и позитивный. А именно, научно обоснованный способ принятия важных решений. Совет такой: сначала нужно составить список всех возможных "за" и "против". В общем-то это приём старый и даже стандартный, если судить по многочисленныс книжкам из серии self-help (психологической самопомощи). Нового тут то, что во-первых, в список этот нужно включить доводы не только рациональные, но и эмоциональные (что и как мы чувствуем по поводу того или иного выбора). А главное, все эти плюсы и минусы не нужно складывать арифметически и смотреть, чего больше. Вместо этого нужно внимательно продумать каждый из перечисленных доводов индивидуально, в течение нескольких минут, не отвлекаясь на другие -- чтобы никакий из них не обойти вниманием, чтобы все они вошли в сознание и подсознание. А потом нужно спокойно лечь спать, и утром решение "придёт". Может, со временем выяснится, что оно не было верным, но по крайней мере, оно будет самым взвешенным и лучшим из возможных -- с той информацией и тем состоянием, которые у нас были на тот момент.

Мне по этому поводу мемуарная байка вспомнилась. На прошлой работе в рекламном агенстве был у нас молодой сотрудник, начинавший личным секретарём у нашей начальницы и дослужившийся до менеджера среднего звена под её же руководством. Назовём их Иан (сотрудник) и Бетти-Энн (начальница). И всё бы хорошо, да в конце концов Иан, скажем так, сильно устал от Бетти-Энн. И его можно было понять, потому как она, несмотря на его уже достаточно высокий чин, довольно сильно его эксплуатировала, контролировала каждый его шаг (ну, по крайней мере, так ему казалось) и чехвостила не по шерсти.

Он-то конечно, всячески отбрыкивался от лишней работы, тем более, что к этому времени она уже завела себе другого секретаря, но прессинг был силён. И тут ему предложили новую работу на стороне -- делать то, что делала начальница, и чему он у неё научился, только в крохотной стартаповой компании. И он стал думать. В частности, составил пресловутый список всех за и против ухода от нас, и долго с ним носился и нам всем его показывал -- кроме, понятно, начальницы. Доводы против были рациональны и связаны в основном с неуверенностью, что стартап таки стартует и полетит. Довод за был по сути один, и был он чисто эмоциональный: освободиться наконец от постылой Бетти-Энн. Даже большей зарплаты они ему не давали -- не с чего было её платить

И что же? Он ушёл. Начальница сначала рвала и метала, но потом взяла себя в руки и устроила ему отходную вечеринку, на которой, как водится, сильно напилась. Опять же, как водится, на новой работе всё оказалось не совсем так, как ему обещали, и как он рассчитывал. А главное, стартап этот сильно буксовал и довольно скоро рухнул. Начальница, между тем, рекрутировала шпионов, которые встречались с Ианом в социальном контексте (в фитнес-клубе да местных барах) и намекали ему, что она не прочь принять его обратно. Не прошло и полгода, как он сдался и вернулся.

И всё равно я думаю, что он правильно сделал, что ушёл. В тот момент это был хороший ход. Да и после побега и возвращения хуже ему не стало, а может даже стало лучше. Но это уже другая история.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
esya
Feb. 2nd, 2012 04:30 am (UTC)
Мемуарная байка очень хорошая :) Такая святочная история :)

А списки я обычно и составляю, для мужа - сама я очень быстро все взвещиваю и принимаю решения.

Эх... малтитаскинг замучала. Есть три вещи требующие внимания, и на автомате они не делаются. Не тот случай.
turtle_t
Feb. 2nd, 2012 04:54 am (UTC)
Про мальтитаскинг понимаю и сочувствую. Тоже постоянная проблема. Про автомат -- это в лучшем случае, когда можно. Типа вести машину и книжку слушать. И то, когда я так делала, то постоянно промазывала нужный съезд :)
v_i_n
Feb. 2nd, 2012 09:43 am (UTC)
*Среди их находок -- многие доказательства того, что когда наш мозг всерьёз сосредоточен на чём-то, он автоматически подавляет восприятие других сигналов*.
Не взыщите, Светлана: А.А. Ухтомский описал открытый им феномен, названный "доминантой Ухтомского" в начале 1920-х гг., в 1922-м публикация о нём появилась в научной литературе, а далее - "везде".
Каких-то доказательств Вам там не хватало, что такой восторг при виде пересказа Алексея Алексеевича без упоминания первоисточника?
turtle_t
Feb. 2nd, 2012 03:02 pm (UTC)
:) Это я, Ирина, улыбаюсь, потому что ждала от Вас именно такого комментария.

Теперь серьёзно. Тут лучше всего аналогию привести. В физике есть понятие атома. Впервые атом описал (причём, довольно верно) древний грек Демокрит, что не только не помешало разным людям сомневаться в Демокритовой концепции и строить свои, но и другим людям спустя многие сотни лет прийти к тому же самому, что уже знал Демокрит. Плюс ещё кой-какие детали.

Так работает наука. Нейробиология (а точнее, "нейронаука") в этом смысле только в начале своего пути. И да, многое "новое" в ней обязательно будет хорошо забытым или совсем не забытым "старым". Но открытым, доказанным, показанным и т.д. на другом уровне (доказательств) и "с других сторон".

Ну, и самое главное :) Разве Ухтомский написал алгоритм для принятия решений? Ну, со списком и внимательным изучением каждого пункта. Что-то я нее помню такого... ;) А пост-то мой именно про практическое применение.

Ага, и ещё (это типа ответ на вопрос про мой восторг, которого я вообще-то не выражала, а скорей наоборот: я же написала, что тема эта меня не зажгла; ну, да ладно). Что касается именно этих двух исследователей, то их эксперименты очень эффектны и могут привлечь в науку молодые умы, падкие на всякое яркое. Хотя если следовать Вашей логике "до победного конца", то наукой заниматься бессмысленно после Дарвина, Павлова и Ухтомского :) (шуткую я, шуткую)
v_i_n
Feb. 2nd, 2012 05:17 pm (UTC)
*Хотя если следовать Вашей логике "до победного конца", то наукой заниматься бессмысленно после Дарвина, Павлова и Ухтомского :) (шуткую я, шуткую)*.
Неудачная шутка: это не моя логика! :)
Моя в том, что говоря о каких-то исследованиях, надо понимать, что у исследователя были предшественники, и неплохие.

Возможно, я просто, смешно сказать, обиделась на то, что Вы пишете, что американские учёные нашли много доказательств тому, что давным - давно неплохо доказали русские:
*Среди их находок -- многие доказательства того, что когда наш мозг всерьёз сосредоточен на чём-то, он автоматически подавляет восприятие других сигналов*.

Фактически, я придралась к форме Вашей записи - логика только в этом, в том, что прозвучало неуважение к России, что,к сожалению, я вижу у Вас регулярно...

Нет, об алгоритме У. не писал, но, ведь, и в моём комментарии о нём нет ни слова. :) Я поняла, о чём Вы пишите, как это для Вас не удивительно. ;))
turtle_t
Feb. 3rd, 2012 01:02 pm (UTC)
Ирина, да, что есть то есть, у меня есть очень большое неуважение -- но не к России, а к российской системе, которая не способствует развитию науки, выдавливает учёных за границу (в лучшем случае) или вообще из профессии, и наоборот, способствует всякому тёмному, замшелому и вопиюще идиотскому выдавать себя за науку (на вскидку: телегония, Петрик, концепция "виктимности" (перенос вины за престпуление с больной головы на здоровую), "гендерные исследования", построенные на попсо-бестселлерах типа "женщины с марса, мужчины с юпитера" и т.д. и т.п.). И честно говоря, я не думаю, что у Вас есть уважение к этому всему тоже. Т.е не вижу у нас конфликта ценностей.
v_i_n
Feb. 3rd, 2012 02:27 pm (UTC)
Светлана, полагаю, что за время знакомства со мной вы видели достаточно, чтобы составить представление о моём журнале и моих ценностях.

Я написала не об этом, но не считаю нужным выяснять отношения.
turtle_t
Feb. 3rd, 2012 02:32 pm (UTC)
Ну, так и я о том же.
v_i_n
Feb. 3rd, 2012 02:35 pm (UTC)
Нет. :)) Но это неважно. :)
galina_vr
Feb. 2nd, 2012 11:32 am (UTC)
я на днях на своей шкуре прочувствовала, как одна доминанта подавляет прочие мысли. В России в последние годы вошло в обиход мошенников такое разводилово, как веерная рассылка по мобильным телефонам просьбы, якобы, от взрослого ребенка. Про это много предупреждали и говорили, так что все теоретически готовы дать отпор.

И вот приходит мне такая эсемеска: "Мама, положи 1000 рублей на такой-то номер (номер чужой). не звони, объясню позже".

И да, первая реакция бежать, положить деньги, но мороз дома попридерживает (а, если бы через компьютер-мобильный банк, то было бы оперативнее). Конечно, я не забыла о всех предупреждениях о мошенничестве, но они в данный момент казались не относящимися к моему случаю. Думалось, телефон могли украсть, пятое-десятое. Я, разумеется, начала названивать дочери и по мобильному и по стационарному, но всюду не было ответа, что еще больше пугало.
В общем, пока не дозвонилась и не услышала ее голос, что все в порядке, то пребывала в некой панике. Думаю, что здесь задействованы механизмы как в НЛП, типо ошарашить и внушать, что хочешь.

Аналогичным способом мошенники выманивают у родителей куда более крупные суммы, якобы для взяток милиции, ложно сообщая, что сын на автомашине сбил пешехода, и надо увести его от ответственности. Но там, обычно, вызнают имя сына. Знаю случаи, когда пожилые родители платили.
turtle_t
Feb. 2nd, 2012 03:06 pm (UTC)
Да, всё верно. Вот ведь ум человеческий: одни изощряют его, чтобы науку продвигать и тем самым потихоньку улучшать жизнь всем ("знание -- сила"), а другие выбирают "шорткаты": используют знание-понимание человеческой психологии для определения самого уязвимого места, обмана и личного обогащения.
hettie_lz
Feb. 2nd, 2012 03:27 pm (UTC)
Про решения я всегда понимала, что, на самом деле, все эти за и против - для отвода глаз, а на деле нужно отвести себя в уголочек, и честно у самой себя спросить, чего хочется.
turtle_t
Feb. 2nd, 2012 03:48 pm (UTC)
Да-да, тот самый эмоциональный фактор, который в одиночку может перевесить все вроде бы рациональные аргументы. Фишка в том, что они могут просто не сработать, ежели идут не в унисон с эмоциональными. По аналогии с животными, которые "в неволе не размножаются", хотя казалось бы -- кормят, ухаживают, опасностей нету и т.д. и т.п.
hettie_lz
Feb. 2nd, 2012 04:29 pm (UTC)
ну да, поэтому я ко всем "дай совет" отношусь... соотвпетственно :-))
pingback_bot
Feb. 2nd, 2012 08:51 pm (UTC)
Мицелланеум
User 802_11 referenced to your post from Мицелланеум saying: [...] освещающий философские аспекты новых медиа ++ психотех + мультитаскинга не существует [...]
livejournal
Jan. 29th, 2014 07:14 pm (UTC)
О нейробиологии иллюзий и списках "за" и "проти
Пользователь orfis_sakarna сослался на вашу запись в записи «О нейробиологии иллюзий и списках "за" и "против"» в контексте: [...] ....... Оригинал взят у в О нейробиологии иллюзий и списках "за" и "против" [...]
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow