?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Самая наверное типичная, распространённая и раздражающая (у других :)) ошибка мышления – это так называемая предвзятость подтверждения (по-английски, Confirmation Bias).

Это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает наши мнения (гипотезы, принципы и т.д.), и одновременно отвергать, не видеть в упор, не принимать в расчёт, забывать ту информацию, которая идёт вразрез с ними. И всё это вне зависимости от достоверности этой информации.

Давно замечено: если человеку предоставить факты и аргументы, которые не вписываются в его уже сложившуюся картину мира, первая, почти инстинктивная реакция на них -- недоверие, отвержение, игнор и (как показывают дальнейшая жизнь) выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они и важны и релевантны (по делу). Подоплёка тут простая: они нарушают чувство внутренней гармонии и бьют по самолюбию, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе.

Можно ещё сказать в терминах веры: предвзятость подтверждения – это когда мы ищем и находим доказательства исключительно того, во что мы уже верим, и игнорируем те, которые могут поколебать нашу веру. Или в физических терминах: у представлений, попадающих в нашу голову, очень большая инерция.

И действительно, даже если мы уже выяснили, что у нас есть какая-то конкретная предвзятость (например, как у одного моего знакомого, который убежден, что худшие водители в мире ездят исключительно на шевроле; он в общем признает, что это довольно смелое утверждение, которое вряд ли будет подтверждено объективными данными), даже если нам ткнули в неё мордой (попутчик обратил его внимание на подрезавший нас мерседес), нам трудно её отбросить и(или) исправить (случай с мерседосом благополучно забыт, зато трехгодичной давности происшествие, в котором проштрафился шевроле, продолжает всплывать и "доказывать" старое предубеждение).

Как можно самодиагностировать себя на наличие предвзятости подтверждения? Например, ответить на такие контрольные вопросы, начинающиеся совершенно одинаково. Можем ли мы ли честно сказать о себе, что мы:

-- благорасположены к любой информации, согласующейся с нашей позицией, даже если её источники не совсем чисты;
-- верим, что будущее обязательно принесёт нам новые доказательства в поддержку этой позиции;
-- упрямо и страстно держимся за нашу позицию, несмотря ни на что;
-- охотно принимаем положения, продиктованные традициями, религией или (господствующей) идеологий.

Последний пункт намекает на то, что предвзятости подтверждения более подвержены консервативные люди. Но у либералов тоже нет иммунитета. Дело тут скорей не в политике, а во внутренних психологических свойствах, в степени (не)настроенности на критическую проверку всего, включая и собственные убеждения и установки.

У этого порока много разных названий-синонимов. Это связано с тем, что его замечали и описывали разные люди -- пока не пришли к общепринятому термину. Один из самых интересных -- "рефлекс Земмельвайса" (The Semmelweis reflex). Это метафора для квази-рефлекторного отбрасывания нового знания, когда оно противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам. А намекается тут на конкретную и очень печальную историю австрийского врача по имени Игнац Земмельвайс.

В 1847 году, т.е. за 18 лет до того, как к этому же выводу пришел официальный отец медицинской антисептики Джозеф Листер, Земмельвайс догадался, что врачам следует дезинфицировать руки перед тем, как лезть к больным, особенно к роженицам и новорождённым, и ещё более особенно, если перед эти они препарировали трупы.

Несмотря на то, что Земмельвайс собрал статистику, показывающую, что смертность от сепсиса в родильном отделении упала более чем в 7 раз (с 18% до 2,5 %)*, после того, как врачи стали обрабатывать руки раствором хлорной извести перед осмотром рожениц, его коллеги подняли его на смех, отказались ему верить и, главное, отвергли его предложение по дезинфекции рук. Директор госпиталя запретил ему публиковать эту статистику и в конце концов выгнал беднягу с работы.

По ужасной иронии судьбы сам Земмельвайс через три года умер от того же самого сепсиса. Ирония судьбы на этом не закончилась. Один из самых заядлых гонителей и насмешников Земмельвайса сдуру повторил его эксперимент и получил те же самые результаты. В результате его заела совесть и он покончил с собой.

Список остальных синонимов предвзятости подтверждения (это англоязычные термины в моем переводе):

-- "предвзятость на основании веры" (the belief bias);
-- "закон сохранения веры" (belief preservation);
-- "избыточная вера" (belief overkill);
-- "заклинивание гипотезы" (hypothesis locking);
-- "предвзятость моей стороны" (myside bias);
-- "избирательное мышление" (selective thinking);
-- "предвзятое ассимилирование" (biased assimilation) -- тут скорей всего речь идёт о тенденциозном подборе фактов;
-- "эффект поляризации" (polarization effect) – это когда во время дискуссии необъективность и предвзятость с обеих сторон вызывает поляризацию мнений, даже если они изначально они не очень сильно отличались. Очень часто наблюдается в жж (ну, и действительно, что ж мы, не люди, что ли);
-- "закон пятерки" (law of fives);
-- "демон Мортона" (Morton's demon).

В последние два я вдаваться не буду, а привожу их чисто для полноты картины.

И наконец, "синдром Толстого" (the Tolstoy syndrome). Здесь намекается на две цитаты из нашего классика, которые англоязычный народ знает и цитирует, а русскоязычного источника (эссе Что такое искусство?) в рунете я не нашла. Буду очень признательна, если кто-нибудь найдёт и приведёт их в первозданном виде. Вот, как они выглядят по-английски:

"I know that most men, including those at ease with problems of the greatest complexity, can seldom accept the simplest and most obvious truth if it be such as would oblige them to admit the falsity of conclusions which they have proudly taught to others, and which they have woven, thread by thread, into the fabrics of their life".

"The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him."


Апдэйт: вот перевод обратно оригиналы, первый из которых я нашла благодаря френду jovich (он дал ссылку на оригинал эссе ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?):

Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь,— что это суждение может быть ложно.

А вторая цитата уже отсюда: Лев Толстой. ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС, ИЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ КАК МИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, А КАК НОВОЕ ЖИЗНЕПОНИМАНИЕ

Можно самому непонятливому человеку объяснить самые мудреные вещи, если он не составил себе о них еще никакого понятия; но самому понятливому человеку нельзя объяснить самой простой вещи, если он твердо убежден, что знает, да еще несомненно знает то, что передается ему.

----------------
* Каковы циферки, а? Почти каждая пятая роженица умирала в больнице от того, что врачи рук не мыли. К слову, мне никогда не был особенно смешон пассаж в "Трое в лодке, не считая собаки", где герой, читая медицинский справочник, нашёл у себя все болезни, кроме родильной горячки. Оказалось, что не зря. В английском первоисточнике не было "родильной горячки", а было "колено служанки" -- специфическое заболевание, вызываемое долгим стоянием на коленях -- когда оттираешь (чужие) полы. А от родильной горячки, которая по сути есть спесис, мёрли все, не только роженицы, и не только женщины. Пока антисептику не ввели. Говорят, что в новых переводах книжки Джерома указана другая болезнь ("вода в колене"?).

PS И ещё одна просьба к тем, кто прочитает целиком. Понятно ли изложено? Какие есть вопросы, претензии, жалобы и предложения? Всё принимается с благодарностью.

Comments

( 38 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
0leneva
Aug. 18th, 2011 01:35 am (UTC)
Это из статьи Толстого "Что такое искусство?"

Для разнообразия не имею жалоб и предложений. Спасибо, хороший текст.
turtle_t
Aug. 18th, 2011 02:01 am (UTC)
Ага, спасибо (дважды :))
hettie_lz
Aug. 18th, 2011 01:38 am (UTC)
ну вот еще бы сказали, откуда именно это. Эти мысли у Толстого во многих произведениях, например, в "Юности" есть довольно близкий по смыслу пассаж, но совершенно точно другой.

Ну, мне все понятно, но у меня как раз это самое... предубеждение в пользу того, что Вы пишете :-)))
turtle_t
Aug. 18th, 2011 02:04 am (UTC)
Я добавила в текст название эссе Толстого и даже ссылку на статью в вики про него дала. Интересно, что там (в русскоязычной статье о тексте русского классика) есть внешняя ссылка на выдержки из него -- и опять на английском :)

А насчёт Вашего предубеждения -- взаимно :)
(no subject) - hettie_lz - Aug. 18th, 2011 02:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Aug. 18th, 2011 02:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - hettie_lz - Aug. 18th, 2011 04:19 am (UTC) - Expand
galeolaria
Aug. 18th, 2011 02:26 am (UTC)
Интересно, что это ровно противоположность тому, что называется научным методом - придумывается гипотеза и ищутся факты, ей противоречащие и только такие факты имеют значение. Понятно, что ученые- тоже люди и всякое бывает, но идея именно такая. Меня всегда поражало, что одни идеи и теории принимались на ура, несмотря на отсутсвие доказательств и даже факты им противоречащие, а другие наоборот, отвергались несмотря на кучу данных в их пользу (азооидная глубоководная гипотеза и теория дрифта континентов - примеры, которые мне приходят в голову)
turtle_t
Aug. 18th, 2011 02:49 am (UTC)
Да, есть такое дело про науку. Обидно, но факт: ничто человеческое учёным не чуждо :) Только что прочитала про трудную судьбу идеи нейропластичности. Люди проводили эксперименты, писали статьи, а их всерьёз не воспринимали. Правда в конце концов приняли, но полвека они ходили чуть ли не в шарлатанах и изгоях. И это не средневековье какое-нибудь, а наше время, двадцатый век...
oleposya
Aug. 18th, 2011 02:30 am (UTC)
тот перевод который я читала в детстве был с "водой в колене"

а вот кстати нашла чьюто заметку по поводу именно данного текста про ненайденную болезнь
http://www.blackbox.o-w.ru/litera/007.php
turtle_t
Aug. 18th, 2011 02:58 am (UTC)
Ну, оно и понятно, Ваше детство проходило чуток позже моего, да и экземпляр, который я читала, был издан наверное ещё во времена детства моих родителей :) За ссылку спасибо, получается, что "вода в колене" победила, хотя игра слов исчезает и остаётся совершенно непонятным, почему именно воды в колене он у себя не нашёл.
(no subject) - oleposya - Aug. 18th, 2011 03:02 am (UTC) - Expand
sabinulya
Aug. 18th, 2011 05:08 am (UTC)
Изложено хорошо, хотя просто приведение названий без описания специфики мне лично не очень нравится( я про середину), и Толстой на анлхглийском это жесть. А статья интересная
turtle_t
Aug. 18th, 2011 12:32 pm (UTC)
Спасибо! Толстого, конечно, "переведу" обратно :) И про названия без описания согласна, мне такое тоже не нравится. Но нельзя объять необъятное :) Пусть, кому интересно, сами ищут. А я, если таки сделаю из этой заготовки нормальную статью, ограничусь в ней только упоминанием, что их немало. Ведь список других наших ментальных грехов очень длинный, и их уже надо будет как раз описывать во всей специфике.
(no subject) - sabinulya - Aug. 18th, 2011 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - turtle_t - Aug. 25th, 2011 02:31 pm (UTC) - Expand
jovich
Aug. 18th, 2011 06:33 am (UTC)
http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm - полный текст по первым ссылкам в гугле.
И да, спасибо за подборку:)
turtle_t
Aug. 18th, 2011 12:34 pm (UTC)
О, спасибо огромное! Офф: хорошая аватара (хоть и опасно так делать :))
(no subject) - jovich - Aug. 18th, 2011 12:39 pm (UTC) - Expand
realjouir
Aug. 18th, 2011 07:31 am (UTC)
Насколько я понимаю, это продолжение проекции - приписывания другим своих мыслей, эмоций, желаний... (наверное) он думает об этом, (скорее всего) хотел сказать то и с этим я (не) согласен.

Думаю, "предвзятость подтверждения" - практически норма: мы же всегда воспринимаем окружающие явления через себя - нам просто больше нечем:)
turtle_t
Aug. 18th, 2011 12:37 pm (UTC)
Ну, в какой-то мере все ментальные грехи связаны между собой. Так что можно вполне вспомнить тут о проекции. Хотя, конечно, главная идея тут другая, точнее, другой этап познания рассматривается.

А насчёт нормы -- ну, да, практически она, и в этом-то и ужас :)
taksik
Aug. 18th, 2011 02:22 pm (UTC)
Спасибо, интересно, и заставляет залезть в интернет и почитать ещё.
turtle_t
Aug. 25th, 2011 02:27 pm (UTC)
Да, это наверное самый желанный результат для любого популяризатора -- чтобы появилось желание узнать больше :)
egorfine
Aug. 18th, 2011 06:32 pm (UTC)
понятно изложено.

А статья Толстого "Что есть искусство" - это вообще сильнейшая, сильнейшая вещь.
turtle_t
Aug. 25th, 2011 02:30 pm (UTC)
Спасибо. А вот к статье, точнее, статьям Толстого (тут же их две процитировано) у меня отношение, что называется, двойственное. Я признаю, что у него есть сильные прозрения и понимания, и восхищаюсь ими. При этом вижу, что у него полно тех самых предубеждений. Он как с себя их описывал :) Что в общем-то довольно типично.
blumochka
Aug. 23rd, 2011 07:39 pm (UTC)
Прекрасно изложено. :)
turtle_t
Aug. 25th, 2011 02:26 pm (UTC)
Спасибо большое :)
Было выпито залпом - m_ag_us - Aug. 29th, 2011 10:12 am (UTC) - Expand
m_ag_us
Aug. 29th, 2011 10:11 am (UTC)
Понятно ли изложено?
Прекрасно написано. Было выпито залпом. Во френды немедля)
lappa_rastyapa
May. 26th, 2013 06:53 pm (UTC)
Здравствуйте, очень интересно и вполне понятно.
Вы пишете:
"..."рефлекс Земмельвайса" (The Semmelweis reflex). Это метафора для квази-рефлекторного отбрасывания нового знания, когда оно противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам"
вопрос: можно ли называть предвзятостью подтверждения и более охотное принятие фактов, подтверждающих уже сложившиеся у человека представления, и отрицание не укладывающихся в его картину мира фактов и взглядов?
или для второго случая есть другое название?
заранее благодарна за ответ
livejournal
Nov. 7th, 2013 07:25 am (UTC)
Про ошибки мышления. Вера в справедливый мир
Пользователь cat_gekata сослался на вашу запись в записи «Про ошибки мышления. Вера в справедливый мир» в контексте: [...] есят штук, и вполне возможно, что какие-то пропустила. Второй (после предвзятости подтверждения [...]
livejournal
Nov. 7th, 2013 08:05 am (UTC)
Про ошибки мышления. Вера в справедливый мир
Пользователь ange_ou_de_moon сослался на вашу запись в записи «Про ошибки мышления. Вера в справедливый мир» в контексте: [...] есят штук, и вполне возможно, что какие-то пропустила. Второй (после предвзятости подтверждения [...]
(Anonymous)
Nov. 24th, 2013 04:06 pm (UTC)
"The most difficult subjects can be explained..."
"The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him" - "The Kingdom of God Is Within You" (1893, ch. 3. Translated from the Russian by Constance Garnett, New York, 1894. Project Gutenberg edition released November 2002. Retrieved 2009-08-24.
turtle_t
Nov. 24th, 2013 04:31 pm (UTC)
Re: "The most difficult subjects can be explained..."
Да, по-английски-то я нашла и процитировала. Проблема была найти оригинальный толстовский текст по-русски. Пришлось самой обратным переводом заниматься.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 38 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow