?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про жён

Две цитаты из ленты.

Первая: ...офицер, который может в делирии изнасиловать и убить не свою жену, а постороннюю женщину - очевидным образом, охвачен сатаной

Отсюда: буданов. шайтан

Вторая: ...протоиерей [...] между делом произносит: «... все-таки супруг - хозяин тела супруги...»

Отсюда: цитатка

Это только мне кажется, что обе они об одном и том же?

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
accion_positiva
Jun. 11th, 2011 06:04 pm (UTC)
Мама, роди меня обратно :(
zuzlishka
Jun. 11th, 2011 06:31 pm (UTC)
Тут много вопросов, а если не в делирии? А если свою? А так действительно-об одном и том же, шайтанском
emmy_l
Jun. 11th, 2011 07:07 pm (UTC)
Естественно, об одном. Эта машинка работает слаженно: религия оправдывает патриархатную мораль, патриархатная мораль оправдывает насилие... Насилие оправдывает встречное и государственное насилие.
tanda_mif_chgk
Jun. 13th, 2011 02:10 pm (UTC)
Ну, например, по галахе женщина не имеет права наследовать, если у нее есть братья. А в случае изнасилования не обрученной девушки насильник обязан на жертве жениться, притом без права развода. Каково? Нет, конечно, это выход, если родители против брака, а молодые хотят. но тем не менее... И еще - если изнасилование произошло в поле - то девушка не виновата, "поскольку ее крики никто не слышал", а если в городе - то считается, что она тоже виновата.
0leneva
Jun. 14th, 2011 12:01 am (UTC)
Девушка может не идти за насильника, ее мнение учитывается. Насильник должен, лишь если девушке оно надо. Женщина может не спать с мужем, если не хочет. Мужчине же запрещено вступать в супружескую близость, если жена не в настроении. Это по алахе, если чё.
Кроме того, никогда судебное решение не принималось лишь на основании тех общих положений, которые вы тут (неточно) приводите. Решения принимаются на основе такого количества комментариев к кодексу, что от первоначального утверждения может камня на камне не остаться. В частности, фраза о девушке, изнасилованной в городе, лишь указывает на то, что возможен оговор - ну например, с целью заставить жениться. Дальше - тома комментариев.
Популярные же в народе наиболее одиозные (и опять же неточные и не на языке оригинала) цитаты, будь то из якобы феминистских источников, вроде пресловутого не существовавшего "вагинального американца" вместо женщины и "родителя 1" и "родителя 2" вместо мамы и папы, или там из Шулхан Аруха - это вы сами знаете что.
Этот комментарий не чтобы защитить основные религии или там обвинить вас. Просто я увидела неточности в теме, в которой более или менее разбираюсь.
0leneva
Jun. 14th, 2011 12:05 am (UTC)
Прошу прощенья за занудство, с наследством тоже не все так просто, там запутанно и неудобно, но не так однозначно, как вы пишете.
И еще - женщина может выйти замуж, а мужчина жениться без согласия родителей. То есть родители могут быть сколько угодно против и делать что сочтут нужным, но "по алахе" им тут никто ничего не должен.
cogitoergos
Jun. 16th, 2011 07:16 pm (UTC)
а я думала, что крепостное право отменили в 1861 году... наивная какая....
( 7 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow