?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про премию Филипу Роту

В этом году, как уже все сообщили, международного букера дали Филипу Роту. С одной стороны, это наверное правильно -- всё-таки он самый старый из признанных и заслуженных американских, а может и вообще англоязычных писателей сейчас. Ему уже 78 лет, а он всё пишет, и пишет, и те, кому он нравится, говорят, что даже лучше, чем в молодости. А с другой, как по мне, то пишет он длинно, скучно и всё об одном и том же. Мне удалось дочитать до конца только одну из его книг, самую первую (для меня) -- The Plot Against America.

Это роман в жанре альтернативной истории -- о том, как в результате президентских выборов в 1940 году вместо Рузвельта к власти в Штатах приходит знаменитый лётчик Чарльз Линдберг (реальный исторический персонаж), который вроде бы сильно симпатизировал фашистам и дружил с Гитлером и его шайкой. В результате Штаты сами становятся фашистской страной, не помогают Британии, а наоборот, помогают Германии, а в роли спасителя человечества от фашизма выступает Канада. Казалось бы, сюжет острый, где там скучать, но Рот включил в текст многостраничные описания подробностей своего детства (нет, само по себе это вполне интересно, но только если уместно и не очень тягомотно) и многое другое, столь же подробное, сколь необязательное. И всё это он описывает, что называется, с чувством, с толком, с расстановкой. В результате книга получилась огромной и малочитабельной. Я-то её домучила, но к концу уже только на чувстве долга. С другими его книгами мой опыт ещё хуже -- кажется, что я это уже читала, а главное, они меня усыпляют. Впрочем, я не так уж и много его книг начинала читать, так что не исключено, что мне просто не повезло с выбором.

Так вот, оказывается, одна из трёх членов нынешнего букеровского жюри, издательница, писательница и критик Кармен Каллил (Carmen Callil), отказалась давать премию Роту и вышла из жюри, мотивируя своё решение примерно тем же, на что и я жалуюсь, только ещё похлеще: что он пишет из книги в книгу об одном и том же; что его и сейчас никто не читает, а через двадцать лет и подавно забудут. Вот тут об этом с подробностями пишут: Judge withdraws over Philip Roth's Booker win (Судья вышла из жюри в знак протеста против награждения Филипа Рота). А вот симпатичный двойной портрет победителя "баба-яги против":



Интересно, что в русскоязычных сообщениях про эту премию сообщили о более мелком скандале -- что от неё заранее отказался Джон ЛеКарре (как будто бы она ему светила), а об этом, по-настоящему интересном и крупном скандале почему-то промолчали. Поправка: уже сообщили, как минимум в газете-ру (но почему-то молчали два дня).

PS Чисто для справки. По-английски эта премия называется Man Booker International Prize, и есть большой соблазн перевести её как "мужская международная букеровская премия", что у нас бывает и делают. Но это неверно, потому что "Man" в данном случае не слово, а фамилия: эту премию основала Man Group, инвестиционная компания, которую основал и назвал своим именем в 18-м веке чувак по имени Джеймс Мэн (James Man). То же самое относится и к обычной букеровской премии.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
hettie_lz
May. 20th, 2011 03:27 pm (UTC)
Ага, я в свое время тоже "Заговор" НИАСИЛИЛА:-)))
turtle_t
May. 20th, 2011 04:11 pm (UTC)
А что-нибудь другое его же? Или это была единственная попытка? Я честно пыталась ещё, как минимум, дважды.
hettie_lz
May. 20th, 2011 04:12 pm (UTC)
не пыталась :-)) Может, Анна пыталась - спрошу (если поймаю :-))
jedynka
May. 20th, 2011 03:27 pm (UTC)
другой ракурс
Дело, мне кажется, не в Роте, которого можно любить или не любить... впрочем, об этом лучше сказала Лена Элтанг.
turtle_t
May. 20th, 2011 04:10 pm (UTC)
Re: другой ракурс
Да, ладно, тоже мне глобальная проблема современности. На самом деле ничего нового, и даже во времена Шоу это (ну, своеволие и претензии на истину в последней инстанции) не было откровением. Всё ж просто: все имеют право на своё мнение, включая, между прочим и Элтанг. Так было, так есть и так будет. Не всегда из этого получается лит.скандал, но когда получается, то это обычно бывает интересно и полезно той же литературе.

И справедливости ради, Кармен вышла из жюри не потому что получилось "не по её" (был бы выбран кто-нибудь "компромиссный", может и не вышла бы, а выбрать было из кого -- аж 12 штук, и те, кого я знаю, по крайней мере, не хуже Рота), а чтобы отмежеваться от давания Роту. И это-то как раз логично: если её мнение ("сильно против") не учли, почему она должна за это решение отвечать?

PS Если у меня не пройдёт запал и появится просвет, я свои пару центов по поводу ещё добавлю отдельно. Не про Рота и не про Букера, а про мужскую и женскую литературу. По-моему, я с этим наконец разобралась :) Ну, помнишь, наш с тобой старый разговор, в котором у нас вроде бы общего понимания пока что особенно не было, но мало ли, может когда-нибудь будет...

PPS Я вот подумала и поняла, что была наверное неправа, написав, что так (своевольно и т.д.) всегда было. Нет, наверное, всё же не всегда, а началось вместе со свободой и толерантностью. Ну, когда стало можно и даже модно слушать и слышать "одинокий голос человека". Но уж точно не сегодня. Сегодня может другое произошло: одинокие голоса женщин стали слышны и воспринимаются почти так же "по-нормальному", как и мужчин (т.е. каждый по-разному).

PPPS Соня, а правильно ли я написала заголовок? Может, нужно "про международный букер"? Пожалуй, поменяю я его вообще :)

Edited at 2011-05-20 05:35 pm (UTC)
zuzlishka
May. 20th, 2011 05:37 pm (UTC)
Re: другой ракурс
Про Рота хорошо Чехов сказал в "Свадьбе":Скучный ты, Эпиминонд Максимыч...
turtle_t
May. 20th, 2011 05:52 pm (UTC)
Re: другой ракурс
:) Хотя это нам с тобой, а я лично знаю, как минимум, одного живого человека, который читает Рота с большим интересом. А может и больше, чем одного, но просто не слышала / не читала их мнение по этому поводу.

Я думаю, тут дело в affinity. Вот не резонирует со мной Рот, а с кем-то другим в самый раз. И подозреваю, что эти другие в большинстве мужчины. Т.е. самый большой изъян Рота, на мой взгляд, это то, что он -- мужской писатель. Не маскулинный, не мужественный, а именно мужской -- в противовес общечеловечному. Он как начал изучать мир глазами мальчика, так и остался на том же уровне восприятия. (это я типа репетирую свои две копейки :))

Edited at 2011-05-20 05:56 pm (UTC)
zuzlishka
May. 20th, 2011 06:09 pm (UTC)
Re: другой ракурс
наверно, но много таких, мальчишных - Сэлиджер, например...не резонирует совсем, это точно, и кины по евойным романам - тоже. Например, как Старый профессор прикидывался евреем вместо негра и официантку ебал...как прям некоторые щас... или я путаю?
turtle_t
May. 20th, 2011 06:23 pm (UTC)
Re: другой ракурс
Да, мальчишных много. У меня дежурный пример Керуак с его "Дорогой" (и это при том, что её помогла ему довести до ума как раз женщина :)). Про старого профессора я, честно говоря, не помню, но звучит и впрямь смешно -- в смысле "параллельно".
zuzlishka
May. 20th, 2011 06:27 pm (UTC)
Re: другой ракурс
Керуак мне нравился как раз. от гейства у него общечеловеческое проступало. и неведомость такого образа жизни, когда живут-едут-тунеядцы-буржуазного-сознания.
а кино - ну прям оторопение, не помню название, там Николь Кидман и каннибал Лектер на виагре
lm644
May. 21st, 2011 05:35 pm (UTC)
Re: другой ракурс
Не люблю обобщений, никаких и никогда, но пример нашей семьи подтверждает Ваше мнение: муж читает Рота всего и всякого, не пропускает ни одного нового романа, хотя переживает их довольно тяжело (там много о старении, о котором мы все хочешь не хочешь задумываемся), но меня дальше первых пяти страниц что-то не пускает. Я честно пыталась...
jedynka
May. 20th, 2011 08:05 pm (UTC)
Слушай, я-то уж точно не арбитр, и к тому же Рот, прочитанный лишь однажды и сто лет назад, меня тоже не вдохновил; просто премиальные скандалы кажутся мне чуть абсурдными, потому и сослалась на реплику Е.Э. (забыв, что последний раз мы с тобой на литературные темы говорили, о ужас, вокруг Колядиной).

Насчет общего (не)понимания, право же, не помню; скорее всего, я сказала, что не делю литературу на м. и ж., а лишь на близкую и неблизкую, но на спор это явно не тянет ))

Фильм, помянутый ниже, — это «Запятнанная репутация» (The Human Stain) по одноименному роману Рота, ага.

А вот касаемо просвета... упорно думаю одну и ту же грустную мысль. То бишь (прости за влезание) хотелось, чтоб ты употребила его и в совсем другую сторону...
romanet
May. 21st, 2011 03:04 am (UTC)
Канада??? Сколько в ней населения было на тот момент?
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow