?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начну с общеизвестного. Сарказм – это манера речи, при которой человек говорит одно, а подразумевает прямо противоположное. Один из популярных комедийных приемов.

Пример: Сказать «прекрасная погодка» во время сильной бури.

Можно ещё сказать, что сарказм – это способ потренировать свое воображение, отвечая на глупый вопрос.

Пример: Вопрос к водителю в понятно какой ситуации: «Наша машина застряла в грязи?» – «Нет, конечно! Это я просто тренируюсь в художественном разбрызгивании грязи с помощью колёс».

В быту сарказм зачастую применяется, чтобы унизить кого-то, намекнув на его или её умственную отсталость. Или чтобы произвести впечатление на тех, кто может оценить наше остроумие.

Одно из словарных (Merriam-Webster) определений сарказма – острое и часто сатирическое высказываение, сделанное с целью уменьшить или причинить боль. Предполагается, по-видимому, что с помощью сарказма мы уменьшаем свою боль, а причиняем боль другим – тем, кого считаем глупыми (или хотя бы просто сейчас сказавшими глупость – по нашему мнению).

В другие это слово языки пришло из греческого (sarkasmos) или латинского (sarcasmos), что означало «рвать мясо», «разрывать плоть», «кусать губы (от ярости)», «резать»... И впрямь похоже: сильно, остро и больно, даже жестоко... Сарказм тоже может быть жестоким.

В современном значении слово sarcasm впервые было замечено в английском языке аж в 1550 году. (Интересно, а когда это слово и понятие пришло в русский язык? БСЭ приводит пример саркастического выражения из пьесы Грибоедова «Горе от ума», это19-й век, а раньше?...)

Недавние исследования выяснили две не очень очевидных вещи. Во-первых, что «центр скарказма» находится в мозгу совсем в другом месте, нежели центр речи. А главное, что для распознания сарказма нужно хорошо развитое социальное восприятие.

По-простому говоря, нужно уметь сознавать, что именно имеют в виду другие. Причём, понимание значения произнесённых слов и предложений – это даже не полдела, а очень малая часть дела. В дополнение нужно уметь читать невербальные сигналы – выражение лица, тон голоса, жесты, язык тела... Плюс понимать контекст и окружающий мир (причём, желательно, чтобы эти понимания совпадали у обеих сторон).

Даже простое «спасибо» может быть то ли искренним окончанием инцидента, то ли просьбой о дальнейшей помощи, то ли саркастическим выпадом.

Поскольку сарказм предполагает, что сказанное (написанное) нельзя воспринимать буквально, то может показаться, что искусственный интеллект (компьютерные программы) тут бессилен. Отнюдь. Дело в том, что немало саркастических сценариев построены на очевидной нелепице – ну, ежели воспринимать буквально. К примеру, вот такой обмен репликами:

– Что ты сделал со своим паспортом?
– Разорвал на мелкие кусочки и пустил по ветру.
– Ну, тогда все в порядке, можно ехать в аэропорт.


И в принципе, можно насобирать подобные примеры и обучить машину понимать их верно. Вот тут уже сообщается о первых позитвных результатах: A computer that can detect sarcasm («Компьютер, умеющий распознать сарказм»). Там говорится о том, что используя примеры из амазоновских книжек, сделали программу, которая может верно понять саркастические замечания с вероятностью 77%. Это несколько ниже, чем средние человеческие результаты, хотя есть люди, у которых с восприятием сарказма и юмора вообще ещё хуже.

Беда в том, что есть огромное число саркастических выражений, которые не распознаешь иначе, нежели с помощью невербальных сигналов. Даже знания-понимания контекста и окружающего мира может быть недостаточно. Т.е. контекст может поменяться на 180 градусов всего лишь из-за интонации. Ну, например, такой вот диалог при выходе из кинотеатра:

– Правда же, класнный фильм мы посмотрели?
– Ага, фильм классный.
– А конец какой неожиданный получился!
– Да, согласна, очень неожиданный конец.


Если этот диалог просто читать, то он с одинаковой вероятностью может быть как искренним обменом впечатлениями, так и ситуацией, в которой первый собеседник наивен, а второй – саркастичен. Как такое машине объяснить? Наверное тоже можно -- если и когда компьютеры научатся распознавать довольно сложные и тонкие невербальные сигналы (и вроде бы они уже учатся этому потихоньку).

Видео-ролик с более длинным примером такого рода можно вот тут посмотреть, рядом со статьёй: The Science of Sarcasm (Not That You Care) («Наука о сарказме»; она, к слову, и сама написана довольно саркастически, особенно в начале и в заголовке). Там жена предлагает мужу пригласить к ним на выходные её сестру, а муж говорит, что можно и маму заодно и брата с семьёй -- места ж хватает... И без интонаций и мимики не поймёшь, это он серьёзно или издевается (ну, если его не знать, конечно; с близкими-то можно особенно не стараться, они, как правило, и сами заранее знают, какая будет реакция...)

Теперь пару слов о смайликах. В постах и комментах они играют роль передатчиков интонации. И не только в случаях выражения сарказма, а и вообще. Без них обойтись-то, конечно, можно, но есть риск неправильного восприятия и, как следствие, надо будет терять время на объяснения (а потом ещё на объяснения объяснений и т.д.). Даже со смайликами такое бывает, а уж без них...

Тут ещё уместно вспомнить, что юмор и агрессия довольно сильно переплетены, и что «естественная» первая реакция на чужака – это враждебность. Так вот, смайлики подчёркивают весёлую сторону юмора, снижая потенциально агрессивную. Помогают воспринимать нас менее страшными и более мирными. Можно даже наверное сказать, что главное предназначение смайликов – это демонстрация того, что мы безоружны, и обезоруживание наших эпистолярных собеседников.

Аргумент, что раньше без смайликов прекрасно обходились, не учитывает тот факт, что раньше люди переписывались с более или менее близкими людьми, знакомыми в реале, а сейчас мы по большей части общаемся письменно с незнакомцами. Ну, по крайней мере, в жж так точно. Второй аргумент – это ссылки на литературу. Да, смайлики совершенно не нужны в книжках. Ну, так в этом-то и есть мастерство писателей – создать мир и контекст, изобразить живых и понятных читателю героев (одна из забавных игр тут – чтобы читатель понимал героя лучше, чем он сам себя понимает). Но когда мы пишем свой или комментаруем чей-то пост, или обмениваемся репликами, у нас нет полного контроля над средой и контекстом. Другими словами, мы тут скорее не авторы, а персонажи :)

PS Прекрасный пример сарказма – статья недавно ушедшего Игоря Кона: В защиту Лысенко (за ссылку спасибо v_i_n).

И несколько картинок-иллюстраций:







Comments

( 21 comments — Leave a comment )
maryxmas
May. 2nd, 2011 10:33 pm (UTC)
вообще-то, понимание прагматического уровня высказывания -- т.е. что именно имеет в виду говорящий -- это нормальный уровень носителя языка и приобретается в процессе социализации.
turtle_t
May. 2nd, 2011 10:49 pm (UTC)
Да, это так. Но стопроцентное попадание всегда и везде тоже не бывает. А ещё бывает "чрезмерный сарказм", который может мешать жить (как форма внешней агрессии прии внутренней уязвимости). И вообще, тут много интресного. Плюс есть болезни, когда это умение частично или полностью теряется. "Возрастные", но не только.
maryxmas
May. 2nd, 2011 11:05 pm (UTC)
кто б спорил -- я не буду :)

я просто писала курсовую про сарказм, когда в Штатах училась -- на материале скетчей Монти Пайтонов.
turtle_t
May. 2nd, 2011 11:06 pm (UTC)
А, вот оно что. Здорово! А в рамках какой дисциплины? Лингвистики?
maryxmas
May. 2nd, 2011 11:46 pm (UTC)
угу, по курсу семантики и прагматики.
egorfine
May. 2nd, 2011 10:40 pm (UTC)
Вот так новость
Игорь Семенович :(((((
turtle_t
May. 2nd, 2011 10:59 pm (UTC)
Re: Вот так новость
Да, печальная новость...

Цитирую письмо из гендерной рассылки: "Игоря Семеновича не стало сегодня (27 апреля.) в 17.45, совсем недавно. Умер он на руках у Натальи Львовны и Артемия Пушкаревых."

PS Я думала, что все знают, но раз нет, то может пост со ссылками сделаю...
v_i_n
May. 3rd, 2011 01:42 am (UTC)
Хиханьки - хаханьки
Вы ошибаетесь, Светлана. Там - не сарказм, там - абсолютное непонимание проблемы.

И непонимание своего непонимания.
turtle_t
May. 3rd, 2011 02:59 am (UTC)
Re: Хиханьки - хаханьки
А можно пояснить? А то я второй раз прочитала с тем же результатом: как по мне, сарказм чистой воды. Какую проблему мы Коном тут не понимаем, Ирина?
v_i_n
May. 3rd, 2011 03:09 am (UTC)
Re: Хиханьки - хаханьки
Вы не понимаете, что такое лысенковщина.
v_i_n
May. 3rd, 2011 01:53 am (UTC)
пост со ссылками
turtle_t
May. 3rd, 2011 02:56 am (UTC)
Re: пост со ссылками
Спасибо большое, Ирина.
v_i_n
May. 3rd, 2011 03:19 am (UTC)
Re: пост со ссылками
Не за что, Светлана.
v_i_n
May. 3rd, 2011 01:59 am (UTC)
...
"Сарка́зм (греч. σαρκασμός, от σαρκάζω, буквально «разрывать [мясо]») — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.

Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%F0%EA%E0%E7%EC

Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их. Беспощадность, резкость изобличения — отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии, в сарказме находит свое выражение высшая степень негодования, ненависть..."
turtle_t
May. 3rd, 2011 02:54 am (UTC)
Re: ...
И вот, кстати, именно это определение сарказма, имхо, более всего подходит к статье Кона про Лысенко.
Борьба с враждебным явлением, осмеяние, изобличение... Насчёт ненависти и негодования вряд ли, не тот у автора стиль, но остальное по-моему точно.
v_i_n
May. 3rd, 2011 03:06 am (UTC)
Re: ...
Светлана, если бы Игорь Семёнович был жив, я не искала бы выражений.
А сейчас вы давите мне на психику, заставляя "помнить": об ушедших "...или ничего".

Поэтому я просто адресую вас к своей записи "Прошло 130 лет..." от 29 апреля.
annamariya
May. 3rd, 2011 02:38 am (UTC)
Ну как же без этого)):
turtle_t
May. 3rd, 2011 02:54 am (UTC)
Ага, спасибо :)
realjouir
May. 3rd, 2011 05:17 am (UTC)
Знаете, по-моему, смайлы в последнее время стали правилом хорошего тона, нижней границей нормы. Я уже чувствую себя обязанным заканчивать каждую фразу улыбками, чтобы собеседник случайно не обиделся.
Новейший вариант "простите-извините-пожалуйста".
turtle_t
May. 3rd, 2011 02:03 pm (UTC)
Да, наверное где-то так. (еле удержалась поставить смайлик)
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

Wayne_George_turtle_t
turtle_t
Светлана Сененко

Latest Month

December 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow